Не перестаю восхищаться B-52,

31.08.2009 в 12:35

Andrey_97, on 31 August 2009 — 07:29, said:

Не перестаю восхищаться B-52, особенно на фоне нашего Ту-95. Вообще Ту-95 — тема (отдельная), а в натуре «летающий позор сверхдержавы». B-52 по всем важнейшим параметрам Тушку в 1.5 раза перекрывает, а таковым он стал по мере развития турбореактивных двигателей.
Раньше я не летал на симуляторах, а цифры в ТТХ самолетов не запоминаются, но вот когда загрузил одну из миссий в небезызвестном симуляторе, то все цифры вылились в реальность: Ту берет в несколько раз меньше крылатых ракет. Прорвать ПВО он просто не способен (как и Ту-160, но последний по причине своей сверхвысокой скорости так слаб как и B-1); B-52 же напротив способен взать столько крылатых ракет с радиусом ~ 2000 км, что прорывает сеть ПВО с комплексом (!) С-300.
А что за складки на борту В-52?
http://www.airliners…2752df83a84eae1

А где цифры, по которым В-52 (кстати, какая модификация?) превосходит Ту-95 (тоже непонятно какой — их много всяких)в 1,5 раза.
И не считайте симулятор истиной в последней инстанции..

<div class="post entry-content">
<p class="citation">Andrey_97, on 31 August 2009 - 07:29, said:</p><div class="blockquote"><div class="quote">Не перестаю восхищаться B-52, особенно на фоне нашего Ту-95. Вообще Ту-95 - тема (отдельная), а в натуре "летающий позор сверхдержавы". B-52 по всем важнейшим параметрам Тушку в 1.5 раза перекрывает, а таковым он стал по мере развития турбореактивных двигателей.<br />
Раньше я не летал на симуляторах, а цифры в ТТХ самолетов не запоминаются, но вот когда загрузил одну из миссий в небезызвестном симуляторе, то все цифры вылились в реальность: Ту берет в несколько раз меньше крылатых ракет. Прорвать ПВО он просто не способен (как и Ту-160, но последний по причине своей сверхвысокой скорости так слаб как и B-1); B-52 же напротив способен взать столько крылатых ракет с радиусом ~ 2000 км, что прорывает сеть ПВО с комплексом (!) С-300.<br />
А что за складки на борту В-52?<br />
<a class="bbc_url" href="https://www.avsim.su/jump.phtml?http://www.airliners.net/photo/USA---Air/Boeing-B-52H-Stratofortress/1055497/L/&amp;sid=3f9efc55a5cfe045e2752df83a84eae1" title="External link" rel="nofollow external ugc">http://www.airliners...2752df83a84eae1</a></div></div><br />
А где цифры, по которым В-52 (кстати, какая модификация?) превосходит Ту-95 (тоже непонятно какой - их много всяких)в 1,5 раза.<br />
И не считайте симулятор истиной в последней инстанции..
						
						<br />
</div>

31.08.2009 в 12:42

Andrey_97 (31 August 2009 — 10:29):

А что за складки на борту В-52?
http://www.airliners…2752df83a84eae1

Это то, что делает его в 1,5 раза лучше Ту-95 и Ту-160 вместевзятых! :sarcastic:

Andrey_97 (31 August 2009 — 10:29):

Прорвать ПВО он просто не способен (как и Ту-160, но последний по причине своей сверхвысокой скорости так слаб как и B-1)…

+1 Тему в юмор! :sarcastic:

Сообщение отредактировано UR-HRUST: 31 August 2009 — 12:53

31.08.2009 в 13:37

Andrey_97 (31 August 2009 — 11:29):

B-52 же напротив способен взать столько крылатых ракет с радиусом ~ 2000 км, что прорывает сеть ПВО с комплексом (!) С-300.

Приведите пример «прорыва сети ПВО».

31.08.2009 в 13:52

mikuz, on 31 August 2009 — 08:37, said:

Приведите пример «прорыва сети ПВО».

Насколько поню, Б-52 дорабатывался (усилялось крыло)для полета на предельно-низких высотах. О том, что его так применяли — сведений нет. У меня, во всяком случае 😀 Может кто поделится?

31.08.2009 в 14:32

Andrey_97 (31 August 2009 — 13:29):

B-52 же напротив способен взать столько крылатых ракет с радиусом ~ 2000 км, что прорывает сеть ПВО с комплексом (!) С-300.

У-ха-ха-ха :rofl: А наводить он эти ракеты как будет? Ничего, что С-300 — мобильный комплекс. С таким же успехом МБР может прорвать сеть ПВО! Однозначно в «Юмор»! ПВО прорывается уничтожением РЛС, которые, в свою очередь, уничтожаются ПРОТИВОРАДИОЛОКАЦИОННЫМИ РАКЕТАМИ, например AGM-88 HARM, у которой дальность пуска чуть более 100 км.

Сообщение отредактировано AlexRocker666: 31 August 2009 — 14:38

31.08.2009 в 14:37

Andrey_97 (31 August 2009 — 11:29):

Не перестаю восхищаться B-52, особенно на фоне нашего Ту-95. Вообще Ту-95 — тема (отдельная), а в натуре «летающий позор сверхдержавы». B-52 по всем важнейшим параметрам Тушку в 1.5 раза перекрывает, а таковым он стал по мере развития турбореактивных двигателей.
Раньше я не летал на симуляторах, а цифры в ТТХ самолетов не запоминаются, но вот когда загрузил одну из миссий в небезызвестном симуляторе, то все цифры вылились в реальность: Ту берет в несколько раз меньше крылатых ракет. Прорвать ПВО он просто не способен (как и Ту-160, но последний по причине своей сверхвысокой скорости так слаб как и B-1); B-52 же напротив способен взать столько крылатых ракет с радиусом ~ 2000 км, что прорывает сеть ПВО с комплексом (!) С-300.
А что за складки на борту В-52?
http://www.airliners…2752df83a84eae1

это гофры усталостные. ну вобщем мнется он 🙂

<div class="post entry-content">
<p class="citation">Andrey_97 (31 August 2009 - 11:29):</p><div class="blockquote"><div class="quote">Не перестаю восхищаться B-52, особенно на фоне нашего Ту-95. Вообще Ту-95 - тема (отдельная), а в натуре "летающий позор сверхдержавы". B-52 по всем важнейшим параметрам Тушку в 1.5 раза перекрывает, а таковым он стал по мере развития турбореактивных двигателей.<br />
Раньше я не летал на симуляторах, а цифры в ТТХ самолетов не запоминаются, но вот когда загрузил одну из миссий в небезызвестном симуляторе, то все цифры вылились в реальность: Ту берет в несколько раз меньше крылатых ракет. Прорвать ПВО он просто не способен (как и Ту-160, но последний по причине своей сверхвысокой скорости так слаб как и B-1); B-52 же напротив способен взать столько крылатых ракет с радиусом ~ 2000 км, что прорывает сеть ПВО с комплексом (!) С-300.<br />
А что за складки на борту В-52?<br />
<a class="bbc_url" href="https://www.avsim.su/jump.phtml?http://www.airliners.net/photo/USA---Air/Boeing-B-52H-Stratofortress/1055497/L/&amp;sid=3f9efc55a5cfe045e2752df83a84eae1" title="Ссылка" rel="nofollow external ugc">http://www.airliners...2752df83a84eae1</a></div></div><br />
это гофры усталостные. ну вобщем мнется он :)
						
						<br />
</div>

31.08.2009 в 12:47

Говорят, пролетающий Ту слышат гидроакустики на подлодках..

31.08.2009 в 12:58

Ту-160 вот это действительно восхитительный самолёт, а В-52 ничем не лучше, чёт не айс! ИМХО

31.08.2009 в 18:23

Ljekio (31 August 2009 — 11:47):

Говорят, пролетающий Ту слышат гидроакустики на подлодках..

А кто говорит? 🙂 Тут ведь вот какая штука получается… значит гидроакустики слышат аэроплан, а на энтом аэроплане ( модификация правда 95-го Ту-142), слышат эту подлодку… Чудеса… :unsure:

31.08.2009 в 15:27

Это морщины=))

31.08.2009 в 16:00

Мдаааа…

Это, ребята. Не перестаю восхищяться самолетом «Энола Гэй». Блин, он так круто ПВО у Японцев прорвал. А еще он в стопицот раз круче «Максима Горького». Вот правда: и летает далеко, и бомб больше несет. Круто, правда?

🙂

31.08.2009 в 19:36

Ljekio (31 August 2009 — 18:31):

Не 142 слышит лодки, а буи, которые любезно кидаются в воду.

Ошибаетесь уважаемый. ППК «Коршун» слышит, если уж говорить всю страшную правду. Ну так объясните, как же так? Такой гром от аэроплана, а лодки РГП слышит? :unsure:
З.Ы.Да , и источник информационный, вы что то скромно замолчали, про гидроакустиков, у которых слух такой великолепный.
З.З.Ы Да и буи без всяких любезностей сбрасываются ( кидаются тока детишки песком в песочнице), согласно установленного района поиска

Сообщение отредактировано Kostas68: 31 August 2009 — 19:41

31.08.2009 в 19:31

Не 142 слышит лодки, а буи, которые любезно кидаются в воду.

31.08.2009 в 19:38

Никогда не ввязываюсь в подобные дискуссии, но, будучи слегка выпимши и, проходя мимо, вспомнил одну передачу про Вьетнам. Где-то там у них, в городском парке, прямо в фонтане специально оставили (а может азиаты специально притащили), до сих пор, обломки B-52, сбитого «телеграфным столбом» (так в US FORCE называли ЗРК С-75). Вот с тех пор, на оставшихся единицах многострадального B-52 морщины. И они морщатся при каждом боевом вылете. И как ни вычищали US ARMY Афганистан от, не дай Бог, остатков C-75, они всё равно старели прямо на глазах уже на взлёте, видимо от будущего уровня радиации на больших высотах. Так чтААА, Андрюх, ты не сссы! Дело не в позоре державы, той или иной, дело в в правильном применении боевой техники. И если ты пилот B-52 (мне показалось, потому-что я пива выпил), то будь уверен, тебе Пентагон площади расчистит. Ну а конгрессмены спросят:»А вы точно в статую Будды попали раньше талибов?!» А если ты простой симмер, как и я, то тем более! Модель Ту-95 лучше модели B-52.
А если говорить про авиацию, то Ту-95 самолёт уникальный. Google тебе в руки. Сам бы перечитал все ссылки, но завтра на работу…
Ой! Есть в US FORCE ещё один уникальный самолёт — SR-71. До сих пор держит несколько не побитых мировых рекордов. Но не летает. Потому-что, когда он был уже принят на вооружение и готов был леталь над территорией СССР, в США пошли слухи о каком-то советском перехватчике. Это был МиГ-25. А когда им стало известно про МиГ-31, то все 33 дорогущих SR-71 пришлось плавно и потихоньку поставить на вечный прикол (в смысле — плавно начинать переплавлять титановые фюзеляжи).
А насчёт Ту-95, повторяюсь, это гордость страны. Даже просто как самолёт. Доживи до его лет и останься таким же востребованным, хотя бы как B-52 🙂

<div class="post entry-content">
Никогда не ввязываюсь в подобные дискуссии, но, будучи слегка выпимши и, проходя мимо, вспомнил одну передачу про Вьетнам. Где-то там у них, в городском парке, прямо в фонтане специально оставили (а может азиаты специально притащили), до сих пор, обломки B-52, сбитого "телеграфным столбом" (так в US FORCE называли ЗРК С-75). Вот с тех пор, на оставшихся единицах многострадального B-52 морщины. И они морщатся при каждом боевом вылете. И как ни вычищали US ARMY Афганистан от, не дай Бог, остатков C-75, они всё равно старели прямо на глазах уже на взлёте, видимо от будущего уровня радиации на больших высотах. Так чтААА, Андрюх, ты не сссы! Дело не в позоре державы, той или иной, дело в в правильном применении боевой техники. И если ты пилот B-52 (мне показалось, потому-что я пива выпил), то будь уверен, тебе Пентагон площади расчистит. Ну а конгрессмены спросят:"А вы точно в статую Будды попали раньше талибов?!" А если ты простой симмер, как и я, то тем более! Модель Ту-95 лучше модели B-52. <br/>
А если говорить про авиацию, то Ту-95 самолёт уникальный. Google тебе в руки. Сам бы перечитал все ссылки, но завтра на работу...<br/>
Ой! Есть в US FORCE ещё один уникальный самолёт - SR-71. До сих пор держит несколько не побитых мировых рекордов. Но не летает. Потому-что, когда он был уже принят на вооружение и готов был леталь над территорией СССР, в США пошли слухи о каком-то советском перехватчике. Это был МиГ-25. А когда им стало известно про МиГ-31, то все 33 дорогущих SR-71 пришлось плавно и потихоньку поставить на вечный прикол (в смысле - плавно начинать переплавлять титановые фюзеляжи).<br/>
А насчёт Ту-95, повторяюсь, это гордость страны. Даже просто как самолёт. Доживи до его лет и останься таким же востребованным, хотя бы как B-52 :)
						
						<br/>
</div>

31.08.2009 в 23:41

Вообще то самолёты подобного класса не предназначены для прорыва ПВО в принципе. В тактике ДА,очень всё доходчиво напИсано об этом. Эти ЛА- грубо говоря платформы,для несения ЯО. Б-52 правда может ещё нести и обычные бомбы,но это как правило,чтоб утюжить страны без противодействия средств ПВО. Кстати, наша Дальняя Авиация является одним из факторов сдерживания. Так что нравится или не нравится,это Ваше сугубо личное симмерское мнение,ничем необоснованное. Короче,Ваш топик флуд и не более.

01.09.2009 в 03:36

Ljekio (01 September 2009 — 04:34):

Это неправда. Не 31, ни тем более 25 не мог угнаться за дроздом в принципе. Были схемы, в которых перехват имел вероятности, отличные от нулевых. И с вооружения их сняли по другой причине.

Перехватить, это не значит догонять. Насчёт МиГ-25 я видимо не прав. Просто если за SR-71 рекорд скорости, то за МиГ-25 рекорд высоты.
Но вот МиГ-31 должен сбить подобную цель. Понятно, что снимать SR-71 c вооружения причин было много, но МиГ-31 исключать не надо. Тем более что у США не было о нём полной информации, а рисковать дорогущим самолётом… Им Пауэрса хватило надолго. В общем, всё равно правду можно только после боевого применения узнать, а на это никто не пошёл. И если в google набрать «МиГ-31 SR-71», то мнений там много на эту тему.

Сообщение отредактировано UEMJ: 01 September 2009 — 04:16

01.09.2009 в 01:34

Quote

Ошибаетесь уважаемый. ППК «Коршун» слышит, если уж говорить всю страшную правду. Ну так объясните, как же так? Такой гром от аэроплана, а лодки РГП слышит? :unsure:

Сначала вы объясните, как он может слышать море, без буев )))
Если имеете ввиду инфракрасную систему, то у нее тоже серьезные ограничения.
Остальные умствования опускаю, про источник не скажу, ибо не припомню где это читал.

Quote

Ой! Есть в US FORCE ещё один уникальный самолёт — SR-71. До сих пор держит несколько не побитых мировых рекордов. Но не летает. Потому-что, когда он был уже принят на вооружение и готов был леталь над территорией СССР, в США пошли слухи о каком-то советском перехватчике. Это был МиГ-25. А когда им стало известно про МиГ-31, то все 33 дорогущих SR-71 пришлось плавно и потихоньку поставить на вечный прикол

Это неправда. Не 31, ни тем более 25 не мог угнаться за дроздом в принципе. Были схемы, в которых перехват имел вероятности, отличные от нулевых. И с вооружения их сняли по другой причине.

<div class="post entry-content">
<p class="citation">Quote</p><div class="blockquote"><div class="quote">Ошибаетесь уважаемый. ППК "Коршун" слышит, если уж говорить всю страшную правду. Ну так объясните, как же так? Такой гром от аэроплана, а лодки РГП слышит? :unsure:</div></div><br/>
Сначала вы объясните, как он может слышать море, без буев )))<br/>
Если имеете ввиду инфракрасную систему, то у нее тоже серьезные ограничения.<br/>
Остальные умствования опускаю, про источник не скажу, ибо не припомню где это читал.<br/>
<br/>
<p class="citation">Quote</p><div class="blockquote"><div class="quote">Ой! Есть в US FORCE ещё один уникальный самолёт - SR-71. До сих пор держит несколько не побитых мировых рекордов. Но не летает. Потому-что, когда он был уже принят на вооружение и готов был леталь над территорией СССР, в США пошли слухи о каком-то советском перехватчике. Это был МиГ-25. А когда им стало известно про МиГ-31, то все 33 дорогущих SR-71 пришлось плавно и потихоньку поставить на вечный прикол</div></div><br/>
Это неправда. Не 31, ни тем более 25 не мог угнаться за дроздом в принципе. Были схемы, в которых перехват имел вероятности, отличные от нулевых. И с вооружения их сняли по другой причине.
						
						<br/>
</div>

01.09.2009 в 08:49

Не перестаю восхищаться «альтернативной мудрости» авторов подобных тем.

01.09.2009 в 09:16

Извиняюсь за off-top, но IMHO этой теме вообще тут не место. Если речь про реальные самолёты и сверждержавы, выкинуть её нафиг в … Политику. Там всё сжуют…

Ответов: 19