Читал как-то выдержку из мемуара американского летчика, летавшего в Корее. Он за один вылет сбил то ли 3, то ли 4 МиГ-15. Правда это было скорее случайностью. Получилось так, что все эти МиГи, как в тире, один за другим проходили у него в прицеле и ему всего-то надо было во время нажать на гашетку. Он этот момент не прозевал. И 3-4 короткими очередями сбил 3-4 самолета. 🙂
MartinRiggs, on 31.10.2008 06:04, said:
Оо дааа… Мемуары, с их «охотничьими рассказами» это надёжнейший источник инфы.
MartinRiggs, on 31.10.2008 09:02, said:
Именно.
Источнику верить нельзя. Два-три несвязанных (лучше взаимновражеских) — если стыкуются без принципиальных натяжек — можно. ЕМНИП, называется «верификация». Ну, и логику со знаниями невредно включать для фильтрации откровенного бреда.
Конкретно по этому случаю неплохо бы посмотреть ЖБД подразделения, но это для совсем упёртых спецов; я на такое неспособен. 🙁
Quote
Это личное дело каждого.
Я пока погожу.
Сообщение отредактировано Экзот: 31 Октябрь 2008 — 10:22
MartinRiggs, on 31.10.2008 10:53, said:
Искать истину посередине.
Даже взаимодружеские источники всегда не совпадают. Но даже взаимовражеские не противоречат с точностью до наоборот. В смысле, обе стороны, конечно, могут в одном и том же бою записать победу себе. Но в абсолютных цифрах потерь у одной стороны будет мухлёж.
Первичным источником я считаю ЖБД. А потом — архивы, архивы, архивы… К сожалению, не располагаю способностями арзивиста и доступом к ним. 🙁
Экзот, on 31.10.2008 08:35, said:
а они в качестве ист.источника и не считаются, так что можно смело забивать. 🙂
Ramirezzz_x, on 31.10.2008 08:31, said:
Наблюдается такое, хоть и несильно. В пределах терпимости.
Ramirezzz_x, on 31.10.2008 11:37, said:
… о чём я и написал.
Karakum, on 31.10.2008 12:23, said:
Это где «сами американцы» признали?
На «сейбре» стоял не радиодальномер, а радиоприцел.
И, в-главных, не все Ф-86 были вооружены пулемётами (только здесь можно говорить о каком то подалвяющем превосходстве); поздние серии были пушечные и по комплексу факторов не уступали МиГ-15. Ну, вот Бабич ещё пишет, что валёжка у МиГа начиналась немного раньше…
Karakum, on 31.10.2008 09:23, said:
Еще раз прочитайте того же Пепеляева, там где он прямо сравнивает МиГ-15 с Ф-86. Как минимум равнозначные машины, МиГ уступал не только в «дальномере», но и во многих моментах пилотирования.
Segelflieger, on 31.10.2008 10:30, said:
Karakum, on 31.10.2008 09:23, said:
Еще раз прочитайте того же Пепеляева, там где он прямо сравнивает МиГ-15 с Ф-86. Как минимум равнозначные машины, МиГ уступал не только в «дальномере», но и во многих моментах пилотирования.
Например ? Просто прошу привести пример, т.к. Пепеляева под рукой нет, а упомянутые Вами моменты не помню, но, очевидно, помните Вы. Поэтому прошу проиллюстрировать. И лично я все равно убежден, что три пушки лучше, чем шесть пулеметов.
Экзот, on 31.10.2008 10:27, said:
И, в-главных, не все Ф-86 были вооружены пулемётами (только здесь можно говорить о каком то подалвяющем превосходстве); поздние серии были пушечные и по комплексу факторов не уступали МиГ-15. Ну, вот Бабич ещё пишет, что валёжка у МиГа начиналась немного раньше…
Виноват, действительно, радиоприцел. Первые «Сейбры» все же были с пулеметами.
Фильм их смотрел. «Война в воздухе» называется. Там признали.
Кстати, по итогам той войны наибольшее количество результативных летчиков было на стороне СССР. Почему ? Лучше летчики были подготовлены, раз самолеты были хуже ?
Что касается сбитых МиГов, у Пепеляева же говорится о том, что сбивали в основном самолеты, пилотируемые корейскими и китайскими летчиками.
Сообщение отредактировано Karakum: 31 Октябрь 2008 — 13:57
Karakum, on 31.10.2008 09:49, said:
Иллюстрировать не собираюсь. Через 5 минут нашел его книгу в инете:
«..Истребитель МиГ 15 бис, на мой взгляд, имел небольшие преимущества над Ф 86 в вертикальном маневре, в потолке, высоте и оружии, уступая в горизонтальном маневре, критической скорости и дальности.
Так, критическая скорость: МиГ 15 бис — 0,92 М, после чего наступала «валежка» — самолет становился неуправляем; Ф 86—0,95 М, после чего начиналась тряска. Вооружение: МиГ 15 бис — 3 пушки (одна 37 мм и две 23 мм), прицел — полуавтомат; Ф 86—6 пулеметов 12,6 мм, прицел — автомат с дальномером. Вертикальная скорость и потолок. — МиГ 15 бис — вертикальная скорость несколько выше, потолок 16 000 м; Ф 86 — вертикальная скорость до высоты 7000 м равна, далее меньше, потолок около 15 000 м. В горизонтальном маневре: МиГ 15 бис — слабее; Ф 86 — время виража несколько меньше (хорошая механизация крыла). По дальности полета: у Ф 86 примерно 1200 км.
В сравнении с «Сейбром» существенным недостатком в летной характеристике МиГ 15 является очень плохое скольжение самолета. Скольжение самолета, особенно в воздушном бою, летчику бывает очень необходимо, в отдельных случаях при стрельбе по самолету противника, и особенно необходимо, когда противник стреляет по твоему самолету.
Причиной плохого скольжения «МиГа» являются аэродинамические ножи на плоскостях самолета, установленные для лучшей поперечной устойчивости на малых и особенно на больших скоростях полета («валежка»).
В свою очередь, у «Сейбра» вместо аэродинамических ножей для лучшей устойчивости самолета на плоскостях имеются предкрылки, которые абсолютно скольжению не мешают, а устойчивость самолета увеличивают.
Электронное, пилотажное и навигационное оборудование на самолете Ф 86 более совершенное, чем на МиГ 15 бис.
Сравнивая боевые возможности двух самолетов, можно сказать, что характеристики истребителей весьма близки. Поэтому успех в воздушном бою МиГ 15 бис с Ф 86 зависел только от мастерства и отваги летчиков, выбора маневра и взаимодействия в групповом бою..»
Дальномер, да? 🙂
Segelflieger, on 31.10.2008 10:57, said:
Этого не осилил. 🙂
Кто то из асов второй мировой (не помню точно кто) сказал: лучший самолет-это такой, который пилотирует лучший летчик.
А ,в частности, верификацию советских индивидуальных клэймов , и американских в отношении советских давно уже провели, но там те же самые болезни, которыми страдают сравнения индивидуальных заявок — скажем, заявлен борт там-то, сбит на самом деле в другом месте, но в расположении той же части, и не в воздушном бою, а МЗА. Поэтому имеет смысл сравнивать заявки частей, а не пилотов.
по сабжу: 2D текстурки что-то несоразмерно подтормаживают, у всех так?
Сообщение отредактировано Ramirezzz_x: 31 Октябрь 2008 — 12:34
Ну, а мои пренебрежительные слова про мемуары это уже «рассуждения вообще», а не про Корею.
Так что у такой конфигурации вооружения, как у Сейбра, были и свои преимущества.