Здравствуйте
Подскажите, пожалуйста, посмотрел одноименный фильм недавно, и задался вопросом.
Большинство действий главного героя фильма по обнаружению злоумышленника показались полнейшим бредом, уже не говорю о киноляпах с точки зрения авиации.
Стало интересно, каковы полномочия реальных воздушных маршалов?
Могут ли они обыскивать, допрашивать, задерживать кого-либо на борту ВС?
Подчиняются ли они КВС?
Что бы они стали делать, если конкретный человек, представляющий опасность неизвестен, и его нельзя просто нейтрализовать?
Спасибо!
Здравствуйте тоже! А кто такие воздушные маршалы? Если не секрет, конечно…
Уже сам перевод названия фильма заставил насторожиться: NON STOP — Воздушный маршал))
а по теме: http://ru.warriors.w…здушные_маршалы
Сообщение отредактировал ДядькаВадька: 01 April 2014 — 16:00
В российской действительности это сотрудник службы безопасности авиакомпании. Полномочия у него те же, что и у членов экипажа воздушного судна, т.е с разрешения КВС вплоть до мер физического воздействия на нарушителя, если есть угроза безопасности полета. Если память не изменяет, ст 58 Воздушного кодекса.
Сообщение отредактировал Mistel: 02 April 2014 — 10:05
Что применить физическую силу может к нарушителю, это понятно, в этом же вся его основная задача.
А что делать, если непонятно, кто это? Ну ведь не бросаться же на всех подряд с оружием, как нам это показывают в фильме…
Как то смотрел по каналу Дискавери, про тренировку флайт маршаллов авиакомпании EL AL. Так там чуваки учились мгновенно ствол выхватывать и стрелять в салоне ВС. Боевик отдыхает!
А в РФ, настолько дырявое законодательство, что даже хулигану в ухо бить чревато.
Я тоже что-то в этом духе смотрел, точность стрельбы абсолютная
Вообще, в каких случаях они имеют право снимать свою маскировку?
Основной вопрос был насколько реально в фильме показаны действия маршала в случае такой вот чрезвычайно странной ситуации?
Я фильм еще не видел, но от любого, художественного фильма про авиацию, не стоит ждать точности в деталях и отсутствие ляпов. Это кино, искусство, развлечение. Но уж никак не учебное пособие
Полномочия полномочиями, однако наличие высокоскоростного интернета в самолете порадовало.
Авиационных ляпов в фильме хоть отбавляй, но я что-то не представлю, чтобы такой маршал обыскивал пассажиров, которые попались ему под руку, угрожая им оружием, а потом добивался признания в захвате самолета, что думаете?
В самом фильме экипаж, по-моему справедливо, заметил, что это попытка захвата уже со стороны маршала, когда он просил паксов держать руки на виду и т.п
Сообщение отредактировал Nikdunaev: 01 April 2014 — 17:56
Это КИНО!
Поменьше фильмов смотреть. А если есть подозрения, то никто никуда не полетит. А если информация поступила в полете, там уже по обстановке действуют. Все описано в документах по защите ГА от актов незаконного вмешательства.
Сообщение отредактировал Mistel: 01 April 2014 — 18:14
Я и говорю, что бред, а что бы было в реале?
В каких документах описано, что делать, когда инфа поступила посреди океана?
Сообщение отредактировал Nikdunaev: 01 April 2014 — 18:24
Угу. Только фильм заморский, а документы по защите ГА от АНВ наши. Ааа…я понял, это санкции! ФАПы в EASA и FAA
Сорри, не удержался)
А что, наши и заморские положения по сути отличаются?
Нашел пару документов ИКАО
Я так понимаю, что на случай из фильма, никаких процедур нет? Как можно установить, кто в самолете делает нечто?
Да.
А чем?
Лень ковырять доки. Честно. Лучше я сольюсь
«Воздушные маршалы….летают в самолетах на тех рейсах, которые, по мнению службы безопасности, считаются рейсами повышенного риска и в случае экстренной ситуации, ….. или хулиганства на борту, вправе применять силу, надевать наручники, использовать электрошокеры и так далее.» (Выписка)
В таком случае они обязаны быть на всех рейсах, везущих клиентов с растопыренными пальцами на пляжи Египта и Турции.
Несильно отличаются, ибо наши разработаны на основе документов ИКАО. Блин, в гугле все на раз-два ищется и находится.
Устаревшие страницы, с описанием их работы, даже в мусорницу не выкидываются.
Пару документов ИКАО я как раз и нашел, но там об этом ничего не сказано, может не то читал, конечно…
Все инструкции предполагают немедленую посадку…
Каковы официальные границы полномочий КВС на борту?
Насколько я понял, полномочия у этих маршалов такие же, как и у всех членов экипажа на борту, т.е применить силу в случае прямой угрозы в полете, так?
По поводу ситуации из фильма, насколько я понял, в реале прецедента такого не было?
Интересно, а в наших АК есть эти воздушные маршалы?
Есть. Смотрим пост №4 этой темы.
Конечно в законе прописано, но используют ли наши компании эту возможность? Может у кого-нибудь прецедент был?
а в реале надо вопросы корректно задавать!
вы спросили про маршалов США? или про СБ России? Или про секьюрити Испании??
У всех стран — свои правила и свои полномочия у сотрудников безопасности.
КВС на борту — царь и бог. В любой стране. Он не подчиняется даже маршалу. Наоборот — скорее маршал подчинится ему.
Сообщение отредактировал RAID: 02 April 2014 — 10:34
Тот факт, что маршал подчиняется КВС, а не наоборот, как раз, не подлежит никакому сомнению.
Я спрашиваю, в основном, про федеральных воздушных маршалов США.
Спрашиваю, ибо пытаюсь представить, как стали бы разрешать такую ситуацию в реале.
Имеет ли кто-то на борту воздушного судна право на «самодеятельность», подобную показанной в фильме?
Документы ИКАО предполагают осмотр воздушного судна при угрозе взрыва в полете и тому подобных вещах.
А если есть серьезные основания полагать, что источник угрозы в вещах или под одеждой у кого-то из паксов, возможно ли в принципе, и насколько реально провести досмотр на борту в полете?
ИМХО, по фильму, достаточно было бы осмотреть самолет в поисках орудий убийства, включить табло и заставить паксов сидеть до посадки, наблюдая, кто делает нечто необычное.
Что Вы думаете?
С другой стороны понятно, что хороший фильм вряд ли получишь
Сообщение отредактировал Nikdunaev: 02 April 2014 — 19:01
Досмотр на борту проводить ни кто не станет. Предполагается же что досмотр проведен еще перед вылетом, как самого самолета, так и пассажиров, и их багажа. А так же груза и борт питания. Иными словами самолет взлетает полностью безопасным.
Но это не догма. Эту безопасность вполне можно назвать условной. По личному опыту(работал в САБе), скажу: если захотят совершить теракт-совершат. Не смотря на ультра современные средства досмотра(интроскоп и т.д.), и специально обученных САБовцев.
Фильмом заинтересовался, обязательно посмотрю.
Сообщение отредактировал Airis16: 03 April 2014 — 09:29
По идее, самолет должен взлететь полностью безопасным, но что, если в полете, скажем, поступила информация, или надо искать объект, который не относится к опасным, по этому фильму, например, телефон?
Думаю что искать «такой» предмет нужно, но только не привлекая внимание пассажиров. ИМХО.
Сообщение отредактировал Airis16: 04 April 2014 — 05:19
Это, собственно, то, что и смутило меня в фильме.
Привлекать внимание пассажиров к проблеме — дело самое последнее.
В такой ситуации нужно было бы садиться куда угодно, как можно быстрее, на земле полиция спокойно разберется, что там и как.
На буржуйских форумах говорят, что маршалы обучены реагировать только в случае необходимости немедленного применения силы к вооруженному террористу, и все.
Я полагаю, что в таких случаях, если некто совершит преступление на борту, и угрожает повторить его, к примеру, действия аналогичны, скажем, угрозе взрыва, осмотреть самолет, обратить внимание на все необычное, рассадить пассажиров по местам, и быстро садиться.
Что Вы думаете?
В авиации есть неписанное правило: Не надо думать как решать критические ситуации, надо думать как их не допускать.
Сообщение отредактировал Airis16: 06 April 2014 — 10:09
А шо вы хотели, это израильтяне. Даже больше, у Эл Ал и пилоты тоже суровые, вот на прошлой неделе новость на FlightAware про одного такого сурового израильского пилота.
Здравствуйте
Возникли еще такие вопросы по теме.
Понятно, что, скажем, в Израиле, сотрудниками спецслужб сопровождаются все рейсы национального перевозчика, но это отдельная история, у них это все особо устроено.
А в других странах, в том числе у тех же американцев, считается ли нормой, или скорее исключением, что на борту присутствует вооруженная охрана?
Читал на разных сайтах, что сопровождается очень небольшое число регулярных рейсов, только если заведомо известно, что самолету нечто угрожает.
Каким образом экипаж получает информацию о том, что рейс сопровождается?
Ведь как происходили так и продолжают происходить захваты воздушных судов, попытки терактов, и другие преступления, и я, например, абсолютно никогда не слышал, чтобы представители правоохранительных органов себя проявили, хотя в большинстве случаев, проблемы по мере возможностей, решаются пассажирами и экипажами самолетов…
Спасибо!
Конкретно в США ведомство воздушных маршалов сократили примерно лет через 8 после 9/11, за неэффективностью. Их тупо не хватает.
Собственно тот ответ, что я и ожидал услышать.
Ну не может такого быть, чтобы существенная доля самых обыкновенных рейсов сопровождалась, и каждый раз, когда случается более или менее серьезное проишествие, именно на этом самом рейсе ни кого нет, по меньшей мере не логично.
А что касается FFDO, летчиков с лицензией на применение оружия, они входят в это число, или это отдельная история?
Насколько я знаю, эти вообще никогда не всплывали, ни так ли?
Получается экипажу самолета как раз должны особо сообщать, что их рейс сопровождается, и причину, по которой он считается опасным, так получается?
Спасибо
По поводу реальных терактов знаю только два случая в истории, когда эти самые маршалы себя проявили.
Это в Израиле в начале семидесятых, и в Америке, если мне память не изменяет, в восьмидесятых.
Расскажите, пожалуйста, если кто знает еще.
Кстати, крайний случай с посадкой самолета с пьяным пассажиром, разве не подтверждает еще раз эти суждения?
Это вопрос к топикстартеру, не ко мне.
Были ли еще в истории реальные случаи с участием сопровождающих рейс людей, кроме тех, что я назвал?
Найти их сам не смог.
Всегда нападавший попадает в руки властей уже на земле.
Пожалуйста поправьте меня, если в этом смысле я ошибаюсь.
Есть ли те или иные официальные документы по этому поводу, которые можно было бы почитать?
К примеру, российские законы в этом вопросе, насколько я знаю, одни из самых мягких к пассажиру, не так ли?