Светодиоды в авиации — Реальная авиация

В крайнее время стал обращать внимание, что на новой технике куда ни глянь — начали появляться светодиодные фонари. Причем, как снаружи — бано, строб, строевые, так и в кабине — потолочные, местного подсвета. Уже и лампы-кнопки видел.Вопрос к тем, кто уже сталкивался — как вам такое новшество? И насколько вообще оправдано (тем более для наших климатических условий)?

Ответов: 19

Fishbed (23 November 2012 — 00:30) писал:

Я не думаю, что там, где выпускают эти диодные фонари не додумались о защите от влаги и температуры. Но факт на лицо: самолет налетали всего ничего, на одном уже, на втором (более позднем) на подходе. Хотя по устному заверению компании, производящей эти самолеты, сказано, что ресурс около 30 000 часов. Поэтому доступ туда сделали неудобный: мол лазать все равно реже. А на деле.. А на деле «хотели как лучше, а получилось как всегда»

Что, вообще в стиле американцев, нормально…
А то, что производитель о чём то позаботился, это крайне сомнительно… Пока своими руками ВСЁ, нормально не переберёшь/пощупаешь, ни чё работать не будет… Хотя это не совсем, про авиацию, но, примерно как то так…

Ресурс никакой у них. Заявленные 30 000 часов не ходят. На 747-8 уже один БАНО меняли — сгорели все. Причем БАНО набран из нескольких рядов диодов, т.е. отказ одного-двух диодов на скорость не влияет. Щас на второй восьмерке один бано наполовину уже горит. Так шта лампы рулят и менять проще. Да и стоят копейки по сравнению с этим идиотизмом: меняется фонарь целиком, а он не стоит 60 евро, как стоит простая галогеновая лампа. Политика производителя такая: усложнять там, где усложнять не то, что нечего, но и не надо усложнять. Я еще по 748 могу таких «инноваций» написать.. ну как минимум 2. По сравнению с 400.

з.ы. Мне это напоминает энергосберегающие лампы. Которые стоят в раз 10-15 дороже лампы накаливания, а работают в реальной жизни( а не на стенде) столько же или чуть дольше, чем обыкновенная лампа. Так стоит ли игра свеч ? :)

Прикол в том, что сами диоды «боятся» исключительно перепадов напряжения, чего в современном лайнере быть по-умолчанию не должно, а вот конденсат(или влагу, перепады температур) боятся токопроводящие, или как их там, дорожки питания этих диодов, даже «ножки» питания самих диодов. Вот они и «перегорают». Силиконовый герметик, залитый на диодные платы, и качественная изоляция питания решают вопросы почти навсегда.

Короче, лично я ЗА, внедрение диодного освещения, естесственно, при правильном подходе и качестве, они себя окупят, даже мньшей нагрузкой на сеть питания и, как следствие, более долгой жизнью. Другое дело, что все эти системы производят в китайском регионе, с соответствующей ответственностью и качеством…

Сообщение отредактировал AndreyKGonchar: 23 November 2012 — 01:26

Я не думаю, что там, где выпускают эти диодные фонари не додумались о защите от влаги и температуры. Но факт на лицо: самолет налетали всего ничего, на одном уже, на втором (более позднем) на подходе. Хотя по устному заверению компании, производящей эти самолеты, сказано, что ресурс около 30 000 часов. Поэтому доступ туда сделали неудобный: мол лазать все равно реже. А на деле.. А на деле «хотели как лучше, а получилось как всегда»

Fishbed (23 November 2012 — 00:30) писал:

Я не думаю, что там, где выпускают эти диодные фонари не додумались о защите от влаги и температуры. Но факт на лицо: самолет налетали всего ничего, на одном уже, на втором (более позднем) на подходе. Хотя по устному заверению компании, производящей эти самолеты, сказано, что ресурс около 30 000 часов. Поэтому доступ туда сделали неудобный: мол лазать все равно реже. А на деле.. А на деле «хотели как лучше, а получилось как всегда»

А вот ради интереса…вы отдайте (если есть возможность) этот сгоревший «фонарик»  спецам по светодиодным лампам. Они его распилят и поглядят что к чему.
Может там действительно качество не очень.

Fishbed (23 November 2012 — 00:03) писал:

з.ы. Мне это напоминает энергосберегающие лампы. Которые стоят в раз 10-15 дороже лампы накаливания, а работают в реальной жизни( а не на стенде) столько же или чуть дольше, чем обыкновенная лампа.

А в наших условиях, с перепадами напряжения в электросети от 210 до 270 Вольт (не знаю как там у других, в Елизово иногда такое бывает) они служат примерно в 1,5-2 раза меньше. Причём многие, сгорая, эффектно взрываются, разбрасывая осколки, как шрапнель… ну это так, оффтоп, простите.

Сообщение отредактировал VP-BRG: 23 November 2012 — 11:18

Кот_Бегемот (23 November 2012 — 11:06) писал:

Светодиоды боятся превышения допустимого тока через них, причем, время воздействия тока не имеет значения, достаточно импульса в доли микросекунд и — хана! Светодиод нельзя просто подключить к источнику питания, надо ограничить, и желательно стабилизировать ток через него! Поэтому основной проблемой практического применения стали системы питания светодиодных светильников, а вот их надежность в агрессивных условиях условиях пока хромает. И если такие светильники быстро выходят из строя, то это проблема не светодиода, а его системы питания.

А для дома, если ставишь светодиоды, желательно на их «линию питания» повесить стабилизатор, чтобы «помочь» встроенному в них?

VP-BRG (23 November 2012 — 11:17) писал:

А в наших условиях, с перепадами напряжения в электросети от 210 до 270 Вольт (не знаю как там у других, в Елизово иногда такое бывает) они служат примерно в 1,5-2 раза меньше. Причём многие, сгорая, эффектно взрываются, разбрасывая осколки, как шрапнель… ну это так, оффтоп, простите.

Это только подтверждает ненадежность источников питания светодиодов, если светодиод взорвался, это значит, что ток через него был превышен очень сильно!

Rifleman (23 November 2012 — 11:21) писал:

А для дома, если ставишь светодиоды, желательно на их «линию питания» повесить стабилизатор, чтобы «помочь» встроенному в них?

Не факт, что это поможет, беда в том, что китайские некачественные источники питания часто выходят из строя сами по себе и тут дополнительный стабилизатор не спасет. Дело в том, что светодиодные светильники обычно питаются напряжением 12 В ( в авиации — 27 В), в бытовых сетевых светильниках 220 В сначала преобразуется в те же 12 В, для работы одного светодиода нужен ток порядка 0,02 А, при этом напряжение на нем составляет 2,5 — 3,5 В остальное напряжение должен на себе погасить регулятор тока. Если он выходит из строя и перестает ограничивать ток, то все 12 В «наваливаются» на светодиод, при этом ток через него может подскачить до нескольких ампер, естественно, он тут же выгорает, то есть если и будет стоять дополнительный стабилизатор напряжения, он в этой ситуации, поддерживая напряжение на уровне 12 В, ничем не поможет, ибо 12 — для светодиода недопустимо много!

Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 23 November 2012 — 12:47

Как человек с радиотехническим образованием, скажу, что сам по себе светодиод — однозначно лучше ламп, как накальных, так и газоразрядных. Объясню, почему:
— на один — два порядка экономичнее (не тратится энергия на нагрев);
— не ботся вибраций и ударов;
— при ПРАВИЛЬНОЙ эксплуатации имеет почти бесконечный ресурс;
— на один-два порядка легче и миниатюрнее ламп;
— не греется в работе.
Однако все эти прелести проявляют себя в полной мере только при абсолютном соблюдении условий эксплуатации. Светодиоды боятся превышения допустимого тока через них, причем, время воздействия тока не имеет значения, достаточно импульса в доли микросекунд и — хана! Светодиод нельзя просто подключить к источнику питания, надо ограничить, и желательно стабилизировать ток через него! Поэтому основной проблемой практического применения стали системы питания светодиодных светильников, а вот их надежность в агрессивных условиях условиях пока хромает. И если такие светильники быстро выходят из строя, то это проблема не светодиода, а его системы питания.

Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 23 November 2012 — 11:08

Кот_Бегемот (23 November 2012 — 12:45) писал:

Это только подтверждает ненадежность источников питания светодиодов, если светодиод взорвался, это значит, что ток через него был превышен очень сильно!Не факт, что это поможет, беда в том, что китайские некачественные источники питания часто выходят из строя сами по себе и тут дополнительный стабилизатор не спасет. Дело в том, что светодиодные светильники обычно питаются напряжением 12 В ( в авиации — 27 В), в бытовых сетевых светильниках 220 В сначала преобразуется в те же 12 В, для работы одного светодиода нужен ток порядка 0,02 А, при этом напряжение на нем составляет 2,5 — 3,5 В остальное напряжение должен на себе погасить регулятор тока. Если он выходит из строя и перестает ограничивать ток, то все 12 В «наваливаются» на светодиод, при этом ток через него может подскачить до нескольких ампер, естественно, он тут же выгорает, то есть если и будет стоять дополнительный стабилизатор напряжения, он в этой ситуации, поддерживая напряжение на уровне 12 В, ничем не поможет, ибо 12 — для светодиода недопустимо много!

Ага…то есть берём светодиод, разбираем, паяем свой трансформатор  и получаем…лампочку и опыт паяния трансформаторов?
Простите за офф. Я тут ремонт делаю, проводку меняю :ninja:

Rifleman (23 November 2012 — 15:03) писал:

Ага…то есть берём светодиод, разбираем, паяем свой трансформатор  и получаем…лампочку и опыт паяния трансформаторов?
Простите за офф. Я тут ремонт делаю, проводку меняю :ninja:

По своему опыту осмелюсь дать совет для достижения максимальной надежности. Нужно выбирать светодиодные светильники, рассчитанные на работу от  источника постоянного тока напряжением 12 В, а питать их от любого подходящего трансформаторного​ блока питания, импульсных китайских лучше избегать. Трансформаторные, если их не перегружать, (даже китайские дешевки) достаточно надежны. Импульсники китайцы делать не умеют, а фирменный хороший импульсник у нас не найти, да и дороговаты они. Отличить импульсный блок питания от трансформаторного легко по весу — импульсные очень легкие, как будто, пустые внутри, трансформаторные увесистые, будто набиты железом (на самом деле, практически так и есть). Только нужно убедиться, что напряжение на выходе соответствует тому, что на нем написано (у китайцев часто при указанных 12 В, на самом деле может быть до 18 В!), ну и конечно соблюсти полярность подключения. А в идеале, если умеете, лучше сделать блок питания самому. Я сделал именно так, и два светодиодных светильника у меня уже работают 5 лет без единого отказа, все до единого светодиода светят, не выгорают и не теряют яркости!

Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 23 November 2012 — 15:43

Вернемся к теме. Как специалист, считаю, что применение светодиодов в авиации на 100 % оправдано в качестве источников света, индикаторов и подсветки транспарантов ВНУТРИ самолета, там очень легко обеспечить гораздо более высокую надежность, чем у ламп накаливания. В качестве БАНО и проблесковых маяков, видимо, их еще рано использовать. Проблема в том, что у светодиодов для этих целей слабоватая светоотдача и чтобы ее повысить, их эксплуатируют в режимах, близких к предельно допустимым, что неизбежно ведет к снижению надежности.

Fishbed (23 November 2012 — 22:57) писал:

Это как сделали на 748 инновацию: система предупреждения об отказе секции предкрылка. Цель: если птица попала и пробила предкрылок, или оторвался он нафиг, то пилот должен знать, что у него не все впорядке с предкрылками. А смысл ?  разрушение ондой секции сразу почувствуется на стремлении самолета куда-нить накренится. Устройство примитивно: в секции предкрылка вмонтирована арматура металлическая, секции между собой соединены последовательно. При разрушении одной секции цепь рвется, блок пишет «предкрылки повреждены». Но зимой пневмосистема выпуска прекдрылков иногда дуркует, особенно после долгой стоянки и секции выходят не разом, а как бог на душу положит. При этом проводка между секциями рвется… и меняй предкрылок ))) Зачем нужна эта «гениальная» система ?? чтоб качать деньги за предкрылки ? Изображение

То есть: одна секция-один привод?

Цитата

подсветки транспарантов ВНУТРИ самолета,

Вот с этим соглашусь. А использовать на грузовом самолете светодиодные БАНО… Ну не знаю. Сколько выигрыш в массе ? 1 кг ? А сколько экономия ? Особенно для 4х 92 кВ*А генераторов, которые в полете загружены на 15-17%. Сомнительная инновация, если честно.

Это как сделали на 748 инновацию: система предупреждения об отказе секции предкрылка. Цель: если птица попала и пробила предкрылок, или оторвался он нафиг, то пилот должен знать, что у него не все впорядке с предкрылками. А смысл ?  разрушение ондой секции сразу почувствуется на стремлении самолета куда-нить накренится. Устройство примитивно: в секции предкрылка вмонтирована арматура металлическая, секции между собой соединены последовательно. При разрушении одной секции цепь рвется, блок пишет «предкрылки повреждены». Но зимой пневмосистема выпуска прекдрылков иногда дуркует, особенно после долгой стоянки и секции выходят не разом, а как бог на душу положит. При этом проводка между секциями рвется… и меняй предкрылок ))) Зачем нужна эта «гениальная» система ?? чтоб качать деньги за предкрылки ? :)

Нет. На три кусочка предкрылка свой пауэр драйв юнит. По-моему так.

На первой восьмерке заменили позавчера второй светодиодный БАНО :facepalm: . Самолет налетал 2500 часов. Ощущение, что вечные самолеты, как и вечные автомобили закончились в в конце 90ых годов.

Fishbed (23 November 2012 — 00:03) писал:

Ресурс никакой у них. Заявленные 30 000 часов не ходят. На 747-8 уже один БАНО меняли — сгорели все.

Абсолютно такая же ситуация со всем флотом А-320ых, через две недели уже половину менять пришлось. Правда сейчас улучшили что то и все четко работает, но первые месяцы это был пикец.

У нас на многих самолетаx поменяли обычные посадочные  фары на LED и вроде довольны. Перегорать стали меньше, ресурс дольше, правда стоимостюь выше но пока окупается