Почему на ряду с ними не устанавливают видеорегистраторы, которые при взлете и посадке могли бы как мне кажется в реальном времени передавать видеоизображение и звук прямиком на сервер в диспетчерскую аэропорта через Интернет? Неужели технологии не дошли до этого? После катастрофы возможен был бы сразу просмотр видео, после которого отошли бы в сторону те многочисленные комиссии и проверки. Как думаете? Знаю что это не исправит ситуацию, но очень помогало бы в оперативном расследовании таких катастроф. Мне так кажется!
Может действительно самим пассажирам теперь проверять данную обработку и в случае необработки -поднимать «ШУМ». Ведь за свои же кровные тебя и гробят. Ну неужели перед тем как сесть за штурвал этого самолёта-пилоты не изучают все авиа катастрофы с подобным самолётом. чтобы учиться на чужих ошибках . а не на своих-столько людей гробят из-за пофигизма. Ведь 70% авиа катастроф ATR-72 происходило из-за обледенения, в Америке даже убрали эти самолеты с «холодных»рейсов, а у нас аж эксплуатируют в Сургуте и Тюмене ( идиотизм какой-то). У Ю-тейра за последние 3 года столько ЧП произошло-видимо РЫБА ВСЯ УЖЕ СГНИЛА.
Сообщение отредактировано ilya1502: 16 April 2012 — 10:29
Подвижки в эту сторону есть, но не всё же сразу. Те же самолёты Airbus уже давно передаёт данные о неисправностях в реальном времени «куда надо».
Неужели вы считаете, что в авиации все идиоты и никто не понимает, что и как лучше регистрировать? Видеорегистраторы стоят в аэропортах уже давно, и всё пишется, на борт их не ставят, ибо там от них пользы никакой. Видеозапись мало чем может помочь, гораздо важнее переговоры и регистрация параметров. Сами посудите, вы увидели запись падения самолёта, что вам это даст? В большинстве случаев — только картинку падения. Не лучше ли знать, что происходило на борту, как работала матчасть, что конкретно отказало, что говорил и делал в это время экипаж?
Ну согласитесь пилоты, если ты летаешь на определенном самолете значит изучил не только технически его, но и все известные случаи аварий. И чего? садишься в него не обливаясь, а потом понятия не имеешь чего это он не летит.
Почитав опять же инет вот реально жалко только пассажиров.
Сообщение отредактировано Zebya: 16 April 2012 — 09:59
Прочитайте отчёт об AF447. Особенно рекомендации.
Сообщение отредактировано inv: 16 April 2012 — 10:12
Да, в общем-то, дошли… Но это не настолько тривиальная задача, как может показаться на первый взгляд.
Например приёмный телевизионный комплекс, применяемый для приема ТВ информации с орбитальных объектов:
Аппаратная:
Приемная антенна:
Минимальная скорость потока для обеспечения читаемого качества картинки — 1 Mbps.
И эта штука может работать только по одному объекту. И для передачи звука используется другой комплекс.
По поводу передачи параметрической информации: могу лишь сказать, что для передачи информационного телеметрического потока ракеты-носителя на активном участке полета требуется не менее 8 Mbps гарантированного канала.
Сообщение отредактировано Maralvich: 16 April 2012 — 13:21
Нет, не все в авиации идиоты. Нужно просто видеорегистратор повернуть ВНУТРЬ кабины, а данные писать на защищенный носитель.
Для параметрических пакетов нужно совсем не много, намного меньше, чем тв
Так может показаться на первый взгляд. Смотря какие параметры передавать (быстроменяющиеся, медленноменяющиеся, разовые команды) и с какой частотой опроса. Опять же: сигналы аналоговых датчиков нужно оцифровывать — стало быть разрядность и шаг оцифровки тоже повлияют на потребную ширину канала. Имеется ввиду, конечно же, передача полного телеметрического кадра (содержащего множество наблюдаемых параметров), а не отдельного параметра.
Сообщение отредактировано Maralvich: 16 April 2012 — 14:38
ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ! НЕ ДОШЛИ!!!
И да — вам кажется! ибо — не могли бы!
Эх…. мечты, мечты…
как только в самолетах появится безлимитный wi-fi интернет — так сразу ваша «затея» станет реальностью.
Сообщение отредактировано RAID: 16 April 2012 — 16:08
ну, положим, интернет-то в самолёте организовать можно — если спутниковый. А именно вайфай не знаю как. Народ уверяет что банки той же самой йоты громко звенят — правда или нет не знаю. Но если правда — чо ж будет если ставить оборудку которая бьёт на 10км в высоту и на сотню-другую км вширь. И каким именно светом будут светиться те кто около таких штук будет жить.
Что-что? Какие 70% катастроф? Кого и откуда убрали? Ну-ка расскажите, а то видимо канадцы не в курсе, финны тоже, летают себе на ATR-72 на еще более «холодных» рейсах и горя не знают.
P.S Уважаемая, если вам один господин пилот ERJ-145 из American Eagle (не буду показывать пальцем) наплел черт знает чего про ATR которые он жутко ненавидит, то это не значит что они действительно такие плохие.
Сообщение отредактировано pro100gamer: 16 April 2012 — 18:23
Технологии дошли. Не так давно проводились испытания бортового телевизионного передатчика для орбитальных аппаратов. Ирония в том, что натурные испытания проводились именно с самолета
. Уверяю Вас, что сие изделие полностью отвечает требованиям авиации по массогабаритным и энергетическим характеристикам.
Кроме того, зачем нужен Wi-Fi в самолете? Нам ведь нужно только транслировать видео на землю. Можно использовать любой подходящий способ передачи данных с самолета на землю, а внизу уже преобразовывать это видео и, посредством любого транспорта (хоть Wi-Fi, хоть Ethernet, хоть E1), передавать потребителям.
Спутниковый интернет совершенно не годится. Во первых, нам нужно только передавать данные, а во вторых антенна спутникового дуплексного ресивера имеет приличное (ок. 1-2 метров) зеркало с узкой диаграммой направленности и необходимостью прицеливания на спутник.
Вроде как, ставилась задача передачи видео и параметрической информации в реальном времени на землю с целью избавиться от самописцев в самолете и прочего профита
.
Сообщение отредактировано Maralvich: 16 April 2012 — 19:29
представился ещё сценарий:
звонок в техподдержку:
— добрый день, техподдержка.
— алё! Эт с аэрофлота вам звонят. Ваш интернет — говно! Опять вайфай не пашет. Когда это кончится, а? Утром торренты не качались, а ща видеорегистратор к удалённой машине не цепляется!
— логин назовите?
— F-WWYY
— на линии технические работы, ждите
— какие технические работы, у меня 300 человек в самолёте!
*на заднем плане шёпот — да пусть перегрузят свою вайфайку, и ваще пусть админа наймут уже, задолбали
— простите, а вы не могли бы перегрузить вайфай?
— да, ща штурвал брошу и пойду перегружать..
Благодарю! Ну внедрение в космической отрасли упомянутого передатчика ожидается ближе гораздо. А в авиации — далеко не скоро. И дело здесь, в первую очередь, в отсутствии такой необходимости. Что даст видео работы экипажа? Столько-же, сколько и речевой самописец. А параметры полета обычно необходимы в случае катастрофы, да и то — не весь полет, а лишь какая-то часть, предшествующая инциденту непосредственно. В то же время затраты на передачу потока параметрической и видеоинформации от каждого самолета могут оказаться несопоставимы с получаемой пользой.
Сообщение отредактировано Maralvich: 16 April 2012 — 20:50
Чтобы в океане не искать например.
http://www.avsim.su/…40#entry1303415
Сообщение отредактировано ExtraPilot: 16 April 2012 — 21:27