Принципиально новый авиагоризонт, будильники VS стекло - Реальная авиация

11.04.2012 в 02:11

Comrade (11 Апрель 2012 — 01:46) писал:

Собственно нахрена будильники на ЖК дисплей выводить? Они ведь так будильниками и остались.

Воспринимаются легче?

11.04.2012 в 03:06

Ghost-V (11 Апрель 2012 — 02:11) писал:

Воспринимаются легче?

13 лет летал на будильниках, последний год на «стекле». Вроде бы «стекло» легче воспринимается.

11.04.2012 в 01:46

Собственно нахрена будильники на ЖК дисплей выводить? Они ведь так будильниками и остались.

11.04.2012 в 10:10

aserg (09 Апрель 2012 — 21:11) писал:

Как и обещал интегральный кадр ПЛТ с МФИ Ка-52.

На мой взгляд — жесть. Пилоту выдается большой объем информации в совершенно неудобном для быстрого восприятия виде. Дело и в «будильниках», в общей компоновке их расположения и в способе отображения остальной информации ИМХО.

UPD: И опять-таки обратная индикация…

Сообщение отредактировал wervolf: 11 Апрель 2012 — 10:17

11.04.2012 в 10:17

wervolf (11 Апрель 2012 — 10:10) писал:

На мой взгляд — жесть.

Согласен. Пока глазами повозишь, пока мозг воспримет, как на Цессне 30-х годов. На современный PFD глянешь и всё сразу ясно.

11.04.2012 в 10:24

aserg (11 Апрель 2012 — 10:08) писал:

А принципиально новый горизонт… Пока концепция примерно такая, что вид индикации должен быть обратный и по крену и по тангажу с отрисовкой силуэта ЛА в псевдо-3D.

И это «принципиально новый»?! Вы ничего не путаете?

11.04.2012 в 10:44

wervolf (11 Апрель 2012 — 10:10) писал:

На мой взгляд — жесть. Пилоту выдается большой объем информации в совершенно неудобном для быстрого восприятия виде. Дело и в «будильниках», в общей компоновке их расположения и в способе отображения остальной информации ИМХО.

UPD: И опять-таки обратная индикация…

Обращаю внимание — кадр интегральный! Т.е. на картинке там выведено всё, что вообще выводится. В нормальном состоянии он более «пустой».

ExtraPilot (11 Апрель 2012 — 10:24) писал:

И это «принципиально новый»?! Вы ничего не путаете?

Нет, не путаю. Совсем недавно рассматривался макет целой комиссией с привлечением лётного состава, специалистов института военной медицины и ЛИИ. Есть НИОКР и на него выделены деньги.

11.04.2012 в 10:50

Ramirezzz_x (11 Апрель 2012 — 10:29) писал:

На смену ему пришел гласс-кокпит.
Совсем другое дело — гласс-кокпит, и различная на нем индикация. Стрелки и будильники на общем мониторе вполне имеют быть, это одно из направлений эргономической школы как авиа-, так и в автомобилестроении. Тут всяко по разному — мне лично ( и не только мне) претит шкальная индикация (кое-где: например, на указателе вертикальной скорости, где лично мной лучше воспринимается индикация циферблатная),

Это все понятно, да только ведь вертолет по сути своей неустойчив и в управлении гораздо сложнее самолета. А при заявленной всепогодности машины я, например, с трудом себе представляю возможность адекватно и главное быстро воспринять информацию с панели такого вида при выполнении, допустим, низходящей спирали на малой скорости при отсутствии видимых земных ориентиров. «Читабельность» прибора в данном виде оставляет желать лучшего. Мне кажется, даже панель с разнесенными, но грамотно расставленными будильниками менее способствует «разбеганию» стрелок при выполнении маневров…

UPD: aserg, а у Вас нет «пустого» кадра? А то на самом деле, мы может слишком скептически отнеслись…Хотя, надписи по периметру никуда не денутся, не всегда гореть будут только знаки СНС, ДИСС и весь этот ряд…

Сообщение отредактировал wervolf: 11 Апрель 2012 — 11:06

<div class="post entry-content">
<p class="citation">Ramirezzz_x (11 Апрель 2012 - 10:29) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">
На смену ему пришел гласс-кокпит.<br />
Совсем другое дело - гласс-кокпит, и различная на нем индикация. Стрелки и будильники на общем мониторе вполне имеют быть, это одно из направлений эргономической школы как авиа-, так и в автомобилестроении. Тут всяко по разному - мне лично ( и не только мне) претит шкальная индикация (кое-где: например, на указателе вертикальной скорости, где лично мной лучше воспринимается индикация циферблатная),<br />
<br /></div></div>
Это все понятно, да только ведь вертолет по сути своей неустойчив и в управлении гораздо сложнее самолета. А при заявленной всепогодности машины я, например, с трудом себе представляю возможность <strong class="bbc">адекватно и главное быстро</strong> воспринять информацию с панели такого вида при выполнении, допустим, низходящей спирали на малой скорости при отсутствии видимых земных ориентиров. "Читабельность" прибора в данном виде оставляет желать лучшего. Мне кажется, даже панель с разнесенными, но грамотно расставленными будильниками менее способствует "разбеганию" стрелок при выполнении маневров...<br />
<br />
UPD:  aserg, а у Вас нет  "пустого" кадра? А то на самом деле, мы может слишком скептически отнеслись...Хотя, надписи по периметру никуда не денутся, не всегда гореть будут только знаки СНС, ДИСС и весь этот ряд...
					
					<br />
<p class="edit">
							Сообщение отредактировал wervolf: 11 Апрель 2012 - 11:06
							
						</p>
</div>

11.04.2012 в 11:03

wervolf (11 Апрель 2012 — 10:50) писал:

Это все понятно, да только ведь вертолет по сути своей неустойчив и в управлении гораздо сложнее самолета. А при заявленной всепогодности машины я, например, с трудом себе представляю возможность адекватно и главное быстро воспринять информацию с панели такого вида при выполнении, допустим, низходящей спирали на малой скорости при отсутствии видимых земных ориентиров. «Читабельность» прибора в данном виде оставляет желать лучшего. Мне кажется, даже панель с разнесенными, но грамотно расставленными будильниками менее способствует «разбеганию» стрелок при выполнении маневров…

UPD: aserg, а у Вас нет «пустого» кадра? А то на самом деле, мы может слишком скептически отнеслись…

Хочу вот ещё отметить, что читаемость там нормальная, лётчики-испытатели не жалуются. Гораздо больше претензий к качеству исполнения — дрожание и изломы стрелок, дискретность перемещения указателей, засветки от солнца. Особенно на военных вертах, где нельзя использовать импортное оборудование и приходится ставить всё своё.

Хотим мы или нет, но «стекло» будет. Ми-28, Ми-17, Ми-38… Даже на Ми-34 уже будут ставить. Это в целом удобно, практично. С тренажёрами опять же легче всё это увязывать…

Wervolf, к сожалению пустого кадра нет. Я на МВЗ работаю и камовский кадр мне дали просто посмотреть, хотя и у нас в работе в ходу именно интегральные кадры. Это удобнее, чем по отделам таскать кучу листов

<div class="post entry-content">
<p class="citation">wervolf (11 Апрель 2012 - 10:50) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">
Это все понятно, да только ведь вертолет по сути своей неустойчив и в управлении гораздо сложнее самолета. А при заявленной всепогодности машины я, например, с трудом себе представляю возможность <strong class="bbc">адекватно и главное быстро</strong> воспринять информацию с панели такого вида при выполнении, допустим, низходящей спирали на малой скорости при отсутствии видимых земных ориентиров. "Читабельность" прибора в данном виде оставляет желать лучшего. Мне кажется, даже панель с разнесенными, но грамотно расставленными будильниками менее способствует "разбеганию" стрелок при выполнении маневров...<br />
<br />
UPD:  aserg, а у Вас нет  "пустого" кадра? А то на самом деле, мы может слишком скептически отнеслись...<br /></div></div>
<br />
Хочу вот ещё отметить, что читаемость там нормальная, лётчики-испытатели не жалуются. Гораздо больше претензий к качеству исполнения - дрожание и изломы стрелок, дискретность перемещения указателей, засветки от солнца. Особенно на военных вертах, где нельзя использовать импортное оборудование и приходится ставить всё своё.<br />
<br />
Хотим мы или нет, но "стекло" будет. Ми-28, Ми-17, Ми-38... Даже на Ми-34 уже будут ставить. Это в целом удобно, практично. С тренажёрами опять же легче всё это увязывать...<br />
<br />
Wervolf, к сожалению пустого кадра нет. Я на МВЗ работаю и камовский кадр мне дали просто посмотреть, хотя и у нас в работе в ходу именно интегральные кадры. Это удобнее, чем по отделам таскать кучу листов <img alt=";)" class="bbc_emoticon" src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/wink.png" />
<br />
</div>

11.04.2012 в 11:11

aserg (11 Апрель 2012 — 10:44) писал:

Нет, не путаю. Совсем недавно рассматривался макет целой комиссией с привлечением лётного состава, специалистов института военной медицины и ЛИИ. Есть НИОКР и на него выделены деньги.

Да я это к тому спросил, что весь мир уже давным давно летает с «обратным видом индикации».

А тут комиссии собираются, НИОКРы создаются, деньги выделяются и всё ради чего? Ради «принципиально нового авиагоризонта», на котором летает весь остальной мир? Честно, мне это в высшей степени непонятно…

11.04.2012 в 11:16

ExtraPilot (11 Апрель 2012 — 11:11) писал:

Да я это к тому спросил, что весь мир уже давным давно летает с «обратным видом индикации».

А тут комиссии собираются, НИОКРы создаются, деньги выделяются и всё ради чего? Ради «принципиально нового авиагоризонта», на котором летает весь остальной мир? Честно, мне это в высшей степени непонятно…

Вы должно быть путаете прямую с обратной. Прямая это, как у амеров — вращается шкала, а самолётик неподвижен. А обратная — это как у нас. Точнее даже у нас по тангажу прямая (шкала прокручивается вверх и вниз), а по крену обратная — вращается самолётик. Хотят сделать и по тангажу и по крену сделать обратную.

Сообщение отредактировал aserg: 11 Апрель 2012 — 11:18

11.04.2012 в 11:24

aserg (11 Апрель 2012 — 11:16) писал:

Вы должно быть путаете прямую с обратной. Прямая это, как у амеров — вращается шкала, а самолётик неподвижен. А обратная — это как у нас. Точнее даже у нас по тангажу прямая (шкала прокручивается вверх и вниз), а по крену обратная — вращается самолётик. Хотят и сделать и по тангажу и по крену сделать обратную.

Значит решили полностью сделать в противоположность остальному миру… Это меня вообще в ступор ввергло

Ну, дай бог, что бы это «нововведение» спасло жизни пилотов…

11.04.2012 в 12:00

ExtraPilot (11 Апрель 2012 — 11:24) писал:

Значит решили полностью сделать в противоположность остальному миру… Это меня вообще в ступор ввергло

Ну, дай бог, что бы это «нововведение» спасло жизни пилотов…

Мы считаем, что лучше у нас. Они — что лучше у них. Переучивать пилотов никто не хочет.=)
А новый горизонт — пока все только плюются=) Говорят хрень какая то.

11.04.2012 в 10:08

Дело в том, что «будильники» больше подходят для ЛА, часто меняющих параметры полёта, высокоманёвренных. С вертикальных шкал, применяемых на пилотажных индикаторах (см. Боинг или Арбуз), приходится считывать конкретное значение, а с будильников достаточно положение стрелки отслеживать, динамику её перемещения, что очень удобно. На вертолётах наши лётчики-испытатели никогда не пропустят вертикальные шкалы. А смысл вывода будильника на МФИ в простоте и многофункциональности. Внести какие либо изменения в информационно-управляющее поле проще, плюс на военных геликоптерах реализовано отображение спец. символов, облегчающих применение авиационных средств поражения.

А принципиально новый горизонт… Пока концепция примерно такая, что вид индикации должен быть обратный и по крену и по тангажу с отрисовкой силуэта ЛА в псевдо-3D. Главная сложность в том, что если самолёт ещё можно отрисовать так, чтобы его нос и законцовки крыльев позволяли однозначно считывать углы крена и тангажа, то вот как нарисовать вертолёт…=)

<div class="post entry-content" itemprop="commentText">
Дело в том, что "будильники" больше подходят для ЛА, часто меняющих параметры полёта, высокоманёвренных. С вертикальных шкал, применяемых на пилотажных индикаторах (см. Боинг или Арбуз), приходится считывать конкретное значение, а с будильников достаточно положение стрелки отслеживать, динамику её перемещения, что очень удобно. На вертолётах наши лётчики-испытатели никогда не пропустят вертикальные шкалы. А смысл вывода будильника на МФИ в простоте и многофункциональности. Внести какие либо изменения в информационно-управляющее поле проще, плюс на военных геликоптерах реализовано отображение спец. символов, облегчающих применение авиационных средств поражения.<br/>
<br/>
А принципиально новый горизонт... Пока концепция примерно такая, что вид индикации должен быть обратный и по крену и по тангажу с отрисовкой силуэта ЛА в псевдо-3D. Главная сложность в том, что если самолёт ещё можно отрисовать так, чтобы его нос и законцовки крыльев позволяли однозначно считывать углы крена и тангажа, то вот как нарисовать вертолёт...=)
					
					<br/>
</div>

11.04.2012 в 10:29

секунду, отцы. Одно дело — будильники, разнесенные по кабине. Это, безусловно, устаревший лэйот кабины. На смену ему пришел гласс-кокпит.
Совсем другое дело — гласс-кокпит, и различная на нем индикация. Стрелки и будильники на общем мониторе вполне имеют быть, это одно из направлений эргономической школы как авиа-, так и в автомобилестроении. Тут всяко по разному — мне лично ( и не только мне) претит шкальная индикация (кое-где: например, на указателе вертикальной скорости, где лично мной лучше воспринимается индикация циферблатная),
А так это гласскокпит гласскокпитом — все индикаторы собраны в одном месте, глаз не разбегается. В реале действительно чувствуешь разницу.

В симе-то все гласскокпит, по большому. Ибо моник перед глазами один Это, кстати, зачастую не учитывают местные поклонники старой «циферблатной» школы.

11.04.2012 в 11:51

.

11.04.2012 в 13:41

То что разрабатывается в России для полетов в будущем:

Прикрепленные изображения

11.04.2012 в 13:43

На чем уже сейчас летают супостаты:

Прикрепленные изображения

Сообщение отредактировал wervolf: 11 Апрель 2012 — 13:49

11.04.2012 в 14:18

2 wervolf:

некорректное сравнение. Надо сравнивать не отрывок из эскиза, который потом пойдет, к примеру, в мануал, а картинку из мануала с картинкой из мануала. Причем с полной рождественской гирляндой, т.е. со всем включенным. И тогда разница будет не так заметна

Принципиально новый авиагоризонт, будильники VS стекло — Реальная авиация

Ответов: 19

Прикрепленные изображения

Прикрепленные изображения