Пилоты: Переход с метров на футы может привести к катастрофам

18.11.2011 в 15:46

NStK (18 November 2011 — 14:59) писал:

PS против футов и QNH

Кого это волнует? Против ты или за)

Наконец будет человеческая система. Но метры ниже TL действительно кретинизм

18.11.2011 в 15:56

AlexandrVLK (18 November 2011 — 14:53) писал:

В названии темы все понятно и понятно, что это трудности может вызвать для пилотов отечественной техники, еще интересует вопрос в ВАТСИМЕ и ИВОА будут введены новые правила, что в РФ теперь будут футы? Вот сама новость: http://top.rbc.ru/so…11/625672.shtml

Журналажа какая-то.
Опасность столкновений была как раз с метрами, когда смежные с российскими РПИ должны были переводить десятки бортов на метры и наоборот на футы на ограниченном числе основных и транзитных воздушных трасс.

Сообщение отредактировал Roman74: 19 November 2011 — 21:03

18.11.2011 в 15:56

AlexandrVLK (18 November 2011 — 14:53) писал:

…что это трудности может вызвать для пилотов отечественной техники…

Интересно, почему метры раньше не вызывали трудностей у пилотов неотечественной техники?

18.11.2011 в 16:46

Roma1364 (18 November 2011 — 15:35) писал:

Мне понравилось летать в футах, но при снижении когда дисп дает метровый эшелон спутать в посадочной суете да еще и в СМУ как два пальца об асфальт. Вчера за это по ушам получил от UUDD_APP

Ага, только хотел ваш случай описать) а вы уже опередили, на будущее будьте внимательнее)

18.11.2011 в 16:49

pro100gamer (18 November 2011 — 16:43) писал:

А я что то не могу понять нытья товарищей летающих на туполях, насколько я знаю тот же ВБЭ спокойно переключается на футы, на Ту-134 насколько я знаю (Сужу по SCS и фотографиям с А.нет) тоже футовый высотомер входит в стандартную комплектацию :sarcastic:

Это просто публика такая, кхм, промолчу, чтоб бан не получить.

18.11.2011 в 14:59

Глупость полнейшая, как летали так и будут!

PS против футов и QNH

18.11.2011 в 15:04

Все будет нормально. Главное — не паниковать :sarcastic:

18.11.2011 в 15:35

Мне понравилось летать в футах, но при снижении когда дисп дает метровый эшелон спутать в посадочной суете да еще и в СМУ как два пальца об асфальт. Вчера за это по ушам получил от UUDD_APP

18.11.2011 в 15:49

Цитата

что это трудности может вызвать для пилотов отечественной техники,

Nobody cares.

18.11.2011 в 16:08

Цитата

Если раньше, например, на посадку самолеты заходили по кругу, теперь их будут выстраивать «этажеркой» — один над другим.

Это как?

Сообщение отредактировал RA-76842: 18 November 2011 — 16:09

18.11.2011 в 16:16

Цитата

Если раньше, например, на посадку самолеты заходили по кругу, теперь их будут выстраивать «этажеркой» — один над другим.

А до этого её типа не было? Только там был интервал между встречными эшелонами в 500 метров, а тут в 300 (1000 футов).

Авторы статьи — нубы и опозорились. ©

Сообщение отредактировал nik-dem: 18 November 2011 — 16:16

18.11.2011 в 16:43

А я что то не могу понять нытья товарищей летающих на туполях, насколько я знаю тот же ВБЭ спокойно переключается на футы, на Ту-134 насколько я знаю (Сужу по SCS и фотографиям с А.нет) тоже футовый высотомер входит в стандартную комплектацию :sarcastic:

18.11.2011 в 17:01

Ну раньше летала иностранная техника с таблицами, переводя метры в футы и наоборот, а теперь пусть летают так) которым не переключить всего одну кнопочку на ВБЭ. Ну а если его нет, то таблицы вам в руки)

Сообщение отредактировал Roman74: 19 November 2011 — 21:04

18.11.2011 в 17:11

нормально все будет с отечественной техникой. В минтрансе тоже не идиоты сидят, посмотрите таблицы эшелонов в метровом эквиваленте. Там нет 10233,45 метра, к примеру. Заместо 10600, будет 10650, если не ошибаюсь. Его что, тяжело выдержать с отечественным высотомером? Плюс ВБЭ, установленный на Ту-154 работает и в футах.

Сообщение отредактировал Roman74: 19 November 2011 — 21:05

18.11.2011 в 17:40

Цитата

Его что, тяжело выдержать с отечественным высотомером?

С отечественным? Если ты про отечественные единицы измерения то да, сложно но и не нужно никому, т5 имеет на борту ВБЭ прекрасно работающий с футами (причем тут господам туполевцам даже удобнее, им ниже ЭП достаточно одну кнопку нажать и вуаля… высотомер снова в метрах), ту3 тоже футовый высотомер так или иначе но имеет на борту.

18.11.2011 в 22:53

nik-dem (18 November 2011 — 16:16) писал:

Цитата

Если раньше, например, на посадку самолеты заходили по кругу, теперь их будут выстраивать «этажеркой» — один над другим.

А до этого её типа не было? Только там был интервал между встречными эшелонами в 500 метров, а тут в 300 (1000 футов).

Думаю, эта журнолажа связана с неправильным пониманием ЗО. И не важно RVSM или метры, при большом количестве самолетов и необходимости подержать их в ЗО этажерка все равно будет.

Сообщение отредактировал RSvit: 19 November 2011 — 10:34

18.11.2011 в 22:41

«Если раньше, например, на посадку самолеты заходили по кругу, теперь их будут выстраивать «этажеркой» — один над другим» — вот это ржака ваще!

18.11.2011 в 22:44

Констатин и Никита, прибейте дискуссию о лурке в приват, плиз.

По теме — пока вроде осиливают что диспы, что пилоты. Ну так и готовились сколько. Как-то все работает ))

18.11.2011 в 23:55

Нет никакой этажерки, не выгодна она, да и не удобна.

19.11.2011 в 10:31

kirill100, on 19 November 2011 — 10:09, said:

Почему ниже эшелона перехода-то оставили метры?

А ты попробуй схемы всех аэродромов за один миг перевести в футы и сразу их в сборниках заменить(в бумаге),тут не один год уйдет.Да и че за кипиш такой подняли,в китае с их метровым RVSM эшелонированием никто еще не запарился летая по таблицам.

Сообщение отредактировал ALZP: 19 November 2011 — 10:32

19.11.2011 в 11:01

kirill100, on 19 November 2011 — 10:45, said:

я ,конечно, может что-то путаю, но в схемах ,ведь, высоты в обоих величинах указаны..

В обоих,но высота в футах выставляется с дискретностью 100фт,например на схеме указано высота ТВГ 500м а в футах будет 2410.Приходится ставить 2500фт,соответственно ты войдеш в глиссаду на большем расстоянии.

19.11.2011 в 11:32

ALZP (19 November 2011 — 10:31) писал:

А ты попробуй схемы всех аэродромов за один миг перевести в футы и сразу их в сборниках заменить(в бумаге),тут не один год уйдет.Да и че за кипиш такой подняли,в китае с их метровым RVSM эшелонированием никто еще не запарился летая по таблицам.

Есть одно большое отличие: в Китае для гражданских полётов используют только QNH. У нас же QNH до сих пор только по запросу.

Сообщение отредактировал nik-dem: 19 November 2011 — 11:32

19.11.2011 в 11:38

nik-dem (19 November 2011 — 11:32) писал:

У нас же QNH до сих пор только по запросу.

А что это меняет? При нашем траффике (кроме МВЗ) совершенно безразлично как получить «кунах» — из АТИС, затратив пол-минуты, или от УВД, затратив пару секунд.

19.11.2011 в 11:44

nik-dem, on 19 November 2011 — 11:32, said:

Есть одно большое отличие: в Китае для гражданских полётов используют только QNH. У нас же QNH до сих пор только по запросу.

А из QFI сделать самому за пару секунд QN, очень невыполнимая задача,или как?Да и кто тебе не дает летать у нас по QFI?

Сообщение отредактировал ALZP: 19 November 2011 — 11:46

19.11.2011 в 11:51

ALZP, on 19 November 2011 — 11:44, said:

А из QFI сделать самому за пару секунд QN, очень невыполнимая задача,или как?Да и кто тебе не дает летать у нас по QFI?

Мне ничто не мешает, пусть даже и в онлайне.

19.11.2011 в 11:54

ALZP, on 19 November 2011 — 11:01, said:

В обоих,но высота в футах выставляется с дискретностью 100фт,например на схеме указано высота ТВГ 500м а в футах будет 2410.Приходится ставить 2500фт,соответственно ты войдеш в глиссаду на большем расстоянии.

Ужас-то какой. Еще обязательно к третьему 600 занять?

19.11.2011 в 11:56

ALZP, on 19 November 2011 — 11:44, said:

А из QFI сделать самому за пару секунд QN, очень невыполнимая задача,или как?Да и кто тебе не дает летать у нас по QFI?

Сделай. Ещё наоборот попробуй. И диспетчеру доложить не забудь что-то.

19.11.2011 в 11:58

nik-dem, on 19 November 2011 — 11:32, said:

Есть одно большое отличие: в Китае для гражданских полётов используют только QNH. У нас же QNH до сих пор только по запросу.

И еще на будущее,в пространстве RVSM летают только по стандартному давлению тобиш 1013.)))))

19.11.2011 в 10:09

Почему ниже эшелона перехода-то оставили метры?

19.11.2011 в 10:45

я ,конечно, может что-то путаю, но в схемах ,ведь, высоты в обоих величинах указаны..

19.11.2011 в 11:06

Может я конечно и неправ, но по моему скромному мнению в футах намного удобнее.

19.11.2011 в 14:53

ALZP (19 November 2011 — 11:58) писал:

И еще на будущее,в пространстве RVSM летают только по стандартному давлению тобиш 1013.)))))

Я в курсе.

Сообщение отредактировал Roman74: 19 November 2011 — 21:08

19.11.2011 в 15:32

pro100gamer, on 19 November 2011 — 15:19, said:

Ой, а научите меня пожалуйста неведомый QFI в QNH переводить.

QFE так подойдет?

19.11.2011 в 15:19

Цитата

QFI

Ой, а научите меня пожалуйста неведомый QFI в QNH переводить.

21.11.2011 в 16:58

dwoirin (21 November 2011 — 16:52) писал:

В то время, как метрологи всего мира пытаются привести все страны к метрической системе измерений, как к наиболее совершенной — тут шаг назад. Рано или поздно и англичане и американцы тоже придут к метрической системе. В промышленности уже начались подвижки к тому чтобы весь мир все измерял одинаково, так проще жить. Понятно, что смена системы измерений повлечет определенные трудности, этого не избежать, но мне, как метрологу не понятна позиция IKAO. Логичнее было бы странам с футово-дюймовой системой измерений принять метрическую, тем более, что она проще и удобнее, чем нам принимать футы-дюймы-мили-галлоны.

Вы будете смеяться, но англичане — типично «метрическая» нация, как и все европейцы. Имперская система мер в повседневной земной жизни используется лишь в нескольких странах.
Футы, мили, узлы используются в авиации, потому что они удобнее для выполнения навигационных расчётов, и пришли из морского флота, где использовались веками до зарождения авиации. Зачем изобретать велосипед для авиации, когда под рукой очень удобная и отлаженная система.

Сообщение отредактировал nik-dem: 21 November 2011 — 17:04

<div class="post entry-content">
<p class="citation">dwoirin (21 November 2011 - 16:52) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">
В то время, как метрологи всего мира пытаются привести все страны к метрической системе измерений, как к наиболее совершенной - тут шаг назад. Рано или поздно и англичане и американцы тоже придут к метрической системе. В промышленности уже начались подвижки к тому чтобы весь мир все измерял одинаково, так проще жить. Понятно, что смена системы измерений повлечет определенные трудности, этого не избежать, но мне, как метрологу не понятна позиция IKAO. Логичнее было бы странам с футово-дюймовой системой измерений принять метрическую, тем более, что она проще и удобнее, чем нам принимать футы-дюймы-мили-галлоны.<br /></div></div>
Вы будете смеяться, но англичане — типично «метрическая» нация, как и все европейцы. Имперская система мер в повседневной земной жизни используется лишь в нескольких странах.<br />
Футы, мили, узлы используются в авиации, потому что они удобнее для выполнения навигационных расчётов, и пришли из морского флота, где использовались веками до зарождения авиации. Зачем изобретать велосипед для авиации, когда под рукой очень удобная и отлаженная система.
					
					<br />
<p class="edit">
							Сообщение отредактировал nik-dem: 21 November 2011 - 17:04
							
						</p>
</div>

21.11.2011 в 17:21

pro100gamer (21 November 2011 — 17:18) писал:

Затем что весь мир так летает, и вы полетаете, не помрете.

А ты до этого всю жизнь летал в метрах (если летал, конечно) и слава Богу не помер, не?

Сообщение отредактировал Holiday: 21 November 2011 — 17:21

21.11.2011 в 17:26

dwoirin (21 November 2011 — 17:25) писал:

Вот и я говорю: почему мы должны переходить на футы, а не они — на метры? В промышленности ведь большинство стран перешли.

Дык на футы только в производстве полётов, а так хоть в локтях меряйте в повседневной жизни.

21.11.2011 в 17:29

nik-dem (21 November 2011 — 17:26) писал:

Дык на футы только в производстве полётов, а так хоть в локтях меряйте в повседневной жизни.

Да я понимаю, что речь идет только о полетах! Просто, я не понимаю, в чем смысл нашего перехода на футы!

21.11.2011 в 17:30

dwoirin (21 November 2011 — 17:25) писал:

Вот и я говорю: почему мы должны переходить на футы, а не они — на метры? В промышленности ведь большинство стран перешли.

Вопрос стоит не в удобстве использования вообще, как некоторые пытаются сказать, а в удобстве использования оного на технике зарубежного производства, которая, безусловно заполонила отечественный рынок. И ясен красен, что на Боинге правильнее и удобнее летать в футах, без отдельно наклеенных таблиц China RVSM (кои кстати до сих пор не являются «всем миром» и выдают метровые эшелоны, а пилот на MCP задаёт высоту в футах) и российских переводов таблиц с метров в футы, ко всему прочему РВСМ действительно повышает пропускную способность за счёт большего количества эшелонов и пресловутого сокращённого минимума

21.11.2011 в 17:37

nik-dem (21 November 2011 — 16:58) писал:

Футы, мили, узлы используются в авиации, потому что они удобнее для выполнения навигационных расчётов, и пришли из морского флота, где использовались веками до зарождения авиации. Зачем изобретать велосипед для авиации, когда под рукой очень удобная и отлаженная система.

Мы всегда идём «своим» путём. Помнится в конце 70-х пытались нас приучить к гектопаскалям. По радио, в новостях о погоде докладывали: давление 760 мм рт ст, что соответствует 1013 hPa — не прижилось

21.11.2011 в 17:38

Holiday (21 November 2011 — 17:30) писал:

Вопрос стоит не в удобстве использования вообще, как некоторые пытаются сказать, а в удобстве использования оного на технике зарубежного производства, которая, безусловно заполонила отечественный рынок.

Вот почему я говорю, что мне как метрологу непонятна позиция IKAO. Согласитесь, самый удобный вариант — это когда весь мир пользуется одной и той же системой. Особенно при международных перелетах. Я прекрасно отдаю себе отчет, что невозможно вот так взять и всем сразу перейти на какую-то одну систему. Но ведь со временем это вполне осуществимо. А IKAO, насколько мне известно, не очень-то и хочет заниматься этим вопросом.

21.11.2011 в 17:42

Vladibas (21 November 2011 — 17:37) писал:

Мы всегда идём «своим» путём. Помнится в конце 70-х пытались нас приучить к гектопаскалям. По радио, в новостях о погоде докладывали: давление 760 мм рт ст, что соответствует 1013 hPa — не прижилось

Вы будете удивлены, но на сегодняшний день мм рт. ст. допускаются к применению только в авиации, гидрометеорологии и медицине. В промышленности допущены к применению только метрические единицы измерения, в частности давление измеряется только в паскалях и производных (гекто-, кило-, мега- и т.д.) И это не только мы, вся Европа и большинство стран Азии.

Сообщение отредактировал dwoirin: 21 November 2011 — 17:43

21.11.2011 в 17:44

Vladibas (21 November 2011 — 17:37) писал:

Мы всегда идём «своим» путём. Помнится в конце 70-х пытались нас приучить к гектопаскалям. По радио, в новостях о погоде докладывали: давление 760 мм рт ст, что соответствует 1013 hPa — не прижилось

Ну дык и пошли. Чтоб не как у буржуев было. В итоге имеем все эти реликты.

dwoirin (21 November 2011 — 17:38) писал:

Вот почему я говорю, что мне как метрологу непонятна позиция IKAO. Согласитесь, самый удобный вариант — это когда весь мир пользуется одной и той же системой. Особенно при международных перелетах. Я прекрасно отдаю себе отчет, что невозможно вот так взять и всем сразу перейти на какую-то одну систему. Но ведь со временем это вполне осуществимо. А IKAO, насколько мне известно, не очень-то и хочет заниматься этим вопросом.

Весь мир давно уже перешёл на футы, почти во всём мире внедрён RVSM. Метровыми остались только Монголия и Китай. Хотя в Китае метры постольку-поскольку, у них есть метровый RVSM и все встречные эшелоны имеют интервал между собой в тысячу футов (триста метров), как во всем мире; а сами эшелоны RVSM отличаются от общемировых в футовой интерпритации на +100. Например, в мире 31000, 32000, 33000 и т.д., а там 31100, 32100, 33100 и т.д. И всем удобно и комфортно без всяких проблем.

Сообщение отредактировал nik-dem: 21 November 2011 — 17:45

<div class="post entry-content">
<p class="citation">Vladibas (21 November 2011 - 17:37) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">
Мы всегда идём "своим" путём. Помнится в конце 70-х пытались нас приучить к гектопаскалям. По радио, в новостях о погоде докладывали: давление 760 мм рт ст, что соответствует 1013 hPa - не прижилось<br /></div></div>
Ну дык и пошли. Чтоб не как у буржуев было. В итоге имеем все эти реликты.<br />
<br />
<p class="citation">dwoirin (21 November 2011 - 17:38) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">
Вот почему я говорю, что мне как метрологу непонятна позиция IKAO. Согласитесь, самый удобный вариант - это когда весь мир пользуется одной и той же системой. Особенно при международных перелетах. Я прекрасно отдаю себе отчет, что невозможно вот так взять и всем сразу перейти на какую-то одну систему. Но ведь со временем это вполне осуществимо. А IKAO, насколько мне известно, не очень-то и хочет заниматься этим вопросом.<br /></div></div>
Весь мир давно уже перешёл на футы, почти во всём мире внедрён RVSM. Метровыми остались только Монголия и Китай. Хотя в Китае метры постольку-поскольку, у них есть метровый RVSM и все встречные эшелоны имеют интервал между собой в тысячу футов (триста метров), как во всем мире; а сами эшелоны RVSM отличаются от общемировых в футовой интерпритации на +100. Например, в мире 31000, 32000, 33000 и т.д., а там 31100, 32100, 33100 и т.д. И всем удобно и комфортно без всяких проблем.
					
					<br />
<p class="edit">
							Сообщение отредактировал nik-dem: 21 November 2011 - 17:45
							
						</p>
</div>

21.11.2011 в 17:48

pro100gamer (21 November 2011 — 17:42) писал:

Не пойму вас, сами говорите что будет лучше если весь мир перейдет на одну систему, и сами против перехода России на систему которой пользуется почти весь мир.

Я знаю. о чем говорю. Да в авиации, многие страны живут футами. Но в остальных сферах человеческой деятельности почти все страны согласились с переходом (постепенным) к метрической единой системе, как наиболее удобной.

21.11.2011 в 17:50

nik-dem (21 November 2011 — 17:44) писал:

Ну дык и пошли. Чтоб не как у буржуев было. В итоге имеем все эти реликты.

Буржуи в промышленности тоже на метрической системе.

21.11.2011 в 17:51

dwoirin (21 November 2011 — 17:50) писал:

Буржуи в промышленности тоже на метрической системе.

В авиации имелось в виду.

21.11.2011 в 17:55

dwoirin (21 November 2011 — 17:17) писал:

Да я и не призываю изобретать велосипед — я не понимаю зачем нам (россиянам, белорусам и т.д.) менять устоявшуюся систему?
Для меня не понятно чем футы и мили удобнее. Может объясните популярно?

Тем, что навигационные комплексы иностранных ЛА (А у нас их теперь примерно 90%) работают с морскими милями. Тут вполне логично скорость измерять в узлах. Ну а футовое измерение высоты в 3 раза точнее метрового, что обеспечивает довольно высокий уровень безопасности при полетах в том же RVSM. Ферштейн?

21.11.2011 в 18:00

Stakan (21 November 2011 — 17:55) писал:

Тем, что навигационные комплексы иностранных ЛА (А у нас их теперь примерно 90%) работают с морскими милями. Тут вполне логично скорость измерять в узлах. Ну а футовое измерение высоты в 3 раза точнее метрового, что обеспечивает довольно высокий уровень безопасности при полетах в том же RVSM. Ферштейн?

Ну, смысл понятен. Правда футовое измерение дает дискретность измерения в 3 раза выше , а не точность. Это разные понятия, хотя и связанные. Мне интересно сколько стран на футах, а сколько на метрах? Е сли на футах подавляющее большинство, то тогда конечно логичнее нам в авиации принять футы. Тем более, что в авиации и у нас метрическая система не в полном объеме работает (давление в мм.рт.ст.)

Сообщение отредактировал dwoirin: 21 November 2011 — 18:05

21.11.2011 в 18:03

pro100gamer (21 November 2011 — 17:55) писал:

Где можно почитать об этом?

К настоящему времени метрическая система официально принята во всех государствах мира, кроме США, Либерии и Мьянмы (Бирмы).Последней страной из уже завершивших переход к метрической системе стала Ирландия (2005 год). В Великобритании и Сент-Люсии процесс перехода к СИ до сих пор не закончен. В Антигуа и Гайане фактически этот переход далёк от завершения. Китай, завершивший этот переход, тем не менее использует для метрических единиц древнекитайские названия. В США для использования в науке и изготовления научных приборов принята система СИ, для всех остальных областей — американский вариант британской системы единиц.

http://ru.wikipedia….%BC%D0%B5%D1%80

21.11.2011 в 18:06

dwoirin (21 November 2011 — 18:03) писал:

К настоящему времени метрическая система официально принята во всех государствах мира, кроме США, Либерии и Мьянмы (Бирмы).
http://ru.wikipedia….%BC%D0%B5%D1%80

Это речь о повседневной жизни, а не об авиации.

21.11.2011 в 16:52

В то время, как метрологи всего мира пытаются привести все страны к метрической системе измерений, как к наиболее совершенной — тут шаг назад. Рано или поздно и англичане и американцы тоже придут к метрической системе. В промышленности уже начались подвижки к тому чтобы весь мир все измерял одинаково, так проще жить. Понятно, что смена системы измерений повлечет определенные трудности, этого не избежать, но мне, как метрологу не понятна позиция IKAO. Логичнее было бы странам с футово-дюймовой системой измерений принять метрическую, тем более, что она проще и удобнее, чем нам принимать футы-дюймы-мили-галлоны.

21.11.2011 в 17:17

Да я и не призываю изобретать велосипед — я не понимаю зачем нам (россиянам, белорусам и т.д.) менять устоявшуюся систему?
Для меня не понятно чем футы и мили удобнее. Может объясните популярно?

Сообщение отредактировал dwoirin: 21 November 2011 — 17:19

21.11.2011 в 17:18

Цитата

зачем нам (россиянам, белорусам и т.д.) менять устоявшуюся систему?

Затем что весь мир так летает, и вы полетаете, не помрете.

21.11.2011 в 17:25

Вот и я говорю: почему мы должны переходить на футы, а не они — на метры? В промышленности ведь большинство стран перешли.

21.11.2011 в 17:42

Цитата

Вот почему я говорю, что мне как метрологу непонятна позиция IKAO. Согласитесь, самый удобный вариант — это когда весь мир пользуется одной и той же системой. Особенно при международных перелетах. Я прекрасно отдаю себе отчет, что невозможно вот так взять и всем сразу перейти на какую-то одну систему. Но ведь со временем это вполне осуществимо. А IKAO, насколько мне известно, не очень-то и хочет заниматься этим вопросом.

Не пойму вас, сами говорите что будет лучше если весь мир перейдет на одну систему, и сами против перехода России на систему которой пользуется почти весь мир.

21.11.2011 в 17:43

В ИКАО есть 4 официальные таблицы — Red, Blue, Green и Yellow погуглите. Там всё описано.

21.11.2011 в 17:46

Кину ссылку пока нарыл — http://www.icao.int/…pio194917_e.pdf

21.11.2011 в 17:55

Цитата

Я знаю. о чем говорю. Да в авиации, многие страны живут футами. Но в остальных сферах человеческой деятельности почти все страны согласились с переходом (постепенным) к метрической единой системе, как наиболее удобной.

Так в остальных сферах вас на футы никто и не собирается переводить.

Цитата

почти все страны согласились с переходом (постепенным) к метрической единой системе,

Где можно почитать об этом?

21.11.2011 в 18:04

На метрах только Китай остался, но там дикая помесь RVSM с метровыми эшелонами.

Ответов: 59