Короче, господа, подкинул нам препод в колледже дискуссию. Ну, семестр к концу подходит, программа занятий кончилась, вот и маемся фигнёй на философские темы.
Итак, почему современные реактивные самолёты в подавляющем большинстве летают именно на высоте 9-11 км, ну, допустим, до 12? Не выше и не ниже?
Мы тут успели выдвинуть сотню аргументов. И ограничение по скоростному напору (выше ж напор меньше при той же скорости), и ограничение по наддуву салона, и то, что «холодно там», и всякие предположения из областей двигательной и планерной.
Ну, понятно, что тема скорее философски-риторическая, ибо факторов слишком много… но знатоки что-нибудь скажут?
(да, можно было и в Чайхану вопрос засунуть, но тема уж больно большая
)
Итак, почему современные реактивные самолёты в подавляющем большинстве летают именно на высоте 9-11 км, ну, допустим, до 12? Не выше и не ниже?
Мы тут успели выдвинуть сотню аргументов. И ограничение по скоростному напору (выше ж напор меньше при той же скорости), и ограничение по наддуву салона, и то, что «холодно там», и всякие предположения из областей двигательной и планерной.
Ну, понятно, что тема скорее философски-риторическая, ибо факторов слишком много… но знатоки что-нибудь скажут?
(да, можно было и в Чайхану вопрос засунуть, но тема уж больно большая
)
Этот вопрос риторический. Сам сказал и ответил
Сообщение отредактировал Стэнли Подзабор: 02 June 2011 — 17:18
Ki-ll (02 June 2011 — 22:21) писал:
Ну вот моё мнение примерно такое и было.
Со скоростью 900 км/час у поверхности земли не полетаешь, потому что скоростной напор будет огромным.
Тогда почему не наращивать разницу между скоростью и скоростным напором ещё дальше, поднимаясь вверх, выше 12 км? А потому, что это приведёт к резкому усложнению и удорожанию конструкции.
Хотя… можно повоображать этакий длиннокрылый тихоход, летящий с приборной скоростью 300 км/ч на высоте 20 км, что даст 900-1000 км/ч путевой.
aiRoNe, on 02 June 2011 — 21:59, said:
Интересно, откуда пошло мнение, что солнечная радиация — это радиация в ее привычном значении?
http://ru.wikipedia….%86%D0%B8%D1%8F
Ki-ll (02 June 2011 — 22:39) писал:
А чего? Нарастить мидель и степень сжатия… со времён U-2 куча лет прошло, небось можно сделать что-то потехнологичней да помощнее.
Эх, люблю я сферических коней в вакууме. Уж больно скучна сегодняшняя авиация.
Andrea83 (02 June 2011 — 22:41) писал:
http://ru.wikipedia….%86%D0%B8%D1%8F
Да ну.
Где то тут на форуме Ваня выкладывал фотографии как изменяется гамма-фон в кабине в зависимости от высоты, закрепив на панели Фапькона радиометр.
Andrea83 (02 June 2011 — 22:41) писал:
http://ru.wikipedia….%86%D0%B8%D1%8F
http://www.avsim.su/…360#entry857360 (псто №7)
Юрик, on 02 June 2011 — 22:48, said:
Эх, люблю я сферических коней в вакууме. Уж больно скучна сегодняшняя авиация.
Ну то, что можно летать на высоте 20 км со скоростью 300км/ч это однозначно (кстати число М = 1.06, очень неудобное для продолжительных полетов число), тут никто даже и не спорит. Можно вообще все
Но вот нужно ли и окупится ли это потом?
Сообщение отредактировал Ki-ll: 02 June 2011 — 22:56
Andrea83 (02 June 2011 — 22:41) писал:
http://ru.wikipedia….%86%D0%B8%D1%8F
http://ru.wikipedia….осмические_лучи отсюда видать…
Ki-ll (02 June 2011 — 22:53) писал:
Да-да-да, этот вопрос и есть причина «скучности» сегодняшней авиации.
endoscop, on 02 June 2011 — 22:52, said:
Где то тут на форуме Ваня выкладывал фотографии как изменяется гамма-фон в кабине в зависимости от высоты, закрепив на панели Фапькона радиометр.
Ну, а радиация (в смысле ионизирующее излучение) — это исключительно гамма-излучение? Думаю, в википедии как раз и имели в виду то, что это смежные понятия, но не одно им то же.
Юрик, on 02 June 2011 — 22:56, said:
Этот вопрос и есть причина «скучности» сегодняшней жизни
Andrea83 (02 June 2011 — 23:00) писал:
_zeus_ уже дал Вам правильную ссылку. Для организма человека имеют значимое влияние рентгеновское и гамма излучение
1. Реактивные двигатели работают наиболее эффективно именно на этих высотах.
2. Скорость полета (истинная) зависит от плотности воздуха. То есть если у земли приборная и истинная совпадает, то на высоте 9-11 км есть существенная разница в сторону увеличения истинной при сохранении той же приборной.
Совмещая эти два фактора получаем наименьший километровый расход топлива.
Так же есть и радиация, и наддув кабины, но эти факторы побочные.
Реактивные самолеты сделаны для того чтобы летать быстро и высоко.
Сообщение отредактировал Ki-ll: 02 June 2011 — 22:45