Недавно была тема про самолёты будущего. Там народ не верил про то, что самолёт на водороде летать может. И вот, нашел инфу:
В прошлом году компания Boeing провела в Испании испытания первого в своем роде пилотируемого одномоторного самолета на водороде. Испытания прошли успешно, и машина поднялась в воздух. Небольшой самолет сделал три тестовых полета к югу от Мадрида.
А также из новостей: К 2011 году Китай и Германия совместно построят самолет с двигателем, работающим от солнечных батарей.
Да и был уже самолет с одним из 3 двигателей на водороде,вроде ТУ-155 назывался.
Ту-155 поднялся в воздух в 1988.
The first flight of a solar-powered aircraft took place on November 4, 1974
-цитата с сайта NASA.
У электричек КПД мизерный.
На винтовентиляторной тяге будем летать как Ан-70.
У электричек КПД мизерный.
На винтовентиляторной тяге будем летать как Ан-70.
Смею с Вами не согласиться! Для производства водорода нужна вода и электричество,и это ничего не стоит по сравнению с производством др. вида топлива. Проблема в хранении и транспортировке.
Ту-334К
(IMG:http://www.tupolev.ru/images/pictures/history_planes/kr_008_b.jpg)
Ту-204К(Ту-206)
(IMG:http://www.tupolev.ru/images/pictures/history_planes/kr_012_b.jpg)
Ту-136
(IMG:http://www.tupolev.ru/images/pictures/history_planes/kr_009_s.jpg)
А что касается получения водорода- то на его получение требуется раз в 10 больше энергии, чем он даст при сгорании.
А что касается получения водорода- то на его получение требуется раз в 10 больше энергии, чем он даст при сгорании.
Криогенным наработкам уже лет и лет… еще с союза.
А что касается получения водорода- то на его получение требуется раз в 10 больше энергии, чем он даст при сгорании.
И энергию эту для производства водорода можно получить от гидро- или атомной электростанции. И то и другое кроме человеческих ресурсов никаких других невосполнимых не требует.
А что касается получения водорода- то на его получение требуется раз в 10 больше энергии, чем он даст при сгорании.
И энергию эту для производства водорода можно получить от гидро- или атомной электростанции. И то и другое кроме человеческих ресурсов никаких других невосполнимых не требует.
Так же баки можно заполнять дисцилированной водой, которую в процессе эксплуатации разлогать с помощья специального реактора на водород. Это и безопаснее, чем возить с собой криогенные баки или любое другое горючее готовое топливо. Подобные эксперименты производились в японии в компании Митсубиси. У них был микроавтобус с таким реактором. Единственный минус, что реактор громозкий для легкового транспорта, но техника не стоит на месте.
Сообщение отредактировал UR-HRUST — 20.06.2009 13:52
Я думаю они использовали бортовые генераторы, приведенные к двигателю внутреннего згорания.
Не, это бессмысленно. Повторяю, для получения водорода надо затратить раз в 10 больше электроэнергии, чем сам водород потом отдаст в процессе сгорания. Т.е. от ДВС мощностью 1000 лошадок получится водорода, чтобы питать движок мощностью 100 л.с. Лучше тогда сам 1000-сильный двигатель для полёта использовать.
А если атомный реактор на борту возить, как на Ту-119, тогда да. Но опять же, идея далеко не новая. 1965 год.
Согласен. Правда, как ни крути- водород гораздо дороже нефтяного топлива (пока?)
Ну и сложности с заправкой, хранением… Видимо, поэтому Ту-155 и остался в одном экземпляре.
Знаете сколько водород для машины на заправке в Калифорнии стоит? И сколько бензин?
Дизельные двигатели могут неплохо работать на подсолнечном масле.
Ресурсы для производства таких видов топлива возобновляемые.
http://offtop.ru./energy/v18_650608__.php
Кроме того в ТРД водород сгорает с большей скоростью, что позволяет сделать ТРД для гиперзвука существенно выше 3М.
1 кг керосина дает 40,8·10^6 Дж тепла = 11,3 кВт*ч, при тарифе в 2,5 руб/кВт*ч получаем 28,25 рублей — столько электроэнергии нужно затратить, чтобы при 100%-эффективном электролизе получить количество водорода, эквивалентное 1 кг керосина. Таким образом, даже без учета потерь энергии при электролизе и стоимости всей водородной техники (баков, криогенных установок и т.д.) керосин получается выгоднее.
Это, разумеется, касается обычных, не слишком сверхзвуковых самолетов. На гиперзвуке и в ракетной технике у водорода есть преимущества перед керосином — высокий удельный импульс, да и на стоимость топлива там особо не обращают внимания…
Не показывать объявления
сначала подумал Лирджет от Ту)
(IMG:http://www.svavia.ru/img/tu414_1.jpg)
Он вообще на Lear не похож. Скорее на G3 или G4.
Сообщение отредактировал Comrade — 22.06.2009 08:06
Это только пока. Через лет 10-20 покупать керосин (бензин и тд) будет значительно дороже, чем применение альтернативных видов топлива.
Вместо выхлопных газов – водяной пар. Станет ли водород топливом будущего?
Солнечные батареи нового поколения позволяют получать водород из воды.
Будущее за водородом — BMW идет своим путем.
Автомобили на водороде.
Водородная сказка.
Для человечества на данный момент бесконечны. Из каждого месторождения выкачивают менее 20%, после чего нефтяные линзы перестают «отдавать» нефть, через 15-20 лет линза «донополняется» и можно снова качать нефть.
Не, это бессмысленно. Повторяю, для получения водорода надо затратить раз в 10 больше электроэнергии, чем сам водород потом отдаст в процессе сгорания. Т.е. от ДВС мощностью 1000 лошадок получится водорода, чтобы питать движок мощностью 100 л.с. Лучше тогда сам 1000-сильный двигатель для полёта использовать.
Почитайте про реакции преобразования и получения энергии. Причем тут электроэнергия, затраченная на получение водорода и тепловая энергия, полученная при сжигании последнего? Работа завода по обогащению атомного топлива, изготовление ТВС, работа АЭС с её постройкой окупаются выработанной эл.энергией.
Возьмите к примеру водородную горелку ювелира. В ней под действием эл. поля вода расщепляется на молекулярные водород и кислород (Н2 и О2) — гремучий газ. Который собственно образовался и рванул на ЧАЭС в нережимном канале. Так вот к ювелирам. Какой надо паяльник, что-бы плавить металл. И сколько он будет жрать эл. энергии? А сколько её жрёт та горелка? Хрен да маленько. Раз уж были самолеты на атомных реакторах….. Создадут грамотные водородные авиационные двигатели и впуть… А если вырабатываться топливо будет на борту, то эти самолеты будут абсолютно безопасны.