Полеты над Афганистаном

09.04.2009 в 08:08

Если бы было опасно, то не летали бы. А войны сейчас в Афганистане нет. В Пакистане тем более.

09.04.2009 в 08:08

А Стингеры и Стрелы на высоту 10 000м не достреливают.

09.04.2009 в 08:08

Цитата(UATG @ 6.04.2009 17:18)

А войны сейчас в Афганистане нет.

А что там? Войнушка?

09.04.2009 в 08:08

Стингеры… Где-то передача была, про иранский борт, который с американского корабля сбили. А войны у них и не было. Просто глюки с ответчиком.

09.04.2009 в 08:08

Цитата(Aviateur @ 6.04.2009 10:38)

Стингеры… Где-то передача была, про иранский борт, который с американского корабля сбили. А войны у них и не было. Просто глюки с ответчиком.

А-310 это был. А сбивал крейсер ВМС США «Винсенс». Там все сложнее было. Во первых, шел арбуз на малой высоте. Рейсик там был короткий, вот и не стали лезть высоко. Во-вторых, курс проходил так, как будто это не гражданский а военный борт в атаке. В третьих, кроме аварийной частоты амеры не знали ничего, а экипаж арбуза именно ее и не слушал. Ну и самое главное. Инцидент с фрегатом УРО «Старк» США. Там, в такой же ситуации, посчитали «Мираж F1» ВВС Ирака за гражданский борт. Как следствие, получили ПКР «Экзосет» в борт. Командир «Винсенс»а не мог не знать этой истории, тем более что это произошло за полгода максимум до трагедии с арбузом. Выводы делайте сами

09.04.2009 в 08:08

QUOTE (=PUH=Xa! @ 6.04.2009 10:50)

…посчитали «Мираж F1» ВВС Ирака за гражданский борт. Как следствие, получили ПКР «Экзосет» в борт. Командир «Винсенс»а не мог не знать этой истории, тем более что это произошло за полгода максимум до трагедии с арбузом. Выводы делайте сами

Обосцались америкоты

09.04.2009 в 08:08

Цитата(UATG @ 6.04.2009 10:08)

Цитата(=PUH=Xa! @ 6.04.2009 10:50)

…посчитали «Мираж F1» ВВС Ирака за гражданский борт. Как следствие, получили ПКР «Экзосет» в борт. Командир «Винсенс»а не мог не знать этой истории, тем более что это произошло за полгода максимум до трагедии с арбузом. Выводы делайте сами

Обосцались америкоты

Отомстили за своих.

09.04.2009 в 08:08

Никто и никому не мстил. Не один из военных не будет сбивать гражданский борт просто от балды. Ошибка в опознании, да. Но специально так никто делать не станет. Кал 747 и ту-154 это другой разговор.

А в военное время так делалось всегда. Либо ты и жизни твоего экипажа, либо чужой. Капитан очень за это поплатился. Поверьте.

Сообщение отредактировал Air_Squirrel — 6.04.2009 11:41

09.04.2009 в 08:08

Цитата(ZTTTM @ 6.04.2009 11:59)

Летом летал Москва-Бангкок, судя по экрану самолет летел над Афганистаном Это вообще как, не опасно?
Там же талибы всякие, американцы.

И еще вопрос, а над Ираком, Ираном летают гражданские борты?

Это вы, вероятно, чартером летели. У них маршруты четко по прямой — горючее экономят

Что касается Ирана — то в Тегеран регулярные рейсы Аэрофлота ходят.

P.S. Но мне понравилась постановка вопроса — «Это вообще как, не опасно? Там же талибы всякие, американцы»

ТЕГЕРАН СЕГОДНЯ

Сообщение отредактировал baikal-d — 6.04.2009 12:00

Прикрепленные изображения

09.04.2009 в 08:08

QUOTE (baikal-d @ 6.04.2009 12:21)

Это вы, вероятно, чартером летели. У них маршруты четко по прямой — горючее экономят

Какая разница, чартер или нет? Если регулярный рейс, значит горючку не экономят?
Летал в Тай на новый год, рейс Алматы-Банког и обратно регулярным рейсом Эйр Астана. Не знаю как туда, но на обратном пути тоже летели через Афганистан и Пакистан.

09.04.2009 в 08:08

Учите русский, чтобы понимать юмор…

09.04.2009 в 08:08

В-общем, как я понял, талиб (ну или американец там) в случае чего не дострельнет из какой-нибудь переносной зенитки до Боинга-777?

09.04.2009 в 08:08

Цитата(Air_Squirrel @ 6.04.2009 20:47)

Кал 747 и ту-154 это другой разговор.

Чем KAL от этого Арбуза отличался? Да и Ту-154 специально что-ли сбили?

09.04.2009 в 08:08

Цитата(ZTTTM @ 6.04.2009 17:05)

В-общем, как я понял, талиб (ну или американец там) в случае чего не дострельнет из какой-нибудь переносной зенитки до Боинга-777?

Можете летать спокойно. У них максимальный радиус действия порядка 5 км.

09.04.2009 в 08:08

Есть очень много новых технологий, которые свободно забираются на эшелон в 8,5 км. Многие экипажи из ДЖЛ предпочитают набирать над афганом не менее 11500. В своё время там красиво их подбили, и с тех пор в дхль сделали свои правила.

Сообщение отредактировал Air_Squirrel — 6.04.2009 12:57

09.04.2009 в 08:08

Цитата(Air_Squirrel @ 6.04.2009 13:40)

Есть очень много новых технологий, которые свободно забираются на эшелон в 8,5 км. Многие экипажи из ДЖЛ предпочитают набирать над афганом не менее 11500. В своё время там красиво их подбили, и с тех пор в дхль сделали свои правила.

Интересно что за технологии?

09.04.2009 в 08:08

Цитата(Air_Squirrel @ 6.04.2009 18:40)

…В своё время там красиво их подбили…

Прям форум афганских террористов

09.04.2009 в 08:08

QUOTE (g-force @ 6.04.2009 14:08)

QUOTE (Air_Squirrel @ 6.04.2009 13:40)

Есть очень много новых технологий, которые свободно забираются на эшелон в 8,5 км. Многие экипажи из ДЖЛ предпочитают набирать над афганом не менее 11500. В своё время там красиво их подбили, и с тех пор в дхль сделали свои правила.

Интересно что за технологии?

Доставка ракет на высоту 10 км при помощи воздушных шаров. Дёшево и сердито.

09.04.2009 в 08:08

А ту-22 в грузии вам не о чём не напоминает? Или я один русский человек, который лично знал экипаж этот?
Никто не в курсе, как всё быстро произошло? Знают не многие об этом. А я об этом говорить не буду никогда. Достаточно и того, что я видел. Одна лишь печаль с горшком слёз из-за нелёгкой судьбы ребят.

Сообщение отредактировал Air_Squirrel — 6.04.2009 14:46

09.04.2009 в 08:08

Не показывать объявления

Летом летал Москва-Бангкок, судя по экрану самолет летел над Афганистаном — Кабул, Кандагар; потом через Пакистан в Индию.
Это вообще как, не опасно? Там же талибы всякие, американцы. Война какбы.

И еще вопрос, а над Ираком, Ираном летают гражданские борты?

09.04.2009 в 08:08

Цитата(Air_Squirrel @ 6.04.2009 15:08)

<…>Достаточно и того, что я видел<…>

интересно, где?..

09.04.2009 в 08:08

Цитата(Air_Squirrel @ 6.04.2009 13:08)

… Или я один русский человек, который лично знал экипаж этот?
….

А ещё остались экипажи которые лично ты не знаешь? Как заходит о чём то разговор, так у тебя кругом знакомые пилоты в любой АК.

Ну и так, для краткой инфы по современному вооружению, так сказать переносное:

Стингер — Максимальная высота поражения цели, 3,8км., а дальность стрельбы 5км.
R8S-70 (Швеция) — Максимальная высота поражения цели, 4км., а дальность стрельбы 7км.
Старстрик (Великобритания) — Максимальная высота поражения цели, 5км., а дальность стрельбы 7км.
Игла (ПЗРК) — Максимальная высота поражения цели, 2,5км., а дальность стрельбы 5,2км.

Неотносится к разряду переносных, т.к. требует пусковой установки и вес ракеты составляет чуть более 300кг:
ЗРК «Patriot» PAC-3 Высота поражения цели, до 20км. В основном должна применяться против баллистических ракет, а не против авиации.

Сообщение отредактировал kide — 6.04.2009 15:27

09.04.2009 в 08:08

QUOTE (kide @ 6.04.2009 16:10)

Стингер — Максимальная высота поражения цели, 3,8км., а дальность стрельбы 5км.
R8S-70 (Швеция) — Максимальная высота поражения цели, 4км., а дальность стрельбы 7км.
Старстрик (Великобритания) — Максимальная высота поражения цели, 5км., а дальность стрельбы 7км.
Игла (ПЗРК) — Максимальная высота поражения цели, 2,5км., а дальность стрельбы 5,2км.
ЗРК «Patriot» PAC-3 Высота поражения цели, до 20км. В основном должна применяться против баллистических ракет, а не против авиации.

А на какой высоте летел ТУ-154, который украинцы сбили?
Выходит опаснее над Украиной летать, чем над Кабулом.

09.04.2009 в 08:08

Цитата(UATG @ 6.04.2009 14:19)

Цитата(kide @ 6.04.2009 16:10)

Стингер — Максимальная высота поражения цели, 3,8км., а дальность стрельбы 5км.
R8S-70 (Швеция) — Максимальная высота поражения цели, 4км., а дальность стрельбы 7км.
Старстрик (Великобритания) — Максимальная высота поражения цели, 5км., а дальность стрельбы 7км.
Игла (ПЗРК) — Максимальная высота поражения цели, 2,5км., а дальность стрельбы 5,2км.
ЗРК «Patriot» PAC-3 Высота поражения цели, до 20км. В основном должна применяться против баллистических ракет, а не против авиации.

А на какой высоте летел ТУ-154, который украинцы сбили?
Выходит опаснее над Украиной летать, чем над Кабулом.

Незнаю на какой высоте они были. А ведь там вроде чистая случайность произошла во время учений. Я незнаю подробностей.
Просто так никто не будет сбивать пассажирский самолёт. Так что будь спокое и лети спокойно.
Погибнуть и в собственой квартире можно, упав с кровати.

<div class="postcolor" id="post-1079242">
<div class="quotetop">Цитата(UATG @ 6.04.2009 14:19) </div><div class="quotemain"><div class="quotetop">Цитата(kide @ 6.04.2009 16:10) </div><div class="quotemain">Стингер - Максимальная высота поражения цели, 3,8км., а дальность стрельбы 5км.<br />R8S-70 (Швеция) - Максимальная высота поражения цели, 4км., а дальность стрельбы 7км.<br />Старстрик (Великобритания) - Максимальная высота поражения цели, 5км., а дальность стрельбы 7км.<br />Игла (ПЗРК) - Максимальная высота поражения цели, 2,5км., а дальность стрельбы 5,2км.<br />ЗРК "Patriot" PAC-3 Высота поражения цели, до 20км. В основном должна применяться против баллистических ракет, а не против авиации.</div><br /><br />А на какой высоте летел ТУ-154, который украинцы сбили?<br />Выходит опаснее над Украиной летать, чем над Кабулом.<br /></div><br />Незнаю на какой высоте они были. А ведь там вроде чистая случайность произошла во время учений. Я незнаю подробностей.<br />Просто так никто не будет сбивать пассажирский самолёт. Так что будь спокое и лети спокойно.<br />Погибнуть и в собственой квартире можно, упав с кровати.</div>

09.04.2009 в 08:08

Страхи беспочвенны. Американцы сбивать не станут. Потом не отмоются объясняя, что сбивали талибский боевой самолет на высоте 10000 метров. А талибы, теми средствами, что есть, разве что вертолеты да беспилотники сбить могут. Ну еще камнями закидать могут.

Ответов: 42

Новое сообщение