Кто нибудь может объяснить чем MD11 уступает «одноклассникам», что авиакомпании использовавшие MD11 как пассажирские, продают их на переделку в грузовики, а как грузовик MD11 считается удачным? Где он уступает Боингу и Эрбасу, и в чем он лучше как грузовик?
Ну и вообще, как MD, со своей историей и вроде неплохими самолетами, умудрилась дожить до продажи конткуренту.
Ну и вообще, как MD, со своей историей и вроде неплохими самолетами, умудрилась дожить до продажи конткуренту.
3 двигателя, жрет больше… Уступает 777 и 340, а грузовик 777 только появился…
МД — Держалось на военном рынке, а когда он полетел….то настал ппц.
вот народ и интересуется, чем же он уступает.
Сообщение отредактировал aiRoNe — 24.04.2009 16:15
А у A340 вообще их 4. И кто из них тогда жрет больше?
Есть фирма, которая подумала, а давай мы сделаем самолёт с вот с такими характеистиками, у нас его будут покупать и много, а значит проект окупится. Чёрта с два. Были бы одни такие умные на свете, то так бы оно и было. Но точно такие же идеи приходят в голову и другим. В результате ваш расчет на заказ, скажем, 600 самолётов вдруг поделился на три и получилось 200. Вы прогорели, потому что это была ваша единственная ставка. А у других подобный проект был всего лишь одним из направлений и его кусок в 200 экземпляров пусть и не увенчался прибыльным успехом, зато не явился убийственным. Другие направления вывезут.
Так он новый и дорогущий. А конвертанутый МД-11, я думаю, намного дешевле трипл-севена, вот поэтому их так много и летает во всяких фрайтер-компаниях.
Сообщение отредактировал фрост — 25.04.2009 10:30
Чем же его вид вас так пугает?Мне лично этот самоль сразу понравился.Импозантности ему конечно добавляет 2-ой двигатель.Имхо-стильная махина получилась.
(IMG:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/c/cb/Macdonnelldouglas_md11_002.jpg/800px-Macdonnelldouglas_md11_002.jpg)
С дизайнерской точки зрения, к самолету отнеслись безолаберно…
Сообщение отредактировал Rustaveli — 25.04.2009 16:18
В России умеют делать(и делать хорошо) только военную технику. Потому что наше правитьство всегда в ком-то видит врага…
Всё это конечно ИМХО.
«некрасивый» Бобик 737, Ил-18, а этот «Страшный», похож на отрихтованную консервную банку, можно на запорожце и бентли одинакого комфортно и безопасно передвигаться, но ассоциации будут разными…
Не показывать объявления
О красоте вообще бессмысленно спорить. У всех вкусы разные.
Я, например,считаю «Чёрный квадрат» Малевича уродством(видел его на выставке, ни чё в нем сверх естественного не увидел), кто-то произведением искусства.
http://www.youtube.com/watch?v=HsaVeKo6ZZ8
http://www.youtube.com/watch?v=2IB9q4MFgFY
Почти все современные машины похожи на гигантские детские игрушки и выглядят довольно глупо. Особенно Бентли.
Тут соглашусь.
Нельзя.
http://www.youtube.com/watch?v=HsaVeKo6ZZ8
http://www.youtube.com/watch?v=2IB9q4MFgFY
Он еще и криво летает=)
Нельзя.
Темболее
В кривых руках! впрочем как и любой другой…
пьяный бред не принимается. если уж начали, то извольте высказывать конструктив. хотя спор вообще по умолчанию ни о чем.
Сообщение отредактировал aiRoNe — 25.04.2009 17:13
а поподробнее можно про рейс? маршрут, а/к, впечатления непосредственно о самолете
Тогда вопрос: что именно Вы считаете красивым в смысле внешнего вида пассажирского лайнера (с дизайнерской точки зрения)?
мне лично мэд-дог не по кайфу (внешний вид)
К слову сказать если этот уродский двигатель с хвоста убрать, то будет в точности A-330 самолет/
Шварц прыгал с предшественника MD11: DC-10 версии 10. А машина действительно внешне красивая, дизайн необычный-ни с каким другим не спутаешь.
Почему выводят — не знаю, почему Аэрофлот 777 вывел??? Тоже все не знают
(IMG:http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/4/2/4/1450424.jpg)
Сообщение отредактировал FMC — 25.04.2009 19:28
а поподробнее можно про рейс? маршрут, а/к, впечатления непосредственно о самолете
рейс Найроби — Амстердам, авиакомпания KLM! раньше летал часто ихними авиалиниями, когда в Aфрике работал, на Aн-28 и Aн-26! также летал ихними авиалиниями на Boeing — 747, 767, 777 и A-330! но именно MD-11 больше всего понравился! как-то плавно летит! нет такого звука от aircondition! вобщем очень приятный самолет! жаль, что как инжинеру не пришлось на нем работать!
О вкусах, понятно, не спорят. Лично моё мнение, да и в массах преобладает, что этот самолёт один их красивейших.
Почему выводят — не знаю, почему Аэрофлот 777 вывел??? Тоже все не знают
то, что Аэрофлот вывел их из эксплуатации, наверное из-за политических соображений! Боинг не хуже Эрбаса!
Сообщение отредактировал endoscop — 27.04.2009 16:01
Не показывать объявления
Дык, они вместо 777 взяли 767 у КЛМ, к тому же бу, там вобще непонятно всё
Действительно-спутать его с другими самолётами невозможно(разве что с DC10)Как вышла версия пмдг MD11, так не могу от него оторваться.
А к определению «уродливый» первым делом на ум приходит Эйрбас «Белуга»-имхо.
Дебилы они, что еще тут сказать. Именно из-за политических. Только я не понял почему. Киньте ссылку плиз где про это почитать можно. Теперь только арбузы закупают и все Боинги слили. И Путлер там что-то шмындит про эрбазы все время.
Только я не понял почему. Киньте ссылку плиз где про это почитать можно.
Boeing — forever! The best!
Я очень много искал, не нашёл
Бытует версия что он оказался не нужным, не было на него полной загрузки и т.д. но в то же время нужны были экономичные иномарки для полетов заграницу, поэтому тут 767, по сей день, ну а потом Airbus просто предлагал более выгодное коммерческое предложение
Я, например,считаю «Чёрный квадрат» Малевича уродством(видел его на выставке, ни чё в нем сверх естественного не увидел), кто-то произведением искусства.
Малевича нужно смотреть не сточки зрения художественности.
Его заслуга (Малевича) и удивительность этого квадрата в том, что автор нарисовал отруки, кистью идеально ровные края и четко прямые углы 90 градусов. Если вы считаете это типичным для всех и каждого, попробуюте сами нарисуйте, даже не кистью, а карандашом, да чем угодно!! а он с первого раза, кисть и красками!!! вот вам и уродство!!
Создавал тут тему(,http://www.avsim.su/forum/dizayn-v-aviatsii—t66725.html?hl=)но однозначного ответа не получил.Лишь укрепился в понимании того,сколько людей столько и мнений.
Что Вы говорите, молодой человек? Я в процессе получения образования архитектора (дизайнера) уже на третьем курсе ВУЗа рисовал квадрат простым карандашем на мольберте без всяких линеек и тому подобной галиматьи!!! И круг тоже, и овал с заданным углом наклона. Это элементарные задачи, которые ставились преподавателями. У нас на курсе, знаете ли, кто этого не умел, «лохопидрищем» считался. Так что Малевич с «Черным квадратом» попросту сдал зачет третьего курса Харьковской Государственной Академии Городского Хозяйства (специальность «Архитектура и дизайн»).
Сообщение отредактировал UR-OLK — 25.04.2009 22:04
Его заслуга (Малевича) и удивительность этого квадрата в том, что автор нарисовал отруки, кистью идеально ровные края и четко прямые углы 90 градусов. Если вы считаете это типичным для всех и каждого, попробуюте сами нарисуйте, даже не кистью, а карандашом, да чем угодно!! а он с первого раза, кисть и красками!!! вот вам и уродство!!
+100!
Airbus—
Не сочтите за оффтоп.
Его заслуга (Малевича) и удивительность этого квадрата в том, что автор нарисовал отруки, кистью идеально ровные края и четко прямые углы 90 градусов. Если вы считаете это типичным для всех и каждого, попробуюте сами нарисуйте, даже не кистью, а карандашом, да чем угодно!! а он с первого раза, кисть и красками!!! вот вам и уродство!!
Вы свечку держали? Или дайте ссылку где такое написано.
В общем, в любом случае, я не считаю это таким уж «достижением». Лично моё мнение.
Сообщение отредактировал Partizan-cs — 25.04.2009 21:42
http://www.youtube.com/watch?v=HsaVeKo6ZZ8
http://www.youtube.com/watch?v=2IB9q4MFgFY
Красивейший самолет
Один 777, стоит как два 767 вот и вывел.
+1
Очень красивый самолет
Не надо опросов! Было уже:
http://www.avsim.su/forum/samiy-urodliviy-…t=0&start=0
http://www.avsim.su/forum/samiy-krasiviy-s…t33139.html?hl=
Давайте по делу лучше! Интересная ж тема!
Не показывать объявления
Знатокам аэродинамики и т.п. вопрос в студию:
Почему McDonald Douglass не использовал схему расположения 2-го двигателя подобную L1011?
Сообщение отредактировал Comrade — 28.04.2009 00:20
Неа
хотя это ответ не в разрезе аэродинамики….
может быть потому что когда в корпусе двигатель встроен использовать его на реверс проблематично?
Ага, я тоже самое в википедии прочитал только что.
Патента на что? На размещение 2-го двигателя?
В таком случае, какая схема лучше, как у тристара или у мд11?
Л1011 безопаснее, когда ДС10 вышел, его долго сертифицировать из-за расположения 2-го двигателя не могли.
Л1011 безопаснее, когда ДС10 вышел, его долго сертифицировать из-за расположения 2-го двигателя не могли.
Всегда говорили что DC-10 надежная машина. Хвалили раньше.
Это после Ту-154 наверное.