История наших футо-метров из первых рук, если интересно.
Переход был на систему вертикального эшелонирования ИКАО, т.е. стандарт, абстрагируясь пока от единиц измерения. Если окрыть таблицу эшелонирования в Приложении 2, то можно заметить, что там есть как футы, так и эквивалентные им метры, округлённые до ближайших 50м.
Этап 1 накануне ввода RVSM, 2001 год.
Понятно, что при RVSM надо было применять стандартные уровни (эшелоны), то есть менять систему эшелонирования и делать, как говорят на Rue de la Fusee «Seamless European airspace» (позже китайцы ввели таки свой «китайский RVSM», но то из области анекдотов про китайских пионеров, имхо).
При слове «футы» у наших доблестных защитников отечества начиналась лёгкая кондрашка, и это понятно. Поэтому был предложен вариант: мы используем метрический эквивалент, но в радиосвязи будем называть их условно по номерам эшелонов, например «эшелон полёта два девять ноль», что соответствует 29 000 футов…, тьфу, 8 850 метров, конечно же. На том и порешили выше эшелона перехода — условные нумера (типа «тридцать восемь попугаев»), ниже — родные совецкие метры. Ввели такую систему в ноябре 2001 года, чуть раньше беларусов, кстати у них такая система осталась до сих пор. Аналогично было сделано в Калининграде в 2002-м и позже в Ростове над Чёрным морем, опять таки для RVSM.
Этап 2, 2004 год, полный переход на систему эшелонирования ИКАО, введение единой абсолютной высоты перехода, класификация воздушного пространства, введение QNH (то есть то самое безобразие, которое воспроизводится в виртуальных сетях сейчас)
Опять таки доблестные защитники потребовали метры. Было проведено моделирование работы с фразеологией типа «Снижайтесь одна тысяча восемьсот пятьдесят метров», «Набирайте две тысячи сто пятьдесят метров», поняли, что это жуть, о.к., что же делать? То был вначале ахтунг. Так страдали месяцев шесть, пока сами эксплуатанты ( а кол-во импортной техники к тому времени уже достигло критической массы) не сказали, что надо что-то делать. Защитники заняли позицию «ни шагу назад».
И тогда опять пришлось применить вариант «тридцать восемь попугаев», только наоборот — те метры, что в таблице Приложения 2 и опубликованы в АИП, во фразеологии договорились называть «условно» в футах, то есть 1 850 м = 6 000 фт и т.д. (AIP Ukrane ENR 1.7.3).
Вот такая история. Похоже на «Запорожец», не спорю, однако для основных пользователей воздушного пространства, которые нам приносят деньги (см. ППС), мы не создаём дополнительных проблем, они даже и не догадываются, как оно так хитро всё закручено, ну и хорошо. При этом по запросу мы обеспечивает передачу высот в метрах, так что полностью удовлетворяем всем требованиям «национального производителя».
П.С. Кстати, если посмотреть Приложение 5 ИКАО «Единицы измерения, которые предписывается использовать при воздушной и наземной эксплуатации» (перевод мой, «от вольного»), то в главе 4 «Прекращение использования альтернативных единиц измерения не системы СИ» для единиц «узел», «морская миля» и «фут» срок прекращения использования указан как «не установлен», т.е. эти единицы в рамках ИКАО предполагается использовать ну очень долго.
П.П.С. Топ 10 пользователей по сумме оплаты за аэронавигационное обслуживание за 3 месяца 2009 г:
1 SINGAPORE AIRLINES LTD
2 LUFTHANSA
3 EMIRATES
4 BRITISH AIRWAYS PLC
5 THAI AIRWAYS INTERNATIONAL PUBL
6 KLM ROYAL DUTCH AIRLINES
7 MALAYSIA AIRLINES
8 AEROSVIT AIRLINES
9 AEROFLOT-RUSSIAN AIRLINES
10 TURKISH AIRLINES
СергейСумароков
10.07.2009 в 20:43
Mitia (11 July 2009 — 00:30):
… то в главе 4 «Прекращение использования альтернативных единиц измерения не системы СИ» для единиц «узел», «морская миля» и «фут» срок прекращения использования указан как «не установлен», т.е. эти единицы в рамках ИКАО предполагается использовать ну очень долго. …
Да, да, да. 🙂 Вот про это я и говорил. Но топ тэп — показалетен! :)))
truckerrus
10.07.2009 в 22:47
HURRACA (10 July 2009 — 23:48):
…….Галантные мусью ей хоть шоколадку-то подарить снадоумились……?
Не, таким «героям» только ириски Меллер выдают… 😀
HURRACA
11.07.2009 в 00:34
Fulcrum83 (10 July 2009 — 15:25):
А если к сути? Ну хорошо, есть проблемы с произношением у нас и у французов. Фиг с ними, с проблемами речи!
Вот футомеры стоят на всех отечественных типах, летающих по международным линиям, даже на Ан-24. И что, нельзя на инотехнику устанавливать высотомеры, отградуированные в метрах?
На всех Арбузиках в нижней части панельки кнопочка есть, серенькая такая, там как её топчешь, так всё сразу и меняется, с футов на метры и взад при следующем нажатии.
Про Боенги не скажу, не знаю, а в Арбузике есть. Не в том проблема.
Мне вот что в голову приходит: не утка ли это газетная???
Что-то уж сильно бредово это всё, а может чего-то было, но совсем не так. Дисп, он что, один там на башне сидит, других не нашлось, без дефектов дикции, или кто чтоб по-Хранцузски говорил.
В мехиканских странах, например, чтоб просто перевести какую-то бумажку в 20 страниц по эксплуатации какого-нибудь шарового крана для керосинового анигилятора, дык это нужно сертифицированного переводчика искать, а чтоб кто-то пришёл в кокпит и начал переводить про футы и градусы на самом подлёте….. Этого я ещё не видел.
Напьюсь текилы, если вдруг действительно правда!!!!
-=Maestro=-
11.07.2009 в 06:28
Прочитал тему, так и не понял, Вам то какая разница? Таблица эшелонов учится при желании за 1 день. А то, что иностранцы очень тормозят при слове «метр» в реале — это да, сам слышал по сканеру.
Мы не перейдем еще долго на футы, это как с колеей на жд путях, вроде уже не имеет значения 186 или 180см, но переделывать все под один стандарт дороже, чем просто менять колесные пары на границе.
Fulcrum83
11.07.2009 в 08:49
HURRACA (11 July 2009 — 04:34):
На всех Арбузиках в нижней части панельки кнопочка есть, серенькая такая, там как её топчешь, так всё сразу и меняется, с футов на метры и взад при следующем нажатии.
Вот-вот!
truckerrus
11.07.2009 в 10:11
-=Maestro=- (11 July 2009 — 10:28):
Прочитал тему, так и не понял, Вам то какая разница? Таблица эшелонов учится при желании за 1 день. А то, что иностранцы очень тормозят при слове «метр» в реале — это да, сам слышал по сканеру.
Мы не перейдем еще долго на футы, это как с колеей на жд путях, вроде уже не имеет значения 186 или 180см, но переделывать все под один стандарт дороже, чем просто менять колесные пары на границе.
Да нет, дружище, вы не так поняли. Просто изначально дана была ссылка на какой-то бредоновостной сайт. ИМХО, ветка эта не имеет никакого отношения к «полетам он-лайн», ей место в «тусовке».
з.ы. Уважаемые админы, может перенесете?
з.з.ы. Кстати, посмотрел видеоролик с интервью той девицы-я там так хохотался!(с)Мимино
Цитата «…а если цифры нестандартные, например 512 футов,пилот достает ай-фон или калькулятор и пересчитывает.»
По моему, на 512 футах уже пора заканчивать молитву, а не расчеты начинать! 😀
Aleks_Balagur
11.07.2009 в 17:59
truckerrus (11 July 2009 — 14:11):
По моему, на 512 футах уже пора заканчивать молитву, а не расчеты начинать! 😀
:rofl: :rofl: :good: Что верно, то верно!
По теме: конечно, летать только в футах или только в метрах было бы гораздо удобнее, здесь я думаю и нет особых возражений. В принципе, лично для меня (думаю, что и для многих других), не составляет особого труда при перелёте границы (в симе, само собой) перестраиваться на футовую систему эшелонирования, да и с командами вирт. диспетчеров тоже проблем не возникало. Я думаю, что в конце концов, проблема с эшелонированием в России будет решена лет так через -цать. Тем более, как кто-то здесь верно отметил, Российский авиапарк всё больше начинают формировать суда иностранного производства.
А что касается конкретного случая, когда экипаж не мог понять команды диспетчера, то проблема, на мой взгляд, здесь кроется не в метровом эшелонировании на территории РФ, а в незнании ФРО и английского языка. А это печально, когда пилоты (или диспетчер) не знает языка. Это может привести к трагическим последствиям.
Par_Ovoz
13.07.2009 в 17:52
Кину свои пять копеек:У нас есть курс «особенности полётов за рубежом»,а у них,что нет? Это УРОДЫ,которых нельзя выпускать на международные линии! Пригласить в кабину переводчицу из салона!!!!!!!!! Правила игры устанавливают международные организации.Если Государство не присоединилось к этим правилам,то,либо туда не суйся,либо соблюдай правила Государства в котором находишься.
З.Ы.Хотя диспетчер международного аэропорта должен знать и английский,и футы с милями………
Ljekio
13.07.2009 в 22:29
Из статьи выходит, что французы не поняли метр своей нац.гордости, что бредово само по себе.
Какое отношение к их нац.гордости имеем мы — непонятно.
Вообще, в чем-то может иначе, но в навигации метрика менее удобна имперской системы.
По крайней мере, до введения метрического градуса.
tserg
14.07.2009 в 05:58
-=Maestro=- (11 July 2009 — 12:28):
Мы не перейдем еще долго на футы, это как с колеей на жд путях, вроде уже не имеет значения 186 или 180см, но переделывать все под один стандарт дороже, чем просто менять колесные пары на границе.
Позвольте-позвольте! Это где вы такую колею встречали? Это что за железная дорога такая? Что за дикая колея?
И кстати, колея-то у нас как раз «футовая»!
Цитата
Ширина колеи в 1 524 мм впервые стала использоваться в России в ходе постройки Николаевской железной дороги (середина XIX века). Возможно, это было связано с тем, что на строительстве работали консультанты из Америки, и прежде всего Дж. В. Уистлер (в то время эта колея была популярна в южных штатах США). Возможно также, что использовать эту ширину колеи предложили русские инженеры П. П. Мельников и Н. О. Крафт, посетившие Америку перед началом строительства Николаевской железной дороги. Кроме того, эта ширина колеи была удобна тем, что выражалась круглым числом — 5 футов.
sobako
14.07.2009 в 07:58
tserg (14 July 2009 — 09:58):
Ширина колеи в 1 524 мм впервые стала использоваться в России в ходе постройки Николаевской железной дороги (середина XIX века). Возможно, это было связано с тем, что на строительстве работали консультанты из Америки, и прежде всего Дж. В. Уистлер (в то время эта колея была популярна в южных штатах США). Возможно также, что использовать эту ширину колеи предложили русские инженеры П. П. Мельников и Н. О. Крафт, посетившие Америку перед началом строительства Николаевской железной дороги. Кроме того, эта ширина колеи была удобна тем, что выражалась круглым числом — 5 футов.!
Есть байка о том, что когда иностранные инженеры спросили у царя, какую колею делать — 1435мм, как в Европе, или больше, царь ответил: «На х.. больше?». Инженеры плохо владели тонкостями русского языка, и поэтому сделали колею на 89мм шире.
Shmack
14.07.2009 в 09:44
Когда диспетчер со страшным волжским акцентом говорит «по-английски», это никого не смущает, а с делением 10 на 3 возникают трудности?
HURRACA
14.07.2009 в 22:49
Shmack (14 July 2009 — 04:44):
Когда диспетчер со страшным волжским акцентом говорит «по-английски», это никого не смущает, а с делением 10 на 3 возникают трудности?
Это Вы ещё не слышали, как говорят китайцы. К тому же у них вообще нет в языке звука — Р -.
Вот это забавно!
Нет, Игорь, потому что васильок http://www.avsim.su/forum/public/style_emoticons/default/smile.gif (привет!)
История наших футо-метров из первых рук, если интересно.
Переход был на систему вертикального эшелонирования ИКАО, т.е. стандарт, абстрагируясь пока от единиц измерения. Если окрыть таблицу эшелонирования в Приложении 2, то можно заметить, что там есть как футы, так и эквивалентные им метры, округлённые до ближайших 50м.
Этап 1 накануне ввода RVSM, 2001 год.
Понятно, что при RVSM надо было применять стандартные уровни (эшелоны), то есть менять систему эшелонирования и делать, как говорят на Rue de la Fusee «Seamless European airspace» (позже китайцы ввели таки свой «китайский RVSM», но то из области анекдотов про китайских пионеров, имхо).
При слове «футы» у наших доблестных защитников отечества начиналась лёгкая кондрашка, и это понятно. Поэтому был предложен вариант: мы используем метрический эквивалент, но в радиосвязи будем называть их условно по номерам эшелонов, например «эшелон полёта два девять ноль», что соответствует 29 000 футов…, тьфу, 8 850 метров, конечно же. На том и порешили выше эшелона перехода — условные нумера (типа «тридцать восемь попугаев»), ниже — родные совецкие метры. Ввели такую систему в ноябре 2001 года, чуть раньше беларусов, кстати у них такая система осталась до сих пор. Аналогично было сделано в Калининграде в 2002-м и позже в Ростове над Чёрным морем, опять таки для RVSM.
Этап 2, 2004 год, полный переход на систему эшелонирования ИКАО, введение единой абсолютной высоты перехода, класификация воздушного пространства, введение QNH (то есть то самое безобразие, которое воспроизводится в виртуальных сетях сейчас)
Опять таки доблестные защитники потребовали метры. Было проведено моделирование работы с фразеологией типа «Снижайтесь одна тысяча восемьсот пятьдесят метров», «Набирайте две тысячи сто пятьдесят метров», поняли, что это жуть, о.к., что же делать? То был вначале ахтунг. Так страдали месяцев шесть, пока сами эксплуатанты ( а кол-во импортной техники к тому времени уже достигло критической массы) не сказали, что надо что-то делать. Защитники заняли позицию «ни шагу назад».
И тогда опять пришлось применить вариант «тридцать восемь попугаев», только наоборот — те метры, что в таблице Приложения 2 и опубликованы в АИП, во фразеологии договорились называть «условно» в футах, то есть 1 850 м = 6 000 фт и т.д. (AIP Ukrane ENR 1.7.3).
Вот такая история. Похоже на «Запорожец», не спорю, однако для основных пользователей воздушного пространства, которые нам приносят деньги (см. ППС), мы не создаём дополнительных проблем, они даже и не догадываются, как оно так хитро всё закручено, ну и хорошо. При этом по запросу мы обеспечивает передачу высот в метрах, так что полностью удовлетворяем всем требованиям «национального производителя».
П.С. Кстати, если посмотреть Приложение 5 ИКАО «Единицы измерения, которые предписывается использовать при воздушной и наземной эксплуатации» (перевод мой, «от вольного»), то в главе 4 «Прекращение использования альтернативных единиц измерения не системы СИ» для единиц «узел», «морская миля» и «фут» срок прекращения использования указан как «не установлен», т.е. эти единицы в рамках ИКАО предполагается использовать ну очень долго.
П.П.С. Топ 10 пользователей по сумме оплаты за аэронавигационное обслуживание за 3 месяца 2009 г:
1 SINGAPORE AIRLINES LTD
2 LUFTHANSA
3 EMIRATES
4 BRITISH AIRWAYS PLC
5 THAI AIRWAYS INTERNATIONAL PUBL
6 KLM ROYAL DUTCH AIRLINES
7 MALAYSIA AIRLINES
8 AEROSVIT AIRLINES
9 AEROFLOT-RUSSIAN AIRLINES
10 TURKISH AIRLINES
Да, да, да. 🙂 Вот про это я и говорил. Но топ тэп — показалетен! :)))
Не, таким «героям» только ириски Меллер выдают… 😀
Вот футомеры стоят на всех отечественных типах, летающих по международным линиям, даже на Ан-24. И что, нельзя на инотехнику устанавливать высотомеры, отградуированные в метрах?
На всех Арбузиках в нижней части панельки кнопочка есть, серенькая такая, там как её топчешь, так всё сразу и меняется, с футов на метры и взад при следующем нажатии.
Про Боенги не скажу, не знаю, а в Арбузике есть. Не в том проблема.
Мне вот что в голову приходит: не утка ли это газетная???
Что-то уж сильно бредово это всё, а может чего-то было, но совсем не так. Дисп, он что, один там на башне сидит, других не нашлось, без дефектов дикции, или кто чтоб по-Хранцузски говорил.
В мехиканских странах, например, чтоб просто перевести какую-то бумажку в 20 страниц по эксплуатации какого-нибудь шарового крана для керосинового анигилятора, дык это нужно сертифицированного переводчика искать, а чтоб кто-то пришёл в кокпит и начал переводить про футы и градусы на самом подлёте….. Этого я ещё не видел.
Напьюсь текилы, если вдруг действительно правда!!!!
Мы не перейдем еще долго на футы, это как с колеей на жд путях, вроде уже не имеет значения 186 или 180см, но переделывать все под один стандарт дороже, чем просто менять колесные пары на границе.
Вот-вот!
Мы не перейдем еще долго на футы, это как с колеей на жд путях, вроде уже не имеет значения 186 или 180см, но переделывать все под один стандарт дороже, чем просто менять колесные пары на границе.
Да нет, дружище, вы не так поняли. Просто изначально дана была ссылка на какой-то бредоновостной сайт. ИМХО, ветка эта не имеет никакого отношения к «полетам он-лайн», ей место в «тусовке».
з.ы. Уважаемые админы, может перенесете?
з.з.ы. Кстати, посмотрел видеоролик с интервью той девицы-я там так хохотался!(с)Мимино
Цитата «…а если цифры нестандартные, например 512 футов,пилот достает ай-фон или калькулятор и пересчитывает.»
По моему, на 512 футах уже пора заканчивать молитву, а не расчеты начинать! 😀
:rofl: :rofl: :good: Что верно, то верно!
По теме: конечно, летать только в футах или только в метрах было бы гораздо удобнее, здесь я думаю и нет особых возражений. В принципе, лично для меня (думаю, что и для многих других), не составляет особого труда при перелёте границы (в симе, само собой) перестраиваться на футовую систему эшелонирования, да и с командами вирт. диспетчеров тоже проблем не возникало. Я думаю, что в конце концов, проблема с эшелонированием в России будет решена лет так через -цать. Тем более, как кто-то здесь верно отметил, Российский авиапарк всё больше начинают формировать суда иностранного производства.
А что касается конкретного случая, когда экипаж не мог понять команды диспетчера, то проблема, на мой взгляд, здесь кроется не в метровом эшелонировании на территории РФ, а в незнании ФРО и английского языка. А это печально, когда пилоты (или диспетчер) не знает языка. Это может привести к трагическим последствиям.
З.Ы.Хотя диспетчер международного аэропорта должен знать и английский,и футы с милями………
Какое отношение к их нац.гордости имеем мы — непонятно.
Вообще, в чем-то может иначе, но в навигации метрика менее удобна имперской системы.
По крайней мере, до введения метрического градуса.
Позвольте-позвольте! Это где вы такую колею встречали? Это что за железная дорога такая? Что за дикая колея?
И кстати, колея-то у нас как раз «футовая»!
Цитата
Есть байка о том, что когда иностранные инженеры спросили у царя, какую колею делать — 1435мм, как в Европе, или больше, царь ответил: «На х.. больше?». Инженеры плохо владели тонкостями русского языка, и поэтому сделали колею на 89мм шире.
Это Вы ещё не слышали, как говорят китайцы. К тому же у них вообще нет в языке звука — Р -.
Вот это забавно!
Французы им не нравятся, видите ли…
Мда…. Китайские лётчики — это страшная штука!!!