Кстати, по той же картинке видно, что при выполнении такой операции Ил-18 попадает в спутную струю от Ту-16 и это с зафлюгированными двумя винтами!!! Верное самоубийство!!! И то, что они, мол, при дозаправке в воздухе регулярно аналогичное выполняют — вообще не аргумент : там заправщик идёт намного выше заправляемого именно для того, чтобы не завалить его спутной струёй!
Значит и в том случае он тоже шел выше и никого спутной струёй не заваливал. Операция, по выполнению, полностью аналогичная дозаправке на Ту-16. Ещё раз говорю — ситуация реальная, лично знаком был с человеком который в нее попал, стебаться (в том числе и над памятью уже умершего человека) можете сколько хотите. Собственно я не призываю никого в верить в случившееся, я говорю что ситуация была и всё. Возможно кто-то знает ещё людей, которые участвовали в этом инциденте, было бы интересно их найти.
ЗЫ: признаюсь, специальность у меня техническая, 201300, «Техническая эксплуатация транспортного радиооборудования». А по поводу технических познаний — если кто-то хочет померяться образованием, могу скинуть эквивалентную кинематическую схему для этого случая. Посмотрим как местные любители бряцать дипломом смогут расписать картину сил, приложенных к стойке шасси.
Segelflieger
18.05.2012 в 11:30
Aerien (18 Май 2012 — 16:09) писал:
Значит и в том случае он тоже шел выше и никого спутной струёй не заваливал. Операция, по выполнению, полностью аналогичная дозаправке на Ту-16.
Еслиб он еще выше шел, то шлангом он максимум по обшивке крыла сверху постучать, но никак не к стойке усилия прикладывать. Ситуация абсолютно не аналогична дозаправке: пилоты Ил-18 просто-напросто не имели опыта воздушных дозаправок и лететь в 30-40 метрах за таким же большим кораблем без тренировки, да еще и операцию по вытягиванию проводить не смогли бы. Кроме того, при дозаправке у Ту-16 сидит горловина на открытом месте, а тут — гондола шасси под крылом; с винтом, который кстати даже с остановленным двигателем прокручивается воздушным потоком.
Aerien (18 Май 2012 — 16:09) писал:
Ещё раз говорю — ситуация реальная, лично знаком был с человеком который в нее попал, стебаться (в том числе и над памятью уже умершего человека) можете сколько хотите. Собственно я не призываю никого в верить в случившееся, я говорю что ситуация была и всё. Возможно кто-то знает ещё людей, которые участвовали в этом инциденте, было бы интересно их найти.
ЗЫ: признаюсь, специальность у меня техническая, 201300, «Техническая эксплуатация транспортного радиооборудования». А по поводу технических познаний — если кто-то хочет померяться образованием, могу скинуть эквивалентную кинематическую схему для этого случая. Посмотрим как местные любители бряцать дипломом смогут расписать картину сил, приложенных к стойке шасси.
Давай, скинь эквивалентную кинематическую схему для этого случая. Только не забудь про вращение винта, провисание шланга и болтанку самолетов друг от друга.
dwoirin
18.05.2012 в 13:33
Aerien (18 Май 2012 — 16:09) писал:
…Ещё раз говорю — ситуация реальная, лично знаком был с человеком который в нее попал, стебаться (в том числе и над памятью уже умершего человека) можете сколько хотите…
Никто не стебётся, просто людям свойственно ошибаться и человек находящийся в такой стрессовой ситуации, увидев за бортом в непосредственной близости другой самолет, просто мог неправильно оценить происходящее и сделать ошибочные выводы. Опять же, я лично ничего не утверждаю, но уж больно оно неправдоподобно. Без обид, сомневаюсь я…
aswsx
18.05.2012 в 14:21
Aerien (17 Май 2012 — 07:53) писал:
Это правда потому, что я долгое время был близко знаком с участником происшествия. А вы нет.
Как именно это сделать тросом — приложить усилие к неполностью вышедшей стойке, — трением троса, вибрацией троса передающейся на стойку или давлением его свободного конца
Трением троса- бред. Усилие при этом будет практически никакое
Вибрацией троса- бред. Аналогично.
Давлением свободного конца… Прям перед глазами стоит картинка- чувак в окошко размотал трос и концом тычет в стойку Все так и было инфа 146%
FCOM
18.05.2012 в 23:17
вот видос из салона лотовского 767 севшего на задницу.
VP-BRG (17 Май 2012 — 07:37) писал:
Ну и один мелкий случай — Москва — Киев ак Трансаэро, Boeing 737. Сидел у крыла, в отражении блестящего корпуса двигателя видны посадочные огни. Заметил, что их не выключили после взлёта, причем высота полёта явно больше 10000фт. Фары отключили, только когда командир сообщил, что самолёт достиг эшелона полёта.
Ограничений по включению посадочных фар нет. Сам видимо придумал?
Есть такая штука, очень хорошо знакомая мне, на кораблях. Багор. Палка, в общем, с наконечником. Для зацепа и приема чего-то/доставки чего-то на тросе к цели. На кораблях используется при швартовках. Чаще, конечно, бросательные (груз, к которому привязывается веревка, которая, в свою очередь, привязана к швартовому), но бросательные в воздухе на скорости не актуальны… А вот багор… Россия же, всё-таки )) Мало ли.
P.S. Интересная тема.
На корабле это называется отпорный крюк,а не багор
Hangar-18
19.05.2012 в 09:28
FCOM (19 Май 2012 — 04:17) писал:
вот видос из салона лотовского 767 севшего на задницу.
ИМХО, больше кибиша при эвакуации навели! «Шибко! Шибко!»
Значит и в том случае он тоже шел выше и никого спутной струёй не заваливал. Операция, по выполнению, полностью аналогичная дозаправке на Ту-16. Ещё раз говорю — ситуация реальная, лично знаком был с человеком который в нее попал, стебаться (в том числе и над памятью уже умершего человека) можете сколько хотите. Собственно я не призываю никого в верить в случившееся, я говорю что ситуация была и всё. Возможно кто-то знает ещё людей, которые участвовали в этом инциденте, было бы интересно их найти.
ЗЫ: признаюсь, специальность у меня техническая, 201300, «Техническая эксплуатация транспортного радиооборудования». А по поводу технических познаний — если кто-то хочет померяться образованием, могу скинуть эквивалентную кинематическую схему для этого случая. Посмотрим как местные любители бряцать дипломом смогут расписать картину сил, приложенных к стойке шасси.
Еслиб он еще выше шел, то шлангом он максимум по обшивке крыла сверху постучать, но никак не к стойке усилия прикладывать. Ситуация абсолютно не аналогична дозаправке: пилоты Ил-18 просто-напросто не имели опыта воздушных дозаправок и лететь в 30-40 метрах за таким же большим кораблем без тренировки, да еще и операцию по вытягиванию проводить не смогли бы. Кроме того, при дозаправке у Ту-16 сидит горловина на открытом месте, а тут — гондола шасси под крылом; с винтом, который кстати даже с остановленным двигателем прокручивается воздушным потоком.
Над твоим родственником никто не стебается, просто люди, далекие от авиации, будь хоть 3-жды учеными в области оптики, многое не понимают, или понимают по-своему. Может в салоне кто-то стебанулся и брякнул про трос/шланг/багор для доставания шасси, а остальные и поверили. «Мало ли что говорят, не всему же нужно верить».©
Никто не стебётся, просто людям свойственно ошибаться и человек находящийся в такой стрессовой ситуации, увидев за бортом в непосредственной близости другой самолет, просто мог неправильно оценить происходящее и сделать ошибочные выводы. Опять же, я лично ничего не утверждаю, но уж больно оно неправдоподобно. Без обид, сомневаюсь я…
Как именно это сделать тросом — приложить усилие к неполностью вышедшей стойке, — трением троса, вибрацией троса передающейся на стойку или давлением его свободного конца
Трением троса- бред. Усилие при этом будет практически никакое
Все так и было инфа 146%
Вибрацией троса- бред. Аналогично.
Давлением свободного конца… Прям перед глазами стоит картинка- чувак в окошко размотал трос и концом тычет в стойку
Ограничений по включению посадочных фар нет. Сам видимо придумал?
http://www.airdisaster.ru/search.php?
http://aviaforum.ru/…p?t=566&page=57
P.S. Интересная тема.
На корабле это называется отпорный крюк,а не багор
ИМХО, больше кибиша при эвакуации навели! «Шибко! Шибко!»
И как оно там было? Страшно?