Так как я не нашел ни одной подобной темы на форуме, я решил её создать. Надеюсь никто не будет против или возражать? 😉
Ответов: 19
von_Stierlitz
06.09.2009 в 18:46
Jethawk (06 September 2009 — 18:18) писал:
Уважаемый, зайдите в раздел Реальная авиация и обчитайтесь это сечи до мозга костей.
Ничего личного и без обид, но потому вы хреновый экономист и Россия ваша, замечу насквозь прогнившая коррупцией так называемых неприкасаемых «патриотов», до мозга костей гниет, потому что мы «кормим» не свою экономику, поднимая производство зарубежья, а не своей страны.
И это не только относится к вашим цинично произнесенным словам- «святое Туполево».
von_Stierlitz
06.09.2009 в 18:54
Jethawk (06 September 2009 — 16:09) писал:
«Тушка» — современный самолет? Упаси Боже
O_O
Хотитесказать, что не современный? А чего ж они до сих пор летают? Отвечаютвсем требованиям по воздушным перевозкам и пр.? Отвечают.
Чего по вашему в них нет такого, что вы не считаете их современными?
Jethawk (06 September 2009 — 18:02) писал:
Так пошли бы, подняли, ваше, родное, Штирлиц.
Кто? Я?!
Извините, не я председатель правительства РФ (читать- «хозяин»).
А что тогда по-вашему «современное» относится к авиалайнерам: уровень шума от работы движков, выброс СО2, пассивная безопасность пассажиров, краш-тесты по 5бальной оценке…. Чего нет в наших крафтах, что их нельзя считать современными?!
Сообщение отредактировал von Stierlitz: 06 September 2009 — 18:56
von_Stierlitz
06.09.2009 в 19:10
Jethawk (06 September 2009 — 19:00) писал:
Патриота гордость заела за их самолеты… только вот слабоваты знания
В чём именно? В том, что российскому авиапрому в гражданке приходит полный конец?!
Jethawk (06 September 2009 — 19:00) писал:
Заметьте, выдрано всё то, о чем говорят и показывают только по ТВ.
Я в шутку написал, а вы восприняли всерьёз )))
Тем не менее, конкретного ответа от вас я так и не услышал. И не надо указывать на другие темы, говорите своими словами, так как есть 😉
nik-dem
06.09.2009 в 19:11
von Stierlitz (06 September 2009 — 18:54) писал:
O_O
Хотитесказать, что не современный? А чего ж они до сих пор летают? Отвечаютвсем требованиям по воздушным перевозкам и пр.? Отвечают.
Чего по вашему в них нет такого, что вы не считаете их современными?
Кто? Я?!
Извините, не я председатель правительства РФ (читать- «хозяин»).
А что тогда по-вашему «современное» относится к авиалайнерам: уровень шума от работы движков, выброс СО2, пассивная безопасность пассажиров, краш-тесты по 5бальной оценке…. Чего нет в наших крафтах, что их нельзя считать современными?!
Авионики нет современной, меньшее количество членов экипажа.
von_Stierlitz
06.09.2009 в 19:16
nik-dem (06 September 2009 — 19:11) писал:
Авионики нет современной, меньшее количество членов экипажа.
По-конкретней пожалуйста, какой нет авионики? Почему с отсутствием «современной» авионики продолжаются международные рейсы, а? ))
Большой туполь- 4 человека как стандарт, малый туполь- 3 человека. Илюшин- не знаю сколько, но не 2 это точно.
Для сравнения- современные арбузы 320ой серии и 737 бобики- 2 человека как стандарт. Куда уж меньше?
Сообщение отредактировал von Stierlitz: 06 September 2009 — 19:24
Jethawk
06.09.2009 в 19:17
von Stierlitz (06 September 2009 — 19:10) писал:
Я в шутку написал, а вы восприняли всерьёз )))
Тем не менее, конкретного ответа от вас я так и не услышал. И не надо указывать на другие темы, говорите своими словами, так как есть 😉
Ах, это шутка была! Конечно, надо создать вид, что знаешь много!
А я и не собираюсь отвечать, надоели темы про НАШЕ и ВАШЕ. Вы же зарекнулись первым, что не уступает ВАШЕ, дык докажите. Я весь во внимании.
Сообщение отредактировал Aleks_Balagur: 07 September 2009 — 01:01
Причина редактирования культура речи
nik-dem
06.09.2009 в 19:19
von Stierlitz (06 September 2009 — 19:16) писал:
По-конкретней пожалуйста, какой нет авионики? Почему с отсутствием «современной» авионики продолжаются международные рейсы, а? ))
Большой туполь- 4 человека как стандарт, малый туполь- 3 человека. Илюшин- не знаю сколько но не 2 это точно.
Для сравнения- современные арбузы- 2 человека. Куда уж меньше? :sacrastic:
Под современной авионикой подразумевается наличие FMS (FMC, борткомпьютер и т.п. КЛН-90 не катит — отсутствуют многие режимы, которые есть на иномарках), т.е. полностью автоматической системы управления полетом, а также полное или частичное отсутствие «будильников».
Сообщение отредактировал nik-dem: 06 September 2009 — 19:28
von_Stierlitz
06.09.2009 в 19:27
Jethawk (06 September 2009 — 19:17) писал:
Вы же зарекнулись первым, что не уступает ВАШЕ, дык докажите. Я весь во внимании.
Вот с этого момента по-подробнее, где я такое говорил?
nik-dem
06.09.2009 в 19:28
Jethawk (06 September 2009 — 19:21) писал:
Никит, правильней будет включить CDU в FMS, а не наоборот
Спасибо, отредактировал.
Jethawk (06 September 2009 — 19:21) писал:
А у нас тоже есть аналог, гораздо компактней и мобильней — НЛ-10м!
Сообщение отредактировал nik-dem: 06 September 2009 — 19:29
Jethawk
06.09.2009 в 19:31
von Stierlitz (06 September 2009 — 19:27) писал:
Вот с этого момента по-подробнее, где я такое говорил?
Пожалуйста, чего греха таить:
Хотите сказать, что не современный? А чего ж они до сих пор летают? Отвечают всем требованиям по воздушным перевозкам и пр.? Отвечают.
von_Stierlitz
06.09.2009 в 19:36
Jethawk (06 September 2009 — 19:31) писал:
Пожалуйста, чего греха таить:
Хотите сказать, что не современный? А чего ж они до сих пор летают? Отвечают всем требованиям по воздушным перевозкам и пр.? Отвечают.
Ну и где тут прямо указано, что наши крафты не уступают не нашим?
von_Stierlitz
06.09.2009 в 20:20
Jethawk (06 September 2009 — 19:52) писал:
Какой четкий фюрер …
Если вы любите точность, то правильней будет не фюрер, а штандартенфюрер
Jethawk (06 September 2009 — 19:52) писал:
Человек, создал данную тему из-за обиды на мои слова…
Ух, какой же вы самолюбивый ))))
Не из-за вас я создал эту тему. Просто не нашёл темы ОФФТОП на форуме.
Перевод и что можно(согласно названию) в этой теме, я считаю, надеюсь никому не нужно?
П.С.: остается дождаться «добро» модераторов на различные обсуждения и общение в данной ветке
Jethawk
06.09.2009 в 19:00
Патриота гордость заела за их самолеты… только вот слабоваты знания
Цитата
уровень шума от работы движков, выброс СО2, пассивная безопасность пассажиров, краш-тесты по 5бальной оценке….
Заметьте, выдрано всё то, о чем говорят и показывают только по ТВ.
Сообщение отредактировал Jethawk: 06 September 2009 — 19:02
lkn
06.09.2009 в 19:17
Жесть
Даже не знаю, что делать
Jethawk
06.09.2009 в 19:21
Никит, правильней будет включить CDU в FMS, а не наоборот
А у нас тоже есть аналог, гораздо компактней и мобильней — НЛ-10м!
Intel_Rus
06.09.2009 в 19:31
Тема оффтоп?
Тогда не боюсь получить бан за фразу:
ХЛОПАЙТЕ ЛОКТЯМИ!
LOKOPhil
06.09.2009 в 19:39
Надо с модераторами согласовать данную тему. А то банов отхватим, за флуд.
aiRoNe
06.09.2009 в 19:40
давай
Jethawk
06.09.2009 в 19:52
Какой четкий фюрер — указать надо было «прямо».
Человек, создал данную тему из-за обиды на мои слова, но из-за полного невладения информацией, он считает, что самолет, пусть и уступающий зарубежным аналогам, технически и морально устаревший, может оставаться современным.
Сообщение отредактировал Jethawk: 06 September 2009 — 19:55
Jethawk (06 September 2009 — 18:18) писал:
Ничего личного и без обид, но потому вы хреновый экономист и Россия ваша, замечу насквозь прогнившая коррупцией так называемых неприкасаемых «патриотов», до мозга костей гниет, потому что мы «кормим» не свою экономику, поднимая производство зарубежья, а не своей страны.
И это не только относится к вашим цинично произнесенным словам- «святое Туполево».
Jethawk (06 September 2009 — 16:09) писал:
O_O
Хотитесказать, что не современный? А чего ж они до сих пор летают? Отвечаютвсем требованиям по воздушным перевозкам и пр.? Отвечают.
Чего по вашему в них нет такого, что вы не считаете их современными?
Jethawk (06 September 2009 — 18:02) писал:
Кто? Я?!
Извините, не я председатель правительства РФ (читать- «хозяин»).
А что тогда по-вашему «современное» относится к авиалайнерам: уровень шума от работы движков, выброс СО2, пассивная безопасность пассажиров, краш-тесты по 5бальной оценке…. Чего нет в наших крафтах, что их нельзя считать современными?!
Сообщение отредактировал von Stierlitz: 06 September 2009 — 18:56
Jethawk (06 September 2009 — 19:00) писал:
В чём именно? В том, что российскому авиапрому в гражданке приходит полный конец?!
Jethawk (06 September 2009 — 19:00) писал:
Я в шутку написал, а вы восприняли всерьёз )))
Тем не менее, конкретного ответа от вас я так и не услышал. И не надо указывать на другие темы, говорите своими словами, так как есть 😉
von Stierlitz (06 September 2009 — 18:54) писал:
Хотитесказать, что не современный? А чего ж они до сих пор летают? Отвечаютвсем требованиям по воздушным перевозкам и пр.? Отвечают.
Чего по вашему в них нет такого, что вы не считаете их современными?
Кто? Я?!
Извините, не я председатель правительства РФ (читать- «хозяин»).
А что тогда по-вашему «современное» относится к авиалайнерам: уровень шума от работы движков, выброс СО2, пассивная безопасность пассажиров, краш-тесты по 5бальной оценке…. Чего нет в наших крафтах, что их нельзя считать современными?!
Авионики нет современной, меньшее количество членов экипажа.
nik-dem (06 September 2009 — 19:11) писал:
По-конкретней пожалуйста, какой нет авионики? Почему с отсутствием «современной» авионики продолжаются международные рейсы, а? ))
Большой туполь- 4 человека как стандарт, малый туполь- 3 человека. Илюшин- не знаю сколько, но не 2 это точно.
Для сравнения- современные арбузы 320ой серии и 737 бобики- 2 человека как стандарт. Куда уж меньше?
Сообщение отредактировал von Stierlitz: 06 September 2009 — 19:24
von Stierlitz (06 September 2009 — 19:10) писал:
Тем не менее, конкретного ответа от вас я так и не услышал. И не надо указывать на другие темы, говорите своими словами, так как есть 😉
Ах, это шутка была! Конечно, надо создать вид, что знаешь много!
А я и не собираюсь отвечать, надоели темы про НАШЕ и ВАШЕ. Вы же зарекнулись первым, что не уступает ВАШЕ, дык докажите. Я весь во внимании.
Сообщение отредактировал Aleks_Balagur: 07 September 2009 — 01:01
Причина редактирования культура речи
von Stierlitz (06 September 2009 — 19:16) писал:
Большой туполь- 4 человека как стандарт, малый туполь- 3 человека. Илюшин- не знаю сколько но не 2 это точно.
Для сравнения- современные арбузы- 2 человека. Куда уж меньше? :sacrastic:
Под современной авионикой подразумевается наличие FMS (FMC, борткомпьютер и т.п. КЛН-90 не катит — отсутствуют многие режимы, которые есть на иномарках), т.е. полностью автоматической системы управления полетом, а также полное или частичное отсутствие «будильников».
Сообщение отредактировал nik-dem: 06 September 2009 — 19:28
Jethawk (06 September 2009 — 19:17) писал:
Вот с этого момента по-подробнее, где я такое говорил?
Jethawk (06 September 2009 — 19:21) писал:
Спасибо, отредактировал.
Jethawk (06 September 2009 — 19:21) писал:
Сообщение отредактировал nik-dem: 06 September 2009 — 19:29
von Stierlitz (06 September 2009 — 19:27) писал:
Пожалуйста, чего греха таить:
Хотите сказать, что не современный? А чего ж они до сих пор летают? Отвечают всем требованиям по воздушным перевозкам и пр.? Отвечают.
Jethawk (06 September 2009 — 19:31) писал:
Хотите сказать, что не современный? А чего ж они до сих пор летают? Отвечают всем требованиям по воздушным перевозкам и пр.? Отвечают.
Ну и где тут прямо указано, что наши крафты не уступают не нашим?
Jethawk (06 September 2009 — 19:52) писал:
Если вы любите точность, то правильней будет не фюрер, а штандартенфюрер
Jethawk (06 September 2009 — 19:52) писал:
Ух, какой же вы самолюбивый ))))
Не из-за вас я создал эту тему. Просто не нашёл темы ОФФТОП на форуме.
Перевод и что можно(согласно названию) в этой теме, я считаю, надеюсь никому не нужно?
П.С.: остается дождаться «добро» модераторов на различные обсуждения и общение в данной ветке
Цитата
Заметьте, выдрано всё то, о чем говорят и показывают только по ТВ.
Сообщение отредактировал Jethawk: 06 September 2009 — 19:02
Даже не знаю, что делать
А у нас тоже есть аналог, гораздо компактней и мобильней — НЛ-10м!
Тогда не боюсь получить бан за фразу:
ХЛОПАЙТЕ ЛОКТЯМИ!
Человек, создал данную тему из-за обиды на мои слова, но из-за полного невладения информацией, он считает, что самолет, пусть и уступающий зарубежным аналогам, технически и морально устаревший, может оставаться современным.
Сообщение отредактировал Jethawk: 06 September 2009 — 19:55