http://kp.ru/daily/24214/417051/
Новость от 13 декабря. Понравилась фраза «будут заказы от авиакомпаний — будут тушки».
Новость от 13 декабря. Понравилась фраза «будут заказы от авиакомпаний — будут тушки».
Если вдруг это окажется бойаном, просьба модераторов сразу удалить тему. Но новость не так уж и плоха….
Новость от 13 декабря. Понравилась фраза «будут заказы от авиакомпаний — будут тушки».
Если вдруг это окажется бойаном, просьба модераторов сразу удалить тему. Но новость не так уж и плоха….
Новость от 13 декабря. Понравилась фраза «будут заказы от авиакомпаний — будут тушки».
Если вдруг это окажется бойаном, просьба модераторов сразу удалить тему. Но новость не так уж и плоха….
Новость от 13 декабря. Понравилась фраза «будут заказы от авиакомпаний — будут тушки».
Если вдруг это окажется бойаном, просьба модераторов сразу удалить тему. Но новость не так уж и плоха….
вы может не правильно смысл названия поняли?
Кстати, как вот это, из-за этой же статьи:
По неофициальной информации, действительность не такая радужная. Самолеты, вернее, их корпуса, строят давно, а «начинки», внутренности лайнера, — нет. На заводе нет лекал и стапелей, с помощью которых и делают самолеты. Так что производство возобновить невозможно. Два лайнера, скорее всего, соберут, а что дальше будет с «Авиакором» — неизвестно.
Кстати, как вот это, из-за этой же статьи:
По неофициальной информации, действительность не такая радужная. Самолеты, вернее, их корпуса, строят давно, а «начинки», внутренности лайнера, — нет. На заводе нет лекал и стапелей, с помощью которых и делают самолеты. Так что производство возобновить невозможно. Два лайнера, скорее всего, соберут, а что дальше будет с «Авиакором» — неизвестно.
это я видел и читал. Это понятно. НО если захотеть, то будет и это. Если б были заказы крупные, никто об отсутствии этих деталей и не знал бы!
Кстати, как вот это, из-за этой же статьи:
По неофициальной информации, действительность не такая радужная. Самолеты, вернее, их корпуса, строят давно, а «начинки», внутренности лайнера, — нет. На заводе нет лекал и стапелей, с помощью которых и делают самолеты. Так что производство возобновить невозможно. Два лайнера, скорее всего, соберут, а что дальше будет с «Авиакором» — неизвестно.
Полностью согласен!Если останавливатся на достигнутом, то и дальше будем сидеть в полной ж….!Надо развиватся, при этом не забывать, что Ту-154 является гордостью нашего Авиапрома.
Кстати, я как то, вроде, слышал про Ту-154М-100. Но что это за зверь — понятия не имею.
Сообщение отредактировал Titan — 16.12.2008 18:54
вы может не правильно смысл названия поняли?
Все я правильно понял.
Кстати, я как то, вроде, слышал про Ту-154М-100. Но что это за зверь — понятия не имею.
но это уже будет не ту-154. под двигатели наверняка придется конструкцию менять в большей степени. А из систем — как у поляков поставить FMC и т.п. Слышал, что в Уральских авиалиниях и ЮТэйре с новым оборудованием тушки летают (вроде Жасмин стоят, но утверждать не стану).
Если первое вполне возможно, то второе уже увы.. два турбовентиляторных двигателя на корме — это слишком большие нагрузки на структуру.
Если первое вполне возможно, то второе уже увы.. два турбовентиляторных двигателя на корме — это слишком большие нагрузки на структуру.
а почему два?
А сколько? Три? еще лучше.
Комплект стапелей и остальной оснастки — это очень дорого. Не знаю абсолютных цифр, но после утраты оснастки дешевле сделать новый самолёт, чем возродить старый.
Это как???
Новые ТРДД весят больше, чем старые ТРДД? Или у них выше тяга?
Нет, конечно.
Другой вопрос, что втиснуть на место 2 дв-ля движок с высокой двухконтурностью это, мягко говоря, трудно осуществимо.
Не тот ли, который «гласс-кокпит»?
Еще вроде был проект Ту-154М2 (на 2ух ПыСы90А) — но так дальше названия и не пошло ЕМНИП.
Не тот ли, который «гласс-кокпит»?
Еще вроде был проект Ту-154М2 (на 2ух ПыСы90А) — но так дальше названия и не пошло ЕМНИП.
В обоих случаях, так по моему. ЗЫ. Еще была модификация с водородными двигателями.
Это, по большому счёту, просто ЛЛ. Ту-155.
Новые ТРДД весят больше, чем старые ТРДД? Или у них выше тяга?
Нет, конечно.
Другой вопрос, что втиснуть на место 2 дв-ля движок с высокой двухконтурностью это, мягко говоря, трудно осуществимо.
Вероятно будyт другие моменты создавать, соответственно изменится динамическое равновесие всего самолёта.
Да ну? Масса Д-30КУ-154 с реверсом 2305 кг. ПС-90А 2900 кг. Даже легче получается. Тяга тоже одинаковая
Тут дело, как мне думается, в том, что более широкие двигатели создают и более широкую спутную струю, а даже на BAC111 и Ту-134 с этим были проблемы. Да и перетяжелённость конструкции от передачи на крылья тягового усилия и массы двигателей тоже остаётся
А что туда втискивать? Д-36 не подходит, ПС-90 не подходит — не те тяговые параметры, а больше у нас и нет ничего нормального. А по экономичности это вообще никто делать не станет. Так что — лишних два ряда кресел вместо канала воздухозаборника и все дела. Но это я замечтался
Вот именно! Ту-154 БЫЛ гордостью. Да и то, гордостью, сконструированной второпях, насколько я могу судить. Кто, например, придумал пустить магистрали всех трёх гидросистем параллельно рядом, кто? Первый же осколок — и нет гидросистем. Что, собственно, и случалось неоднократно. А хвалили самолёт потому, что лучше не было
Ту-204 — всё-таки более-менее современная машина, переставной в полёте стабилизатор, композиты кое-где, двигатели на крыльях… А Ту-154 был хорош тогда… Да и тогда — давал стране угля…
Забудьте вы про статью. И вообще, нам бы ваши проблемы. Тут вагоны хотят на воздушной подушке над рельсами (!) подвешивать
http://parovoz.com/phpBB2/viewtopic.php?f=24&t=5354
Разве мало предложений по двигателям работающим на альтернативном топливе? Конечно нет, просто нефтяникам и не в последнюю очередь самим автопроизводителям очень не в жилу такие предложения. Аналогичных примеров наберется сотни, если не тысячи с жильем, с энергетикой, с инфроструктурой. И с самолетами тоже самое, увидели надпись Airbus, все, значит хорошее, главное, что не у нас сделано. А то, что на рейсе IKT-DMD ходит 310ый с салоном, хуже чем в маршрутном Лиазе, так это мелочи, главное на 2 т с рейса меньше ест. Опять же ИМХО, но следующий шаг в развитии авиации-это возможность безопасной посадки при любых отказах и метеоусловиях, а не блеск краски и красивые кнопочки. Спрашивается, зачем мне расход на 2 т меньше, если и на этой технике я могу рухнуть точно также, как и на том, который ест на 2 т больше?
Про якобы дороговизну модернизации, ребята, на войну, на содержание чеченов бабки есть, найдутся и на самолеты, не …бите мозги. По больше бы решительных людей, пытающихся хоть что-то изменить.
Охх…
Когда речь идёт о «компоновке Ту-154«/»компоновке самолёта», то грамотному человеку это следует читать как «компоновка самолёта типа Ту-154» — т.е. компоновка конструкции — взаиморасположение агрегатов планера и силовой установки. Т.о., «устаревшая компоновка» это двигатели, скучкованные в ХЧФ.
Если бы речь шла о компоновке салона, то это оговаривается особо. Здесь же контекст изначально был не кабинным, а «о самолёте целиком».
А пасс.кабину поменять — ясен пень, просто. Можно хоть из Ан-2 VIP сделать. Собственно, где то в Польше летает Ан-2-«салон» с карельской берёзой и плазменной панелью.
Сообщение отредактировал Экзот — 17.12.2008 10:30
ОФФ: Самолет-мечта
Новые ТРДД весят больше, чем старые ТРДД? Или у них выше тяга?
Нет, конечно.
Другой вопрос, что втиснуть на место 2 дв-ля движок с высокой двухконтурностью это, мягко говоря, трудно осуществимо.
Я в том снысле, что современный двигатель, типа того же ПС-90 или CFM 56 имеет бOльший диаметр, чем 2-хконтурный 70-х годов; и опят-таки бОльшая тяга — все это создает гораздо бOльшие нагрузки на кормовую структуру.
3 двигателя в «новом» Ту-154 вообще не рассматриваются.
Честно говоря, желание восстановить производство Ту-154 попахивает уже идиотизмом, уж пусть не обижаются фанаты этого самолета. Есть желание поддержать авиапром? есть заказы минобороны? — прекрасно, поднимайте линию Ту-204, тем болеем, что самолеты в-общем схожего класса. Но опять начинать строить ту-154…
Так Вы уже определитесь что на пиндосах — блеск краски или ЛИАЗ?
Дешевле.
И что?? Вы жае сами пишете, что 3-двиг.комп. даже не рассматриваете.
С чего вдруг?? Усилие от СУ передаётся на ДВА шпангоута. Ну, или три-четыре. Вопрос лишь в новых пилонах — существующие боковые пилоны, конечно, не выдержат.
А кто в ветке, кроме процитированной статьи, говорит об этом? Разговор идёт о модернизации существующих бортов. Теоретически, древний совершенно неликвидный Б-2 вполне годится для превращения в прекрасный грузовик (даже в 3-моторном варианте при сокращении экипажа), как я и писал выше по ветке.
Вот в бабкам на содержания чеченов добавятся бабки и на работы по «модернизации» Ту-154. Наверно Россия — очень богатая страна с высоким уровнем дохода населения, которая может позволит себе разбазаривание средств на такие прожекты.
Модификация «Б», модификация «М»… кто-нибудь отдает себе отчет, что все эти модификации должны были проходить лет эдак 25 назад? что попытка возобновить — подчеркиваю возобновить — производство самолета поколенния 70-х годов есть топтание на месте, причем не по чужой, а по своей же воле? что пока пройдут конструкционные, испытательные, наладочные работы уйдет уйма времени, а развитие не стоит на месте. Российский авиапром просто окончательно отстанет от мирового.
Но зато гордость-то какая!
Грамотному в чем? Или вы про грамотность в совокупности??? Да никто и не спорит, что вы грамотнее меня в авиационно-техническом плане. Тех. вуз же наверняка заканчивали?
Но зачем же тыкать пальцем !!! Я же для того и спросил «Если Вы про компановку салона?», потому что о другой технической компановке и не догадывался.
И что?? Вы жае сами пишете, что 3-двиг.комп. даже не рассматриваете.
Ну Вы как-бы не понимаете. Центр массы двигателя отступает дальше от планера — то-есть имеем бОльшее плечо. Кто-то тут приводил вес ПС-90, он на 600 кг кажись больше. В совокупности с бОльшей тягой имеем крутящие и сгибающие моменты на пилонах, которые больше, чем c Д-КУ-30. Корму переделывать надо.
А кто в ветке, кроме процитированной статьи, говорит об этом? Разговор идёт о модернизации существующих бортов. Теоретически, древний совершенно неликвидный Б-2 вполне годится для превращения в прекрасный грузовик (даже в 3-моторном варианте при сокращении экипажа), как я и писал выше по ветке.
Так о статье-то и идет речь. В нeй говорится же о восстанослении линии сборки.
И то и другое. А вообще конечно, это же самое важное. Можно еще например проверить, там ли запятые.
Я не в Вас тыкал. Отвечал на Ваше сообщение, да, но тем самым, пояснял, что разговор шёл не о пасс.кабине.
И чья то грамотность (моя, Ваша) тут ни при чём, как и дипломы. 😉
Да, понятие «компоновка самолёта» (для краткости, когда собеседникам ясен контекст — просто «компоновка») относится к тому как «скомпонованы» отн-но друг друга агрегаты планера. Описание схемы самолёта (высоко-, средне-, низко- план) — этого мало. Вот и говорят в ответ на вопрос «Какая компоновка [самолёта] нынче прогрессивная, а какая устаревшая?» — «Компоновка прогрессивная — низкоплан умеренной стреловидности [до 30…35°] с 3-опорным шасси с носовым колесом (уборка основных стоек вдоль крыла; носовой — вперёд) , с классическим оперением и двигателями под крылом на пилонах»; «Устаревшая — самолёт с двигателями на ХЧФ, с Т-образным оперением, с высокой [40…45°] стреловидностью крыла и уборкой стоек назад». Как то так. Это если мы ведём речь об отн-но крупных пассажирских [линейных] самолётах. Грузовики и небольшие BJ — речь отдельная.
Хм…
А кто то из участников о том же пишет? Ну, статья и статья. Начали с неё, быстро убедились в её прожектёрстве и ушли в сторону модернизации; давно уже речь не о статье.
DC-3 —> PT-76/BT-76…
У нас Ту-2Х4 выпускать не торопятся, что уж тут про Ту-154 говорить. А те что там на заводе стоят у Авиакора, так они там уже лет 15 как «трубы» стоят. К примеру, крайний с завода Ту-154М 85057, которому сейчас ровно год, а его планеру уже 16 лет, так как его «труба» стояла на заводе с 1993 года. Так и оставшиеся завод ищет кому спихнуть. Понятно, министерству Обороны на расход топлива, грубо говоря «по барабану», на перевозку своих генералов в VIP салонах, это ни сказывается. Так и оставшиеся там планера, скорее всего уйдут только как VIP самолеты, кстати Авиакор их только так и рекламируют. Но уйдут ли…
У нас Ту-2Х4 выпускать не торопятся, что уж тут про Ту-154 говорить. А те что там на заводе стоят у Авиакора, так они там уже лет 15 как «трубы» стоят. К примеру, крайний с завода Ту-154М 85057, которому сейчас ровно год, а его планеру уже 16 лет, так как его «труба» стояла на заводе с 1993 года. Так и оставшиеся завод ищет кому спихнуть. Понятно, министерству Обороны на расход топлива, грубо говоря «по барабану», на перевозку своих генералов в VIP салонах, это ни сказывается. Так и оставшиеся там планера, скорее всего уйдут только как VIP самолеты, кстати Авиакор их только так и рекламируют. Но уйдут ли…
Ну Юнион и Дальавиа -долги, С7 испугалась кризиса. Аэрофлот постепенно выводит, но другие авиакомпании не собираются выводить их, а может даже ии будут выкупать. К примеру гл.директор ЮТэйра Мартиросов сказал, что ТУ-154М в его ак будут летать до 2020 года, в последуещем часть будет списана, а часть будет грузовыми.
Сообщение отредактировал All — 17.12.2008 11:56
У нас Ту-2Х4 выпускать не торопятся, что уж тут про Ту-154 говорить. А те что там на заводе стоят у Авиакора, так они там уже лет 15 как «трубы» стоят. К примеру, крайний с завода Ту-154М 85057, которому сейчас ровно год, а его планеру уже 16 лет, так как его «труба» стояла на заводе с 1993 года. Так и оставшиеся завод ищет кому спихнуть. Понятно, министерству Обороны на расход топлива, грубо говоря «по барабану», на перевозку своих генералов в VIP салонах, это ни сказывается. Так и оставшиеся там планера, скорее всего уйдут только как VIP самолеты, кстати Авиакор их только так и рекламируют. Но уйдут ли…
Ну Юнион и Дальавиа -долги, С7 испугалась кризиса. Аэрофлот постепенно выводит, но другие авиакомпании не собираются выводить их, а может даже ии будут выкупать. К примеру гл.директор ЮТэйра Мартиросов сказал, что ТУ-154М в его ак будут летать до 2020 года, в последуещем часть будет списана, а часть будет грузовыми.
До 2020ого они просто не до тянут… Машинам и так уже по 15-20 лет и состояние у них, при наших то условиях эксплуатации, мягко говоря, не очень…
Каких условий?
Так пусть лучше на самолеты, а не на недвижимость на Кипре для друзей ВВП.
Ну когда тайгу осваивали, тоже проблемы были, комары например очень сильно мешали и ни чего, и дырок насверлили и людей расселили. Мне вот например не понятно, что значит «поколенния 70-х»? Летит себе, да летит, приборы хоть и будильники, но тем не менее исчерпывающую информацию выдают.