Вот это больше всего зацепило! Прям сценарий для фильма а-ля «Размах крыльев»!
07 мая 1994 г. авария Ту – 134 а/п Архангельск с 56 пассажирами на борту. КВС – Елисеев Ж.А. при рулении на старт в а/п Шереметьево на самолёте произошло разрушение крышки плунжера аммортизатора правой опоры шасси. Крышкой были перебиты тормозной гидрошланг и трубопровод основной гидросистемы. Поведение самолёта на рулении, реакция на применение тормозов были нормальными, поэтому происшедшее не было замечено экипажем. Непосредственно перед взлётом сработала сигнализация падения давления в тормозной системе ниже 140 кг/см2. Бортмеханик, занятый контролем выхода двигателей на взлётный режим не заметил загорания сигнальной лампы, расположенной на верхней приборной панели вне его поля зрения. Падение давления в тормозной системе и горящую сигнальную лампу бортмеханик обнаружил при уборке шасси, о чём сразу доложил КВС. Так как полётная масса ВС превышала допустимую на 2000 кг давление в основной гидросистеме и гидроаккумуляторе аварийного торможения были соответственно 225 и 190 кг/см2 , а согласно РЛЭ отказ тормозной системы не требует немедленной посадки КВС принял решение следовать на аэродром назначения Архангельск, при посадке на котором в соответствии РЛЭ использовать аварийное торможение. При пролёте Вологодской зоны УВД экипажем было передано сообщение для Архангельска об отказе на самолёте тормозной системы, что дало возможность подготовить на аэродроме необходимые средства для обеспечения аварийной посадки. Кроме того при предпосадочной подготовке КВС были разобраны действия членов экипажа при выполнении посадки с торможением от аварийной системы. Для уменьшения риска столкновения с аэродромными постройками и самолётами на стоянке, а также учитывая встречный уклон полосы при посадке с курсом обратным посадочному, КВС запросил посадку с обратным курсом, что разрешил и обеспечил ему РП. При заходе на посадку в районе 3-го разворота экипаж приступил к выпуску шасси. Правая стойка шасси не встала на замок, выпущенного положения и осталась в промежуточном положении. Уборка и повторный выпуск шасси не дали результатов. Экипаж прекратил заход на посадку и выполнил полёт по кругу. по рекомендациям с земли экипаж ещё дважды повторил попытку уборку — выпуска шасси, что привело к значительной утечке гидросмеси из основной гидросистемы через повреждённый трубопровод, падению давления до 75 кг/см2 и не выпуску передней стойки шасси. Ситуация значительно усложнилась. Выпустить переднюю опору шасси с установкой её на замок можно было теперь только от тормозной системы, давление в которой было нулевое. Создать давление можно было, восполнив отсутствующую гидросмесь какой-либо жидкостью в баке тормозной системы. Экипаж принял решение использовать для этой цели питьевую воду и лимонад, а давление в гидросистеме создать с помощью ручного насоса, так как гидравлическая станция НС – 465 Д вышла из строя из-за работы её при отсутствии гидросмеси. Тормозная система через кран аварийного выпуска шасси была подключена к системе выпуска шасси, что позволило выпустить и установить на замок переднюю стойку шасси. Посадка самолёта была выполнена на ВПП с неполностью выпущенной правой опорой шасси. Через 3 сек после приземления был включен реверс тяги двигателей, а через 5 сек выпущены интерцепторы. Из – за падения подъёмной силы на правом крыле при отклонении правого интерцептора КВС с помощью отклонения элеронов не смог удержать правую плоскость и она опустилась на бетон ВПП. Реверс тяги не выключался до полной остановки самолёта, аварийное торможение осуществлял бортмеханик. После касания плоскости о бетон самолёт уклонился вправо, сошёл на правую БПП и развернувшись на 180 градусов со столбами ограждения аэродрома и бетонными плитами объездной дороги, получив значительные повреждения. Экипаж и пассажиры не пострадали. Чёткие и грамотные действия в значительной мере способствовали снижению риска и тяжести последствий авиационного происшествия при отказе АТ.
Raptor
23.05.2006 в 16:52
Цитата
Вот это больше всего зацепило! Прям сценарий для фильма а-ля «Размах крыльев»!
07 мая 1994 г. авария Ту – 134 а/п Архангельск с 56 пассажирами на борту. КВС – Елисеев Ж.А. при рулении на старт в а/п Шереметьево на самолёте произошло разрушение крышки плунжера аммортизатора правой опоры шасси. Крышкой были перебиты тормозной гидрошланг и трубопровод основной гидросистемы. Поведение самолёта на рулении, реакция на применение тормозов были нормальными, поэтому происшедшее не было замечено экипажем. Непосредственно перед взлётом сработала сигнализация падения давления в тормозной системе ниже 140 кг/см2. Бортмеханик, занятый контролем выхода двигателей на взлётный режим не заметил загорания сигнальной лампы, расположенной на верхней приборной панели вне его поля зрения. Падение давления в тормозной системе и горящую сигнальную лампу бортмеханик обнаружил при уборке шасси, о чём сразу доложил КВС. Так как полётная масса ВС превышала допустимую на 2000 кг давление в основной гидросистеме и гидроаккумуляторе аварийного торможения были соответственно 225 и 190 кг/см2 , а согласно РЛЭ отказ тормозной системы не требует немедленной посадки КВС принял решение следовать на аэродром назначения Архангельск, при посадке на котором в соответствии РЛЭ использовать аварийное торможение. При пролёте Вологодской зоны УВД экипажем было передано сообщение для Архангельска об отказе на самолёте тормозной системы, что дало возможность подготовить на аэродроме необходимые средства для обеспечения аварийной посадки. Кроме того при предпосадочной подготовке КВС были разобраны действия членов экипажа при выполнении посадки с торможением от аварийной системы. Для уменьшения риска столкновения с аэродромными постройками и самолётами на стоянке, а также учитывая встречный уклон полосы при посадке с курсом обратным посадочному, КВС запросил посадку с обратным курсом, что разрешил и обеспечил ему РП. При заходе на посадку в районе 3-го разворота экипаж приступил к выпуску шасси. Правая стойка шасси не встала на замок, выпущенного положения и осталась в промежуточном положении. Уборка и повторный выпуск шасси не дали результатов. Экипаж прекратил заход на посадку и выполнил полёт по кругу. по рекомендациям с земли экипаж ещё дважды повторил попытку уборку — выпуска шасси, что привело к значительной утечке гидросмеси из основной гидросистемы через повреждённый трубопровод, падению давления до 75 кг/см2 и не выпуску передней стойки шасси. Ситуация значительно усложнилась. Выпустить переднюю опору шасси с установкой её на замок можно было теперь только от тормозной системы, давление в которой было нулевое. Создать давление можно было, восполнив отсутствующую гидросмесь какой-либо жидкостью в баке тормозной системы. Экипаж принял решение использовать для этой цели питьевую воду и лимонад, а давление в гидросистеме создать с помощью ручного насоса, так как гидравлическая станция НС – 465 Д вышла из строя из-за работы её при отсутствии гидросмеси. Тормозная система через кран аварийного выпуска шасси была подключена к системе выпуска шасси, что позволило выпустить и установить на замок переднюю стойку шасси. Посадка самолёта была выполнена на ВПП с неполностью выпущенной правой опорой шасси. Через 3 сек после приземления был включен реверс тяги двигателей, а через 5 сек выпущены интерцепторы. Из – за падения подъёмной силы на правом крыле при отклонении правого интерцептора КВС с помощью отклонения элеронов не смог удержать правую плоскость и она опустилась на бетон ВПП. Реверс тяги не выключался до полной остановки самолёта, аварийное торможение осуществлял бортмеханик. После касания плоскости о бетон самолёт уклонился вправо, сошёл на правую БПП и развернувшись на 180 градусов со столбами ограждения аэродрома и бетонными плитами объездной дороги, получив значительные повреждения. Экипаж и пассажиры не пострадали. Чёткие и грамотные действия в значительной мере способствовали снижению риска и тяжести последствий авиационного происшествия при отказе АТ.
Читал в нете… Оч. интересно… Правда, помнится, критиковали КВСа… Утверждали, что в такой ситуации посадка должна «На брюхо» выполняться… Только вот интересно, КАК ТАКОЕ возможно??
denokan
23.05.2006 в 17:29
У меня товарищ летел на этом самолете. Потом пил неделю. Ну, это его любимая привычка — пить, поэтому не знаю, если бы ничего не было на том рейсе, изменилось ли чего.
Посадка должна выполняться на стойки, если две выпущены.
Бляха муха, какое воображение ! Командиром этого ТУ-134 был мой отец Елисеев Жорж Алексеевич !!! А я Елисеев Денис его сын !!! Ему сейчас 70 лет уже ! Живет в Архангельске на улице гайдара ! Еп макарек ! А статью писал Ильчишин Игорь его штурман !!! Тебе фотки из семейного архива показать чтоли ! Не ваще возмутило !!!
densky134
30.05.2009 в 16:03
я там и коменты оставлял по поводу того что дали 700 рублей и второго отличника аэрофлота ! фотка штурмана.
densky134
30.05.2009 в 16:04
я не в том возрасте чтоб воображением играть ! и шутки шутить на такие темы !
densky134
30.05.2009 в 16:20
Я помню борт механник, Юрий Биркин, на следующий день приходил в гости, говорил мот нам за рекламу лимонада с них содрать, в шутку конечно
Отца приглашал ген директор севмаша, который летел тем рейсом, чтобы отблагодарить, но он отказался, поскромничал
Smirnov89
30.05.2009 в 22:32
Цитата(FlightNOOB @ 30.05.2009 12:49)
Цитата(densky134 @ 29.05.2009 16:54)
Мой батя тушку сажал ! точно можно кино снять
Еще один пацан с воображенем? А мой Нато создал
Что за народ такой пошел!!!Что человек то такого написал чтоб ему не верить??Разве не может быть что его отец пилот????Как будто он о чем то таком неземном написал!!!
Alpinist
31.05.2009 в 05:04
Цитата(Smirnov89 @ 30.05.2009 22:32)
Цитата(FlightNOOB @ 30.05.2009 12:49)
Цитата(densky134 @ 29.05.2009 16:54)
Мой батя тушку сажал ! точно можно кино снять
Еще один пацан с воображенем? А мой Нато создал
Что за народ такой пошел!!!Что человек то такого написал чтоб ему не верить??Разве не может быть что его отец пилот????Как будто он о чем то таком неземном написал!!!
Народ никогда не менялся. Ну и что с того что отец пилот? В России матушки много лётчиков, поэтому верить в правду я еще могу. А если ошибаюсь, тогда извините меня. Вы в курсе, что человек человеку рознь? И нельзя судить его только по словам в форуме!
Сообщение отредактировал Alpinist — 31.05.2009 05:13
Smirnov89
31.05.2009 в 10:06
Цитата(Alpinist @ 31.05.2009 06:04)
Цитата(Smirnov89 @ 30.05.2009 22:32)
Цитата(FlightNOOB @ 30.05.2009 12:49)
Цитата(densky134 @ 29.05.2009 16:54)
Мой батя тушку сажал ! точно можно кино снять
Еще один пацан с воображенем? А мой Нато создал
Что за народ такой пошел!!!Что человек то такого написал чтоб ему не верить??Разве не может быть что его отец пилот????Как будто он о чем то таком неземном написал!!!
Народ никогда не менялся. Ну и что с того что отец пилот? В России матушки много лётчиков, поэтому верить в правду я еще могу. А если ошибаюсь, тогда извините меня. Вы в курсе, что человек человеку рознь? И нельзя судить его только по словам в форуме!
Да никто и не судит,просто когда тебя называют пацаном с воображением,тем более как я понял человеку которой давно не пацан,это не есть хорошо!
Smirnov89
31.05.2009 в 10:11
Вот тут написано про катастрофы и аварии не только Ту-134 и Ту-154 ну и многие другие очень интересный сайт http://www.airdisaster.ru
![[0xFF]Pilot](https://www.avsim.su/wp-content/themes/avia/img/user_default.png)
07 мая 1994 г. авария Ту – 134 а/п Архангельск с 56 пассажирами на борту. КВС – Елисеев Ж.А. при рулении на старт в а/п Шереметьево на самолёте произошло разрушение крышки плунжера аммортизатора правой опоры шасси. Крышкой были перебиты тормозной гидрошланг и трубопровод основной гидросистемы. Поведение самолёта на рулении, реакция на применение тормозов были нормальными, поэтому происшедшее не было замечено экипажем. Непосредственно перед взлётом сработала сигнализация падения давления в тормозной системе ниже 140 кг/см2. Бортмеханик, занятый контролем выхода двигателей на взлётный режим не заметил загорания сигнальной лампы, расположенной на верхней приборной панели вне его поля зрения. Падение давления в тормозной системе и горящую сигнальную лампу бортмеханик обнаружил при уборке шасси, о чём сразу доложил КВС.
Так как полётная масса ВС превышала допустимую на 2000 кг давление в основной гидросистеме и гидроаккумуляторе аварийного торможения были соответственно 225 и 190 кг/см2 , а согласно РЛЭ отказ тормозной системы не требует немедленной посадки КВС принял решение следовать на аэродром назначения Архангельск, при посадке на котором в соответствии РЛЭ использовать аварийное торможение. При пролёте Вологодской зоны УВД экипажем было передано сообщение для Архангельска об отказе на самолёте тормозной системы, что дало возможность подготовить на аэродроме необходимые средства для обеспечения аварийной посадки. Кроме того при предпосадочной подготовке КВС были разобраны действия членов экипажа при выполнении посадки с торможением от аварийной системы. Для уменьшения риска столкновения с аэродромными постройками и самолётами на стоянке, а также учитывая встречный уклон полосы при посадке с курсом обратным посадочному, КВС запросил посадку с обратным курсом, что разрешил и обеспечил ему РП.
При заходе на посадку в районе 3-го разворота экипаж приступил к выпуску шасси. Правая стойка шасси не встала на замок, выпущенного положения и осталась в промежуточном положении. Уборка и повторный выпуск шасси не дали результатов. Экипаж прекратил заход на посадку и выполнил полёт по кругу. по рекомендациям с земли экипаж ещё дважды повторил попытку уборку — выпуска шасси, что привело к значительной утечке гидросмеси из основной гидросистемы через повреждённый трубопровод, падению давления до 75 кг/см2 и не выпуску передней стойки шасси. Ситуация значительно усложнилась. Выпустить переднюю опору шасси с установкой её на замок можно было теперь только от тормозной системы, давление в которой было нулевое. Создать давление можно было, восполнив отсутствующую гидросмесь какой-либо жидкостью в баке тормозной системы.
Экипаж принял решение использовать для этой цели питьевую воду и лимонад, а давление в гидросистеме создать с помощью ручного насоса, так как гидравлическая станция НС – 465 Д вышла из строя из-за работы её при отсутствии гидросмеси. Тормозная система через кран аварийного выпуска шасси была подключена к системе выпуска шасси, что позволило выпустить и установить на замок переднюю стойку шасси. Посадка самолёта была выполнена на ВПП с неполностью выпущенной правой опорой шасси. Через 3 сек после приземления был включен реверс тяги двигателей, а через 5 сек выпущены интерцепторы. Из – за падения подъёмной силы на правом крыле при отклонении правого интерцептора КВС с помощью отклонения элеронов не смог удержать правую плоскость и она опустилась на бетон ВПП. Реверс тяги не выключался до полной остановки самолёта, аварийное торможение осуществлял бортмеханик.
После касания плоскости о бетон самолёт уклонился вправо, сошёл на правую БПП и развернувшись на 180 градусов со столбами ограждения аэродрома и бетонными плитами объездной дороги, получив значительные повреждения. Экипаж и пассажиры не пострадали. Чёткие и грамотные действия в значительной мере способствовали снижению риска и тяжести последствий авиационного происшествия при отказе АТ.
07 мая 1994 г. авария Ту – 134 а/п Архангельск с 56 пассажирами на борту. КВС – Елисеев Ж.А. при рулении на старт в а/п Шереметьево на самолёте произошло разрушение крышки плунжера аммортизатора правой опоры шасси. Крышкой были перебиты тормозной гидрошланг и трубопровод основной гидросистемы. Поведение самолёта на рулении, реакция на применение тормозов были нормальными, поэтому происшедшее не было замечено экипажем. Непосредственно перед взлётом сработала сигнализация падения давления в тормозной системе ниже 140 кг/см2. Бортмеханик, занятый контролем выхода двигателей на взлётный режим не заметил загорания сигнальной лампы, расположенной на верхней приборной панели вне его поля зрения. Падение давления в тормозной системе и горящую сигнальную лампу бортмеханик обнаружил при уборке шасси, о чём сразу доложил КВС.
Так как полётная масса ВС превышала допустимую на 2000 кг давление в основной гидросистеме и гидроаккумуляторе аварийного торможения были соответственно 225 и 190 кг/см2 , а согласно РЛЭ отказ тормозной системы не требует немедленной посадки КВС принял решение следовать на аэродром назначения Архангельск, при посадке на котором в соответствии РЛЭ использовать аварийное торможение. При пролёте Вологодской зоны УВД экипажем было передано сообщение для Архангельска об отказе на самолёте тормозной системы, что дало возможность подготовить на аэродроме необходимые средства для обеспечения аварийной посадки. Кроме того при предпосадочной подготовке КВС были разобраны действия членов экипажа при выполнении посадки с торможением от аварийной системы. Для уменьшения риска столкновения с аэродромными постройками и самолётами на стоянке, а также учитывая встречный уклон полосы при посадке с курсом обратным посадочному, КВС запросил посадку с обратным курсом, что разрешил и обеспечил ему РП.
При заходе на посадку в районе 3-го разворота экипаж приступил к выпуску шасси. Правая стойка шасси не встала на замок, выпущенного положения и осталась в промежуточном положении. Уборка и повторный выпуск шасси не дали результатов. Экипаж прекратил заход на посадку и выполнил полёт по кругу. по рекомендациям с земли экипаж ещё дважды повторил попытку уборку — выпуска шасси, что привело к значительной утечке гидросмеси из основной гидросистемы через повреждённый трубопровод, падению давления до 75 кг/см2 и не выпуску передней стойки шасси. Ситуация значительно усложнилась. Выпустить переднюю опору шасси с установкой её на замок можно было теперь только от тормозной системы, давление в которой было нулевое. Создать давление можно было, восполнив отсутствующую гидросмесь какой-либо жидкостью в баке тормозной системы.
Экипаж принял решение использовать для этой цели питьевую воду и лимонад, а давление в гидросистеме создать с помощью ручного насоса, так как гидравлическая станция НС – 465 Д вышла из строя из-за работы её при отсутствии гидросмеси. Тормозная система через кран аварийного выпуска шасси была подключена к системе выпуска шасси, что позволило выпустить и установить на замок переднюю стойку шасси. Посадка самолёта была выполнена на ВПП с неполностью выпущенной правой опорой шасси. Через 3 сек после приземления был включен реверс тяги двигателей, а через 5 сек выпущены интерцепторы. Из – за падения подъёмной силы на правом крыле при отклонении правого интерцептора КВС с помощью отклонения элеронов не смог удержать правую плоскость и она опустилась на бетон ВПП. Реверс тяги не выключался до полной остановки самолёта, аварийное торможение осуществлял бортмеханик.
После касания плоскости о бетон самолёт уклонился вправо, сошёл на правую БПП и развернувшись на 180 градусов со столбами ограждения аэродрома и бетонными плитами объездной дороги, получив значительные повреждения. Экипаж и пассажиры не пострадали. Чёткие и грамотные действия в значительной мере способствовали снижению риска и тяжести последствий авиационного происшествия при отказе АТ.
Читал в нете… Оч. интересно… Правда, помнится, критиковали КВСа… Утверждали, что в такой ситуации посадка должна «На брюхо» выполняться… Только вот интересно, КАК ТАКОЕ возможно??
Посадка должна выполняться на стойки, если две выпущены.
Еще один пацан с воображенем?
А мой Нато создал
http://aviafanat.ru/modules.php?name=Forum…wtopic&t=57
Отца приглашал ген директор севмаша, который летел тем рейсом, чтобы отблагодарить, но он отказался, поскромничал
Еще один пацан с воображенем?
А мой Нато создал
Что за народ такой пошел!!!Что человек то такого написал чтоб ему не верить??Разве не может быть что его отец пилот????Как будто он о чем то таком неземном написал!!!
Еще один пацан с воображенем?
А мой Нато создал
Что за народ такой пошел!!!Что человек то такого написал чтоб ему не верить??Разве не может быть что его отец пилот????Как будто он о чем то таком неземном написал!!!
Народ никогда не менялся. Ну и что с того что отец пилот? В России матушки много лётчиков, поэтому верить в правду я еще могу. А если ошибаюсь, тогда извините меня. Вы в курсе, что человек человеку рознь? И нельзя судить его только по словам в форуме!
Сообщение отредактировал Alpinist — 31.05.2009 05:13
Еще один пацан с воображенем?
А мой Нато создал
Что за народ такой пошел!!!Что человек то такого написал чтоб ему не верить??Разве не может быть что его отец пилот????Как будто он о чем то таком неземном написал!!!
Народ никогда не менялся. Ну и что с того что отец пилот? В России матушки много лётчиков, поэтому верить в правду я еще могу. А если ошибаюсь, тогда извините меня. Вы в курсе, что человек человеку рознь? И нельзя судить его только по словам в форуме!
Да никто и не судит,просто когда тебя называют пацаном с воображением,тем более как я понял человеку которой давно не пацан,это не есть хорошо!