Вчера посмотрел данную фильму во второй раз. В первый раз смотрел это кино тыщу лет назад. Такого количества авиа-ляпов я не видел даже в фильмах про стюр, сажающих 747-е! 
Особо понравилось: люк по центру полосы, из которого вылазит главный герой в погоне за главным злодеем, кружащие вокруг Далласа самолеты, которые видимо не в курсе про запасные аэродромы, четыре РУДа на трехдвигательном самолете, самолеты, заходящие по неработающему ИЛС (о высоте принятия решения летчики видимо вообще ничего не знали), взрыв самолета, подобный ядерному, хотя в баках по легенде почти нет топлива, поджог керосина и пламя, взлетающее вверх за самолетом и т.д. и т.п. ))). Как вообще, интересно, сценаристы делают такую чушь, зная что Америка одна из самых летающих стран и что людей, разбирающихся в авиации достаточно много…
Особо понравилось: люк по центру полосы, из которого вылазит главный герой в погоне за главным злодеем, кружащие вокруг Далласа самолеты, которые видимо не в курсе про запасные аэродромы, четыре РУДа на трехдвигательном самолете, самолеты, заходящие по неработающему ИЛС (о высоте принятия решения летчики видимо вообще ничего не знали), взрыв самолета, подобный ядерному, хотя в баках по легенде почти нет топлива, поджог керосина и пламя, взлетающее вверх за самолетом и т.д. и т.п. ))). Как вообще, интересно, сценаристы делают такую чушь, зная что Америка одна из самых летающих стран и что людей, разбирающихся в авиации достаточно много…
Сообщение отредактировал XXXtreme — 1.12.2008 02:17
Относитесь к режисерам снисходительно, или отправте им ссылку на наш форум. Тут их научат и правильно садить самолеты и двигатели запускать и дырки в полосе заделывать.
И вот только после этого появится настоящий фильм, захватывающий….. (хотя кстати уже есть такие, которые не вызывают смеха). Это серия фильмов от ITTV, Полет на север и т.д.
Сообщение отредактировал Экзот — 1.12.2008 07:02
Ляпы-ляпами, они были и всегда будут. То у д’Артаньяна чулок перескакивает с левой ноги на правую, то у героя фильма, действие которого происходит в 30-40 годы куртка с олимпийским мишкой, то ещё что-нибудь… Буквально сейчас псмотрел Зену-королеву-воинов, в которой героиня молит о хорошей погоде, стоя на фоне синего безоблачного неба. Короче, фигня. За всем не уследишь, а зритель не замечает, у него на другое мысли повёрнуты.
Ну не все же такие спецы как ты
зато Уиллис — такая душка
Круг делает не по приборам, а по знакомым ему местам ночью. Типа О, там кафе, так, тут я был, там заправка и т.д. сделал круг, сажает самолет и этот самолет задевает движками ДРУГИЕ САМОЛЕТЫ и хоть бы хны, никакого взрыва. Так что крепки орешек это еще «реальность»
Круг делает не по приборам, а по знакомым ему местам ночью.
А прикинь! Ведь этот самый «круг» действительно делается не по прибора!
Круг делает не по приборам, а по знакомым ему местам ночью.
А прикинь! Ведь этот самый «круг» действительно делается не по прибора!
Лёша! Квс а319 мне рассказывал, что в хорошую солнечную погоду, на глиссаде они визуально заходят, забили они на эти мониторы.
+1
Второй «Орешек» один из моих самых любимых фильмов, и плевать на ляпы.
А катапульта на древнем как дерьмо мамонта поршневом С-123 (к которому для солидности прилепили еще 2 движка) не понравилась? А гранаты, заброшенные в кабину, которые взрываются через 10-15 секунд? Если на все ляпы обращать внимание, жизни не хватит.
Я, кстати, тоже.
Круг делает не по приборам, а по знакомым ему местам ночью.
А прикинь! Ведь этот самый «круг» действительно делается не по прибора!
но только не ночью
Круг делает не по приборам, а по знакомым ему местам ночью.
А прикинь! Ведь этот самый «круг» действительно делается не по прибора!
но только не ночью
А чем ночь от дня отличается?
Ночью тоже до кучи визуальных орентиров. Даже с лампочками хехе.
Сообщение отредактировал Air_Squirrel — 1.12.2008 11:45
Круг делает не по приборам, а по знакомым ему местам ночью.
А прикинь! Ведь этот самый «круг» действительно делается не по прибора!
но только не ночью
И ночью тоже.
Но эт фигня. Киношка полюбому классная.
Но самый главный ляп всех фильмов — берут обычную жизненную ситуевину и вымучивают из нее блокбастер, делают ее зрелищной, с кучей ээфектов и прочего. А ведь если убрать всю мишуру — фильмы из Голливуда случаются каждый день и с нами в том числе, но конечно, в не таком утрированном виде.
Пример — Джеймсы Бонды и подобные. В жизни ни одна контразведка так с ума не сходит
На самом деле у разведчиков весьма скучная, и скрытая работа, а если вести себя как Бонд — это полный провал как для агента, так и для всей конторы в целом, не говоря про страну.
И так — любой жанр.
И так — любой жанр.
Бонд, Джеймс Бонд ( кстати, в двух крайних фильмах эта сакраментальная фраза почему-то отсутствует) вообще отдельная песня, как и пресловутая «лицензия на убийство». Что ж ты итить за секреный агент, если тебя полмира знает ?
А фильм о фильме — о съемках «Экипажа» нинто не смотрел? Советую.
Это могли быть несколько-РД+МРД. Смена планов в продолжении этой сценки не позволяет говорить о том, что имелось в виду именно прямолинейное двжение.
Смешнее прыжок Уиллиса откуда от со «спины» фюзеляжа — за что там можно зацепиться?
Работает радиовысотомер, по любому.
…что в том регионе могли быть популярны солёные арбузы.
Прошу прощения за невежество — их целиком засаливают?
Импортный товар!
У мамы подруга по работе родом из-под Иркутска, так вот году в 80-81 она мне с родных краёв чисто сибирский подарок на Новый год привезла — ананас!
а не подскажете ссылочку?
Сообщение отредактировал SvetlanaNikit — 1.12.2008 14:55
а не подскажете ссылочку?
Дык на лицензионном ДВД с фильмом вроде как есть в качестве бонуса.
ребят, прошу прощения, никак не могу уяснить себе, каким образом можно было уменьшить высоту ILS? ведь то, что показали в фильме — бред IMHO: они как-то закопали в землю точку, откуда исходит ЛУЧ…
ведь, насколько я понимаю, измеряется не высота расположения источника этого луча, а угол этого луча. а высота контролируется по прохождении приводных радиостанций…
А то накинулись как самые суровые критики ))
Хотя наверное если учесть пожелания с этого форума из фильма пропал бы Брюс и все люди а остались только Hercules, MD, И 747 и фильм составлял несколько сцен с предпосадочными и взлетными процедурами (со всеми коментариями и крупными планами на приборах) этих машин ! Все были бы счастливы )))
Сообщение отредактировал Buch — 1.12.2008 15:44
Эх голливуд
Сообщение отредактировал koristas — 1.12.2008 17:43
Народ куда вы смотрите ?? После третьего упоминания хочу ОБРАТИТЬ Ваше внимание что Hercules был какой то модный (и вообще он вроде оладает простым поршневым двигателем а не турбовинтовым) в фильме данное ВС изображено с 4 РЕАКТИВНЫМИ двигателями (какими точно РД, ДРД не знаю). Я вообще не знаю есть ли такая модель в жизни!
А вообще, конечно, эти фильмы не для того делают, чтоб ляпы искать.
Вы вообще фильм смотрели? В «Крепком орешке-2» «Геркулеса» «играет» C-123 «Provider» с навешенными муляжами двух внешних двигателей. В реале 123-й — двухмоторный поршневой самолёт; «Геркулес» — 4-моторный турбовинтовик.
PSправда, у «Провайдера» есть модиф и с ТВД и, даже, с ТРД. Не знаю, правда — пошли ли они в серию.
А изначально это вообще планер…
Круг делает не по приборам, а по знакомым ему местам ночью. Типа О, там кафе, так, тут я был, там заправка и т.д. сделал круг, сажает самолет и этот самолет задевает движками ДРУГИЕ САМОЛЕТЫ и хоть бы хны, никакого взрыва. Так что крепки орешек это еще «реальность»
В том фильме он не сделал круг, а ушел на какой-то маленький аэропорт, типа где летать учился, почему и начал сносить маленькие саолеты, там припаркованные.
Вы вообще фильм смотрели? В «Крепком орешке-2» «Геркулеса» «играет» C-123 «Provider» с навешенными муляжами двух внешних двигателей. В реале 123-й — двухмоторный поршневой самолёт; «Геркулес» — 4-моторный турбовинтовик.
PSправда, у «Провайдера» есть модиф и с ТВД и, даже, с ТРД. Не знаю, правда — пошли ли они в серию.
А изначально это вообще планер…
ЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ ТОЧНО, ВОТ Я ЛОХ !!!!!!!!!!!! КРАСНЕЮ!!! стыдно то как !!!
ВСЕ ЗАБАНТЕ МЕНЯ ПОЖИЗНЕННО……. )))))))))
Фильм называется «Решение о ликвидации» (в русском переводе). Чуть ли не единственный, где С.Сигал погибает.
Сообщение отредактировал Экзот — 1.12.2008 17:01
так что hazelnut 2
Сообщение отредактировал anderson — 1.12.2008 17:09
Первый полет самолета, получившего обозначение ХС-123 (MS-8), состоялся 14 октября 1949 г., т.е. значительно раньше его безмоторного прототипа. Сначала испытания проводились на заводском аэродроме Мерсер Каунти, а затем на базах ВВС в Райт-Паттерсон и Эглине. Результаты были вполне удовлетворительными. ╚Мама╩ ХС-123 буксировала ╚дочку╩ XCG-20. При этом разбег связки составлял всего 440 м. ВВС заказали фирме ╚Чейз╩ 5 предсерийных машин с двигателями ╚Пратт-Уитни╩ R-2800-9W мощностью по 2500 л.с. Самолет получил обозначение С-123В ╚Авитрак╩. Его компоновочная схема с большим задним грузолюком и рампой стала классической, оказав значительное влияние на все последующее развитие транспортной авиации.
На второй планер XCG-20 в спаренных мотогондолах на пилонах установили 4 турбореактивных двигателя ╚Дженерал Электрик╩ J47-GE-11. Впервые машина поднялась в воздух 21 апреля 1950 г. Этот аппарат, получивший обозначение ХС-123А, стал первым американским реактивным транспортным самолетом. Он развивал максимальную скорость 800 км/ч (цифра, приведенная автором, содержится во многих зарубежных источниках, однако, по нашим оценкам, максимальная скорость ХС- 123А с указанными ТРД не могла превысить 550 км/ч (прим. ред.), имел высокую скороподъемность, но обладал существенным недостатком — при использовании с грунта в низкорасположенные двигатели попадали посторонние предметы. Это ограничивало применение самолета, и он остался только в опытном экземпляре.
Круг делает не по приборам, а по знакомым ему местам ночью.
А прикинь! Ведь этот самый «круг» действительно делается не по прибора!
но только не ночью
Не умничай! Просто поверь мне наслово. Night VFR эта штука называется.
И так — любой жанр.
Бонд, Джеймс Бонд ( кстати, в двух крайних фильмах эта сакраментальная фраза почему-то отсутствует)
Эта фраза отсутствует не в двух крайних фильмах, а только в крайнем, ибо в в Casino Royal этой фразой фильм заканчивается.
Сообщение отредактировал Teufel — 1.12.2008 22:06
Можно обойтись и без паксов и даже без крыла.
(IMG:http://www.strangemilitary.com/images/content/110099.jpg)
Full story
Сообщение отредактировал Freddie — 1.12.2008 23:03
Можно обойтись и без паксов и даже без крыла.
Full story
Повезло пилоту
Сообщение отредактировал bazis — 2.12.2008 00:54
Профи не обижайтесь если ошибаюсь!
Однажды играя в Лок Он ГС выполнял миссию на су-25 во время одного из заходов на цель попал под огонь ЗСУ Шилка играл из кабины и не стал осматривать машину снаружи. Решил вернуться на аэродром так как увидел что пробиты баки и топливо вытекает как всегда шустро не соблюдая инструкции зашол на глиссаду почти у торца скорость погасил и НАЧАЛ ВЫПУСКАТЬ МЕХАНИЗАЦИЮ ВДРУГ ЧЕ ЗА Х…..Я МАШИНУ РЕЗКО ВАЛИТ налево ДАЮ РЕЗКО РУЧКУ ВПРАВО, СМОТРЮ СКОРОСТЬ, ДАЮ ПОЛНЫЙ ГАЗ реакция почти нулевая машину валит. Когда я понял что все пипец РЕШИЛ ВЫЯСНИТЬ ЧЕ ЗА ЛАЖА. ОКАЗАЛОСЬ ЧТО после огня ЗСУ елероны остались целые а вот от левого ЗАКРЫЛКА оталась наверное 50% поверхности от остального ошметки и остатки несуших конструкций! Врезультате этого при выпуске механизации подъемная сиоа на правом крыле оказалась гораздо больше чем на левом Разница в СИЛАХ На крыльях и явилась причиной возникновения вращающего момента.
Если в «галимой» игре это попытались реализовать то в жизни наверное законы физики ПОСУРОВЕЕ БУДУТ !!!!
Хотя вроде на целом крыле бак остался мож он и компенсировал частично !
Всякое слышал от летчиков но это прям чудеса !
Сообщение отредактировал Buch — 2.12.2008 10:23
Нарисуйте на бумажке самолёт спереди. Выведите вверх вектора подъёмной силы от каждого элемента — от каждой плоскости и от корпуса. Вектора от консолей рисуйте примерно на расстоянии трети длины консоли от корня консоли (примерно там приложен равнодействующий вектор); вектор корпуса рисуйте посередине корпуса. Равнодействующий вектор пройдёт через ЦМ и совместится с вектором от корпуса.
Теперь Мысленно уберите одну консоль и нарисуйте равнодействующую для оставшихся элементов: она пройдёт посередине между оставшимися векторами. Как видите, плечо силы составляет метр-другой, не больше.
Теперь повторите то же самое для классического самолёта. Он то, конечно, рухнет.
Т.ч., если классический самолёт теряет треть консоли и благополучно совершает посадку (был такой случай с 707), то интегральный самолёт без одной плоскости способен на то же самое.
В гугле «israeli F-15 flying with one wing» или «f-15 loses wing».
Сообщение отредактировал Freddie — 2.12.2008 10:47
В гугле «israeli F-15 flying with one wing» или «f-15 loses wing».
В правой колонке фотки настоящие, в левой колонке скриншоты с (хотел сказать фотожопы, но не знаю, как для видео такая прога
Не может же быть, чтобы Покойник бац и оказался покойником! Не знаю
зовется, пусть видеожопа). Там в воздухе стабилизатор в полном комплекте, на посадке отсутствует и ни там, ни там не видно, что бы он
хоть что-нибудь парировал. Да с закрылком и воздушным тормозом, а по сюжету пилот говорит, что спарировал стиком вращение в воздухе,
неужто после этого он, в нарушение баланса, будет закрылок ронять, да воздушный тормоз отнюдь не в плоскости результирующей
вектора подьемной силы, да и центр тяжести тоже уехал влево, не так много, но все таки. А ещё в правой колонке видно, что
торчит шмат крыла длиной поболе среднестатистического еврея из стоящих под крылом, а слева всЁ как пионерским лобзиком
отмандулено. Думаю, браты шматок крыла там не хилый остался всё таки, сие и помогло, да и пацаны молодцы, не уделались.
«А может всё это часть большого плана?
как вас, а лично меня такая перспектива пугает до усрачки!» (с) Адмирал Бенсон «Горячие головы»
Или, это заговор сионских мудрецов??!!