Короче пишу, как пришёл домой и включил телек и увидел:
Вертикальные чёрно-белые полосы — внизу бегущая строка:
Шановни абоненти:
Ретрансляція телеканалів «Первый канал», «РТР», Рен-ТВ, ТВЦ — припинено згідно Ч.1 ст42 Закону Украіни про Телебачення та Радіомовлення та за розпорядженням національної ради України з питань Телебачення та Радіомовлення №246 від 01.10.08 ЧЕРЕЗ НЕАДАПТОВАНІСТЬ ТЕЛЕКАНАЛІВ ДО ЗАКОНОДАВСТВА.
Что непонятно с укр.поясняйте — переведу — думаю и так всё понятно
Нас окончательно хотят изолировать — мать их….
Что меня удивило в последнюю очередь(после шока) что остался канал НТВ и RTVI
У ребят на НТВ всегда был бойкий настрой, даже после 2001 (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Надо этот топик в раздел политика
Совсем чтоли с ума посходили? Или это из за приезда Юли в Москву??? Просто коментов по нашим каналам дофига…
Лишь бы инет не вырубили, а то совсем грустно станет.
Держитесь браты. Что тут сказать.
<>Что меня удивило в последнюю очередь(после шока) что остался канал НТВ и RTVI
Не подали заявление о продлении лицензии по установленной форме?
Угу. Видно местный провайдер тормознул.
А чего надеяться? Надо просто включить телевизор (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Нет не кажется. У меня друг детства живет в Николаеве, есть родня в Крыму. Периодически общаемся (аська, изредка телефон)…Так чта…
Просто мои слова были скорее адресованы украинским пользователям зомбоящика.
<>Что меня удивило в последнюю очередь(после шока) что остался канал НТВ и RTVI
Не подали заявление о продлении лицензии по установленной форме?
Это как?
Остались вещать такие каналы, как Дискавери, ТВ1000, Охота и рыбалка, НТВ+, Евроньюс….убрали как я понял чисто информационные рос.каналы
Не подали заявление о продлении лицензии по установленной форме?
Это как?
А вот так:
http://www.nrada.gov.ua/cgi-bin/go?node=824
Переведу дословно специально для Lavrik
Речь идет лишь об одном: определение тех юридических лиц, которые, получая лицензию, взяли бы на себя ответственность за соблюдение в программах, которые ретранслируются на территорию другого государства законодатнльства этого государства.
Шумиха из-за того, что некоторые партийные товарищи начали зарабатывать политический рейтинг у пророссийской части населения.
А не вступите, вам предоставляется почетная миссия защищать западную границу России от НАТО.
Точно, есть чем гордиться (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
Ню ню, а ты всегда из Лондона через Москву и Курский вокзал на Украину добираешься? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
А ты думаешь на Украинской границе все Проше, там товарищи с запада е@ут мозг посильнее…
Такое ощущение, что все крестьянское население с западной Украины работает на границе (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Такое ощущение, что все крестьянское население с западной Украины работает на границе (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Как человек, проработавший достаточно долго в одном из международных аєропортов Украины, с полной ответственностью заявляю: на украинской границе в аэропорту все проще. Нет придирок по национальному принципу-только если действительно имеют место нарушения. Со своей стороны подтверждаю предвзятое отношение российских пограничников в аэропорту Домодедово при виде паспорта с украинской символикой- часто приходилось бывать в Первопрестольной в командировках. Крайний раз и вовсе запомнилось: сидит такая дородная «мисс Пигги» с широкой «соплей» на погоне, брезгливо берет мой паспорт (а там отметок о пересечении российской границы-уйма) и ехидно вопрошает: «Ну чо ? Чо в Масскве делать то собираемся ?»
Nothing Personal
Только факты.
Не в темпах дело. Я считаю сумму даже в 40 миллиардов для экономики Украины в нынешнем состоянии неприемлемой. В 80 млрд тем более, если брать по максимуму. В любых временных отрезках, при любых опционах.
Объясняю. Люксембург был избран страной «хостом» АВАКСов потому , что это была единственная страна, по понятным причинам нигде в альянсе не засветившаяся. В символических целях АВАКСам дали люксембургскую регу и флаг, но никакого реального отношения к ним Люксембург не имеет. Базируются они в немецком Гейленкирхене, экипажи — много немцев, есть французы, испанцы,в общем, почти представители всех стран нато, людей из Люксембурга там нет. Поэтому говорить о каком-то вкладе Люксембурга в НАТО , как Вы это сказали, просто смешно.
Это очень хороший вопрос, г-н Батура, если подходить к нему чисто калькуляционно, без политики! Так вот, я Вам скажу — не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что модернизация «по русски» с существуюшей структурой ВС Украины обойдется в разы дешевле, чем полностью новая армия. К тому же ,я уверен, Россия, если увидит готовность Украины широко сотрудничать в деле перевооружения , со своей стороны проявит максимальную готовность интегрировать заводы Украины в это дело, вплоть до образования концернов и т.д. Ведь фактически ничего для этого делать не нужно , с технической зрения. И хотя русские заводы оборноки будут явно против, ибо за время «развода» у России сформировался замкнутый цикл почти во всех видах вооружений, решение об интеграции будет политическое, сверху. Собственно, эти же политические соображения и мешают таковой интеграции в настоящее время, так как украинский истеблишмент по разным причинам упорно желает свою страну видеть в НАТО. Ну надеюсъ, что вчерашнее выступление г-жи Райс немного отрезвит этих товарищей и вернет их на землю.
я бы, как у Вас верно проскользнуло абзацем выше, не заострял вопрос, кому что милее, а просто тупо посчитал бы денюжку, в том и том случае. Собсно я это призываю делать с самого начала.
Шутить изволите? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А что есть власть? Эти кредиты будут расфасовываться на самом высоком уровне, и лопать их начнут там же. Так было в России в девяностые с кредитами различных международных организаций, так было и в Украине. С чего бы это будет иначе сейчас? Или власть — это Ющенко, как некогда Людовик Семнадцатый был гос-вом в единственном числе? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Завалят, не завалят, а почитай, Русланам и Мриям применение найдеться.
1) а какой процент комплектующих для Русланов и Мрий производится в России? По моим данным, не очень свежим, до 70%. Люди сведующие поправят, как оно сейчас.
2) выход есть — принимать политическое решение и не строить воздушные замки. Россия никогда не говорила о том, что перевед оборонку куда либо, она говорила о том, что будет защищать своих производителей — и в условии современных российско-украинских отношений это является абсолютно логичным ходом. Если на уровне украинского руководства будет принято политическое решение, и будет дан сигнал Москве, что мы готовы на сотрудничество и отказываемся от таких-то планов интеграции туда-то, то , в свою очередь, за счет интеграции ВПК или того, что от него осталось, туда-то, то в Москве , в свою очередь , тоже будет принято такое решение, даже при противодействии конкретных предприятий российского ВПК, которым ,конечно, такое (теперь) нафиг не упало. Политика — это всегда торг, г-н Батура. Вы — нам, мы — вам. Украинская оборонка до сих пор представляет нехилый интерес для России.
Вы глубоко заблуждаетесь, г-н Батура. Дело не в возрасте танка, а в том, что он из себя представляет, а также (даже в большей степени) в степени обученности экипажа и в средствах связи и информации. 13 лет для танка, особенно для сегодняшних, непростых для танкостроения временах — это совершенно нормальный возраст — Вы знаете, что грозный М1А2 «Абрамс» был запущен в серию в 91 году? И что в том же Ираке до сих пор воют старички М1А1, которым уже под 20 лет будет? А Леопард 2А4? Вообще в середине восьмидесятых! И ничего, до сих пор экспортируют!
Что касается Бури в Пустыне, то там совершенно не то было — Т-55, Т-62 вкупе с Т-72 из 50ых-начала 70ых, да еще и в типичной «эскпортной» конфигурации — т.е. без ничего, без дальномеров и электроники, с устаревшей тактикой и без авиаподдержки , с устаревшими боеприпасами из 60ых конечно не могли совладать даже против М60А3 «Паттонов», не то, что против Абрамсов. Все дело в тактике и управлении — израильтяне могли вон со старьем побеждать с минимальными потерями против арабов с современной техникой.
нет, конечно. «Поставить другую пушку» — это другой танк уже будет совершенно. Вон израильтяне пытались поставить на захваченные Т-55 свои 105мм, вышло не очень. Другая технология производства, другие форматы и т.д.
Да тут не в этом дело.
Использовать в рамках НАТО можно теоретически вообще все, что угодно — но нужен определенный станадарт. Максимально возможная унификация. Ибо в боевых условиях , условиях ремонта это вещь необходимая априори. Поэтому производить их никто украинцам не даст, дадут покататься на том, что есть ,а потом заставят купить Леопарды какие-нить. Это же еще и политика тоже.
см. абзац первый. Не путайте Польшу с ВВП в два-три раза большим ,чем украинский, с поддержкой ЕС, и Украину в текущем состоянии. Для Украины сейчас это — сумма неподъемная ни в каком виде. Это без всякой политики. Если, конечно, все те 35-40 процентов, которые , судя по опросам, за НАТО, не впрягутся и не будут работать без выходных. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Аны — это не вся оборонка. Да и после А400 их разве что и «Русланы» и заитересуют. А украинский ВПК не осилит полную ремодернизацию, но может существовать в условиях кооперации. А таковая будет, если будет сигнал из Украины. Говорю в третий раз.
Еще раз. Россия открещивается, потому что политика. Потому что НАТО. АН-148 — это ярчайшее тому подверждение.
Простите, ваше сообщение слишком однозначно, чтобы его как-то иначе толковать. Там было что-то про агрессивность, про орду танков и про превентивную ядерную дубину по башке. Да еще и поправились, что имели в виду советское время, что , в общем, тоже было неверно. Не было ее никогда, этой доктрины. Ну да ладно, проехали.
Кстати, пугать нас ракетами и ядерной пустыней не надо, это тоже следует запомнить, если есть цель убедить Украину отказаться от идеи евро-атлантической интеграции.
видите ли, есть практическая вероятность войны России с НАТО, которая близка к пол-одному проценту ,а есть выкладки на случай ослабления или даже исчезновения принципа ГВУ — грубо говоря, когда России будет нечем ответить на массированный ядерный удар или когда ответ будет недостаточным для того, чтобы лишить противника потенциала вести войну.
Так вот, этот момент неотвратимо приближается. Старые «Сатаны» выходят из строя по старости, «Тополей» катастрофически мало, и теперь, когда кризис, неизвестно сколько еще будет. И в Кремле это видят, как все те, кто способен трезво оценивать ситуацию. И ситуация с ПРО предстает в этом смысле совсем в другом свете. Там, где сейчас 10 ракет, легко поставить сто, сегодня Польша- завтра Литва/Украина (переговоры — то уже ведутся). Так вот тогда, когда Россия лишится этого спасительного ядерного щита, тогда вопрос плацдарма для танков на Украине встанет куда острей ,чем он стоит сейчас- безотносительно реальных намерений НАТО. Ибо это задача руководства — обеспечить стране безопасность. Вне зависимости от текущего руководства НАТО, вне зависимости от их намерений. Это геополитика — обеспечить стране безопасностъ страгетических позиций. Как шахматы.
Поэтому российское руководство видит в НАТО угрозу для безопасности страны. Некоторые на западе считают это паранойей, некоторые на Украине -чем-то вроде отвлекающего маневра. Но это чистая геополитика — неважно ,что есть НАТО сейчас, важно то, что мы проиграли стратегические позиции. Мы потеряли в потенциальной безопасности.
Точно такие же планы существуют относительно Китая, но Китай мы пододвинуть не в состоянии. Это нормально.
Да и НАТО-то — одно заявление Райс о том , что Россия не по праву распоряжается почти всеми
ресурсами мира, заставляет засомневаться в профпригодности госсекретаря США.
Насчет пугать — чего там пугать, так и будет в этом апокалиптическом сценарии. Это надо понимать.
тогда Вы не понимаете сути стратегии. Почитайте Клаузевица или Сунь Яцзы — люди еще задолго до нас об этом писали. Суть заключается не в том, чтобы подготовиться для нападения на кого-либо, а в том, чтобы обеспечить себе выгодные стратегические позиции безотносительно моих реальных помыслов относительно того или иного соседа. Ибо сегоднй ситуация такая, завтра — другая. в НАТО считают — завтра , может быть, Россия развалится и придет к власти какой-нибудь нацик, и нам придется спасать мир Абрамсами от российского ядерного беспредела. Все может быть. Это — стратегия. И не только в отношении России. Везде — на Ближнем Востоке, в Азии, везде. Где политически, где по военному, а где экономически. Это нормалъНО.
Я уже назвал — Райс , Гейтс, да и в принципе вся когорта вашингтонских неоконсерваторов, которая , слава Богу, уходит со сцены вместе с Бушем. Еще есть старики вроде Вулфовица и Бжезинского, но у первого сейчас много своих проблем и он , по сути, не при делах, а второй, по-моему, занял роль такого тихого пенсионера -статей особо не пишет, книг не строчит.
А Вы заметили явственную разницу в повороте внешн. политики США с приходом Обамы ? Двух недель не прошло — и нате, не будет пока НАТО. И это сказала Райс, при этом мысленно скрежеща зубами.
Ну а военным -то сам Бог повелел планировать такие штуки. У НАТО планы боевого развертывания ,конечно же ,есть — и с учетом Украины, и без. О чем тут спорить -то?
Ну, отношения Запада и России — это отношения Запада и России, мы не об этом толкуем.
безотносительно всего , я уже Вам сказал — готовиться можно по всякому . Можно прекратить заниматься внешнеполитической ерундой и взять реальный курс.
все дело в вероятности — я реалист, и считаю конфликт НАТО- РОссия в текущем состоянии при текущих правительствах маловероятным , хотя теоретически возможным (если таки возьмут некоторых новых стран-членов, возжелавших опять решить свои территориальные проблеы за счет альянса) но я , как уже говорил, дело в стратегии.
Далее, вероятность интеграции России в евроатлантические структуры равняется нулю, поэтому разговоры о том, кто на кого нападет, тут действительно остаются разговорами.
Конфликт Россия — Украина я не считаю вероятным в принципе по целому ряду причин. Я считаю, странам нужно интегрироваться в возможно большей степени, сохраняя при этом независимость — весь путь исторического развития обоих стран говорит об этом. Поэтому когда я слышу, когда вполне себе некоторые лица начинают говорить про Крым или про танки Москвы, мне становится как-то не по себе. Такую риторику следует оставить обоим сторонам.
Агентуру? Пятая колонна? Вы о чем? Конспираси?
Послушайте, не впадайте в извечный российский грех — винить в собственном бардаке других. Россия сделала ставку на своего человека, и делала это с маскимальной интенсивностью — это политика, США занимаются ,в общем, тем же самым. О каком расшатывании идет речь? Расшатывании невыгодной Москве «оранжевой коалиции»? Да, но при чем здесь Украина? Россия сейчас явно сделала ставку на Тимошенко, хотя бодяга с газом продолжается — это реальная политика гос-ва, мы поддерживаем того, или иного человека, какие могут быть вопросы? С таким же успехом фонд Сороса можно обвинить в той же дестабилизации, да и самого Буша.
В царящем у вас бардаке виноваты украинцы, а не русские и не велосипедисты. В том, что «»там» уже пятый год делят власть — виноваты вы — те, которые их всех избирали.Русские у избирательных урн со свечкой не стояли. В разваленной экономике тоже виноваты не русские. Так что не надо.
Вопрос в безопасности страны. Нестабильная Украина с военным союзом на борту представляет собой прямую угрозу безопасности РФ. Это — аксиома. В наших интересах ,чтобы на Украине наконец прекратился бардак и тамошняя власть перестала принимать неумные решения. Это не девяностые, у нас Козыревых уже нет.