пришло через связь с администрацией. публикую без изменений:
Уважаемые симмеры! Меня зовут Владимир Демченко, я из газеты «Комсомольская правда». Мне нужна ваша помощь. Нужен
человек, хорошо владеющий боингом 737 из flight симулятора в Москве и окрестностях. Просьба такая: мы вместе едем к летчику (или где-то встречаемся) и пытаемся смоделировать полет Боинга? разбившегося в Казани. Вы летите, он комментирует — рассказывает, что должен сделать пилот, на что обратить внимание. Потом подлетаем к Казани, уходим на второй круг, и смотрим, какие ошибки могли привести к сваливанию.Все это снимаем и публикуем репортаж в «КП» и на телеканале «Комсомольская правда».
Я сам скачал MSFS 2004, но быстро понял: мне год надо учиться, чтобы нормально взлететь.
В общем, заранее благодарю! Мой телефон +7-916-351-31-87, эл. почта: demchenko@kp.ru, fazer4776@mail.ru
Владимир!
Чтобы понять «какие ошибки могли привести к сваливанию» — нужно знать вводные данные, которых пока нет.
Поэтому оставьте это дебильное гадание на кофейной гуще цыганкам и позвольте специалистам из МАК сделать правильные выводы без вашей пляски на костях…
Я уважаю КП, как издание. Но не надо уподобляться Малахову!
Я всё сказал.
Если бы действительно репортеры хотели сделать подобное, то обратились бы к тем же TFT. Там целый тренажер боинга стоит.
Обращались они к нам на ТФТ. Пять телеканалов позвонило. И все были отосланы. Невозможно ничего смоделировать не имея исходных данных (читай RAID).
Правда был один «особо одарённый», типа «с улицы зашедший» с кучей странных и откровенно глупых вопросов. Но тут уж и мы дурака умеем включать.
ЗЫ к тому же у нас «восьмисотка». А этой уже совсем другой самолёт, но журналистов это интересует мало. К слову, сегодня ради интереса моделировали ситуацию, описанную Виталием «Vit_an» — включение TOGA на ВПР с одним подключенным каналом АП. 738 действительно резко уходит на кабрирование, но потом возникают затухающие колебания. Я думаю, что динамика 735 и 738 очень разнится. Равно как и в какой-то мере динамика настоящего 738 и нашего тренажёра.
Вот даже как. Тогда безграничное уважение вам, что дали им отрицательный ответ. Как сказал один очень знаменитый в авиации человек (не буду называть фамилию), когда к нему пришли из телекомпании с вопросом как так получилось и почему упал самолет: «Конечно же у меня есть свои мысли, догадки и варианты, но они мои и останутся только со мной, а реальные причины авиакотострофы вы узнаете из отчета МАК» и дальше было сказано с улыбкой: «Я еще чем-то могу вам помочь?». Помоему идеальный ответ.
ту Aleks_Balagur
Молодцы
Сообщение отредактировал Anton_G: 19 November 2013 — 20:08
Хочется плюнуть ему лицо
Сообщение отредактировал JetStream: 19 November 2013 — 20:11
Надо же…хоть что-то понял…
а вообще очень меня беспокоят эти желания современных СМИ поставить диагноз быстрее врачей (в нашем случае это МАК)…
желание некоторых урвать сенсацию и денег иногда убиает здравый смысл и остатки человеческого мышления, превращая их в обезьян, прыгающих за подвешенным бананом…
Очень хочется позвонить рассказать какую нить глупую версию, а потом в новостях почитать и поржать.
Но это подлое воспитание не позволят
работа у них такая
А вообще, приятно видеть, что такое разное сим- сообщество хоть в чем то проявляет солидарность и единодушие.
Сообщение отредактировал GORYNYCH: 19 November 2013 — 23:49
Так и напишет: симулятор скачал, теперь осталось симмера накачать
Никогда не сомневался в том что КП — гнилая газетенка похлеще Лайфа, но чтоб до такого додуматься..
Ну ребята совсем без чувства стыда и совести… смоделировать им захотелось…Слов нет, одни эмоции….
К тому же, насколько я помню, MSFS не пригоден для моделирования околокритических и закритических режимов.
КП — отстой.
TFT — молодцы.
Робота у них такая, напрочь отбивающая у некоторых чувство стыда, такта и уважения.
Я вообще офигел, в соседней ветке до сих пор никто еще не спросил где скачать сцену UWKD и проработанную модель 737.
Ну, хоть на это сообщение слова нашлись и ладно.
Сообщение отредактировал ATLON: 20 November 2013 — 08:11
Я вот только одного не понял. А бабки они предлагают симмеру? Или тупо за бутерброд?
Какие бабки (в смысле деньги), какой бутер (в смысле брот), чиста папиариться рядом с пилотом (а кстате, интересно кого они нашли/найдут?) по телеку и в газете.
Пилотом можно пригласить Толбоева. Не, ну а чо?
Ага, или Толбоева, тот точно не откажет…
Сообщение отредактировал Bubnov: 20 November 2013 — 09:08
А комментирующего — Литвинова
А зачем тогда вообще симмер там нужен, да еще и со своим симулятором, Толбоев летать будет по студии, а Литвинов его комментировать.
Сообщение отредактировал ATLON: 20 November 2013 — 10:06
Продаётся совесть модератора-симера.
ОЧЕНЬ! Дорого. В личку
Зря вы так все.. Не зная человека, уже готовы его сжечь на костре инквизиции. От злобы своей, видать, прирождённой… Может он ищет любые возможные способы, чтобы не запятнать репутацию пилота возможно ложным обвинением.
Вообще немного глупо бежать впереди паровоза. Пока нет официальных данных от МАК все предположения остаются только предположениями.
В соседней ветке была куча предположений, с опубликованим частичной расшифровки МАКом параметрических самописцев версия «как упал» вроде как прояснилась, но без расшифровки переговоров экипажа вопрос «почему он вошел в это пике» встал более остро. Можно еще пару десятков версий предложить, но верная все равно будет та, которая появится от специалистов после расшифровки всех черных ящиков. И не в злобе дело. Это просто любительщина, которая будет потом выдаваться за экспертное мнение. И люди, далекие от авиации, этому будут верить.
Что можно смоделировать на симе, если тренажер показывает немного другой результат? Даже при условии загрузки верного крафта, верного сценария, актуального на время катастрофы METAR, за бортом останется куча влияющих на реальных пилотов фактов: тряска, перегрузки, осознание того, что неверное решение приведет не к появлению баннера на экране, а к спискам погибших и цветам на ограде аэропорта. Этого в симе не смоделировать…
У корреспондентов другая задача — увеличить свой гонорар. Жаль, что на форуме сразу не ответили корреспонденту так, как ответили распространяющему здесь недавно пропаганду запрета абортов — «Пшол вон!»
Это и нужно было написать автору запроса из КП.
А здесь глумление сплошное.
В этом смысл.
И хоть модерируй перемодерируй, вырезай чего хочешь (не делая об этом пометку) — хоть рты и глаза всем позакрывай, люди будут продолжать думать самостоятельно о причинах и выдвигать версии. Здесь полностью согласен — будут исключительно домыслы. Но мыслить, строить предположения — это не глупо. Кто немного разбирается в оперативной работе — тот поймёт. А люди в меру своей разумности сами разберутся, кому верить.
P.S. Напоследок открою небольшой «секрет» — можно в симе смоделировать такой отказ… чтобы человек вопрошающий сам прочувствовал, что это такое за раз. Для этого надо купить беспроводной джойстик, полететь на автопилоте некоторое время не притрагиваясь к джойстику, чтобы сигнал передачи затух. Затем вытащить и поменять батарейки. Всё — готово. Осталось только отключить автопилот и проверить своё мастерство в управлении в «нештатной» ситуации.
Автору это можно было написать, но, боюсь, что в погоне за сенсацией он (автор) перед сдачей материала в номер забудет о том, что симмер — не профессиональный пилот, сим — не тренажер, которому многое недоступно. Да и общая атмосфера реального полета не воспроизведена. Зато будет «наша редакция под руководством опытного специалиста полностью воспроизвела все условия того рокового полета…»
А по постскриптуму: ну да, можно еще вообще выдрать джой из гнезда и пытаться оставшимися средствами (мышь, клава) посадить самолет. И в случае успешной посадки гордиться собой «а я смог!», прекрасно осознавая, что неудачная попытка максимум в логбуке пилота отразится. В отличие от реала. И если до этого в жизни в пилотском кресле не сидел, ничего, кроме досады, неудача не вызовет.
Дома, в симе при ПВП, времени хватает и поглядеть по сторонам, и выбраться наружу в поисках удачного ракурса для скриншота, и приборы все читаются. А когда в Як-18Т передали штурвал, при CAVOK, когда мог бы пилотировать только визуально по ориентирам, не видел ничего, кроме 3 приборов: вариометр, высотомер и авиагоризонт, пялился в них, чтобы удержать высоту, хотя еще и курс следовало бы. Потому что страшно, зная, что это в реале.
У нас один курсантик в первом полете так усердно пялился в приборы, что после полета пожаловался на то, что от этого голова аж болеть начала =)
А сейчас — упало — написал на авиафорум, столкнулось — на автофорум. Малина а не работа. Правда, конкуренция наверное возросла.
КП-это мурзилка ИМХО. Они могут спокойно написать что на хвост этому борту сели рептилойды, поэтому нос задрался и самолет как-то хитро
перевернулся и носом упал. Целевая аудитория будет удовлетворена.
Человеку не нужно так усердствовать и искать любые возможности. Будет заключение МАК где русским по белому, ОЧЕНЬ подробно ( вы читали эти отчеты? читатели газет
умрут от старости читая их без сокращений) будет написано что случилось и кто виноват.
Сейчас, к примеру читаю «Анализ безопасности полётов в авиакомпаниях государств-участников «соглашения о ГА и об использовании ВП» в 2012 году. Это конечно не подробыный отчёт, но достаточно подробный анализ. Подавляющее большинство АП (берусь предположить 95-97%) происходит по ошибке пилота, в части его прямой причины или в совокупности обстоятельств (людей, внутренних технических и внешних причин), способствовавших совершению этой ошибки
Заключение МАК — не панацея. Это только заключение. Важный элемент расследования.
Я знаю много уважаемых мною журналистов, таких как к примеру: Александр Сладков.
Мне также как вам очень часто противно смотреть на журналистов (в особенности молодых) . От самой манеры говорить, где каждым ударением создаётся интонация бескрайней самовлюблённости и напышенного тщеславия участия в событии, где уже совсем не важно горе это или радость и что они вообще говорят — они в Валхалле от того, что на экране.
Но повторяюсь, что пока есть такие журналисты, как Александр Сладков, у меня будет теплиться надежда, что найдётся такой же и в авиационной теме.
А может быть Авсим его воспитает. Всё может быть… но пока до воспитания здесь ооочень далеко.
А так и работали, кому насколько ума хватало. У Ильфа и Петрова в «12 стульях » это весьма красочно показано с «шумящими стропилами» и «стремительным домкратом».
А это типичное поведение симмера в первом реальном полете. У самого было точно также. И именно за это некоторые инструктора симмеров недолюбливают.
Я думаю что заключение МАК это окончательный момент расследования. Далее только версии РенТВ.
http://www.mak.ru/ru…-bko_report.pdf
Вот ссылка на отчет по Перьми. Там есть анализ, выводы, а на странице 163 еще и рекомендации. Я просто не знаю что еще нужно.
Дык а за что их любить?
Адекватный симер прекрасно осознает, что полет в симе и вреальности — две большие разницы. Но хотя бы что-то знает о пилотировании, приборах. А неадекватный — пафоса выше Эвереста, он все знает, все проходил. Садился в нереальных условиях… В общем, АС из асов. Но, как мне кажется, все равно оба они будут считать, что уже что-то умеют, по сравнению с новичками, которые не умеют ничего. А возможно и сами инструктора что-то бОльшего ожидают от симеров. Все-таки человек хоть немного в теме.
Я сразу сказал инструктору, что есть небольшой опыт пилотирования сима, но в процедурах и прочем не разбираюсь вообще. И ни за что в жизни не согласился бы сам сажать самолет. Ну, разве что инструктор бы смылся из кабины.
Окончательный момент расследования — это решение, постановление или приговор суда.
Если ограничиваться исключительно отчётами и анализами происшествий, то будуть продолжать биться, биться и биться.
МАК — это экспертиза.
Можно сравнить с тем, что где-то произошло убийство. Приехала следственная группа. Эксперты провели следственное действие — экспертизу. Определили, что произошло, что предшедствовало, характеристику преступника и т.п. — всё до мельчайших подробностей — вплоть до местонахождения преступника в данный момент.
И на этом всё. А что ещё нужно?
А нужно этого преступника задержать, предъявить обвинение и судить. Вот этого почему-то не припомню. Помню крушения, расследования, выводы МАК и дальше опять по кругу. Когда конец?
Это типичное поведение любого человека, который с тренажёра переходит в реальность. Дело привычки — со временем придёт.
Я когда на байдарке учился плавать, меня посадили на мостик у берега, дали весло и сказали «греби». Сел и стал грести, Пару дней (по-моему) грёб и смотрел, как другие плавали. Потом тренер, заметив, что я понял принцип, выдал мне байдарку. Сразу поплыл, остальное с опытом пришло. И таких примеров можно привести огромное количество, из каждой области. То же самое и с симом — это тот мостик, который реально учит азам и понимать процесс. Плохо, что инструктор этого недопонимает. За симуляторами — будущее и безопасность.
Простите, но сим сам по себе — программа, она ничему не учит. Этот мостик появляется только при должных усилиях со стороны симмера. Если симмер ни одной книжки не прочёл и в симе сидит и играется, никаких мостиков не будет, фигня получится.
А инструкторам нужно просто иначе работать с симмерами, я их много повидал, но подробно на эту тему здесь не будем дискутировать: оффтоп всё-таки.
Сейчас да. В какой то момент было все очень хорошо настроено. Но потом вы попросили все опять нафиг перекрутить. То кабину не так качает на касании, то автопилот вашего софта не справляется, то сваливается неинтересно — нужно покруче. Уже не помню, давно было. Миха меня аж замучал
Сообщение отредактировал skyteacher: 21 November 2013 — 18:51