Доброго времени суток!
Думаю по поводу приобретения зеркалки, размышляю над вариантами Canon 400D450D, 500 не рассматривается, т.к. сильно круто для меня, я так сказать на стадии перехода из начинающих в любителей. Что можете посоветовать? Цена в районе 20-30К рублей.
Сейчас аппарат FinePix S6500FD.
Paulsoft, on 26 October 2009 — 21:28, said:
У меня 450, доволен.
А кто-нибудь объяснит разброс цен на модель? http://market.yandex…50&cvredirect=1
от 18 до 50К?
-=Maestro=- (26 Октябрь 2009 — 21:19):
от 18 до 50К?
Смотрим на комплектацию. Самые дешевые варианты — это голая «тушка» (body) без объектива. Комплекты с объективом (в стандарте 18-55 мм IS) обозначаются «kit» и стоят они дороже.
До этого был Canon S2IS и S5IS.
У меня 450, доволен.
Если после всего вышесказанного у тебя не заболела голова и не пропал зуд в одном месте, то перечитай ещё раз 🙂 и купи б/у. Хватит наиграться и не так жалко будет потраченых денег в случае чего. А случаи бывают разные.
И потом, техника сейчас шагнула настолько вперёд, что лет даже 20 назад никто себе и вообразить не мог сегодняшнее изобилие на рынке фотографии. И ничего, фотографировали как-то и не жаловались. И вообще, снимает не камера, а фотограф. Можно и на дорогущую камеру делать говёные карточки и наоборот.
LifeBurner, on 28 October 2009 — 09:15, said:
Пока Вы мне не покажете «шедевр», снятый на мобильник 🙂
Как же спросить, если он умер?
Чтобы понять, о каких фотографиях я говорю, посмотрите здесь.
И очень рекомендую к прочтению статью «Камера не имеет значения«.
Вы всё ещё при своём мнении? 🙂
@ntuan, on 28 October 2009 — 11:46, said:
С этим я не собираюсь спорить.
Но следующий вопрос топикстратера возможно будет касаться споттинга. А это уже специфика. Можно взять мыльницу или bridge, снять небо и маленькую-маленькую летящую точечку на ней, но не будет ли самому фотографу скучно?
ОК, тот же 100-300 для Canon стоит не так уж и дорого. Возможностей уже намного больше. И вот я стою со своим EOS 300D с 100-300 и жду, пока над моей головой пролетит какой-нибудь зверь времён 2-ой мировой. Он летит. С такой скоростью, что моя в принципе совсем не плохая техника не успевает сфокусироваться.
Eщё у меня есть старый телек c 400. Очень хорошая техника, и недорого стоит. Ставлю на штатив, через переходник подсоединяю Canon. Навёл вручную на резкость, сделал пару снимков с разной выдержкой (экспонометр нужен). Для статики великолепно. Но на каждый снимок где-то по 30 секунд.
Кроме того есть съёмки с воздуха. Ещё больше неблагоприятных условий, ещё больше требований к технике.
По поводу фотошопа. Не всё можно выправить. Фотошоп не знает, где свет, и где тень. Ему неведомы передний и задний план. Если на снимке отсутствует динамика (самолёт всё-таки должен лететь, а не висеть), то это неудачный снимок, который не исправить.
Вывод (ИМХО, естественно): для специальной съёмки необходимо специальное оборудование.
-=Maestro=-, on 26 October 2009 — 23:23, said:
Думаю по поводу приобретения зеркалки, размышляю над вариантами Canon 400D450D, 500 не рассматривается, т.к. сильно круто для меня, я так сказать на стадии перехода из начинающих в любителей. Что можете посоветовать? Цена в районе 20-30К рублей.
Сейчас аппарат FinePix S6500FD.
500D это тот-же 400-450D только с возможностью записи видео ну и там ещё мелочь всякая добавилась. По этому 500D дороже. Да ну и послушайся совета товарища LifeBurner он знаешь, что говорит. Я купил 400Д и после объектив 100-400мм, на объектив копил сразу и решил брать его и только его и не пожалел, но! Пока я понял что к чему прошёл год, сделано было много снимков, нет не дурацких, наоборот, но с корявой диафрагмой, снимки мылились и были мыльные, а вот щас играться с диафрагмой я умею по этому это всё сказывается благополучно на моих кадрах, но можно скзать немного жаль те хорошые. но кое-где мыльноватые кадры (из-за не умения обращаться с диафрагмой) По этмоу купи бу зеркало. Если не хочется, тогда бери зеркалку и сиди кропотливо изучай что к чему в ней и читай инструкцию.
Дак вот, чтобы делать шедевры, можно иметь и мыльницу и зеркалку, а самое главно ноги и терпение и всё это заложенное в самое главное знание и умение! Умение обращаться с фотоаппаратом и разными настройками и приспособлениями для получения хорошего снимка!
Купив зеркалку, я ловлю небо, мне оно нравится, самые красивые фото у меня с небом получаются, просто облака и снимаю я их с окна, а если я буду ездить по разным местам и странам я буду снимать больше и ещё красивее. Как я делал, я бывал в неокторых местах на Урале и снимал великолепные кадры! И я решил для себя, чем больше ябуду ездить по разным местам, даже того-же города или переулка, я сниму больше и красивее! Кароче, снимает фотограф, а не камера, фотограф выбирает композицию, ракурс, объект, дальше уже только механически это отпечатывает на матрицеплёнке камера и всё.:)
2. Сатью, видимо, не читали, а там ведь чётко написано:
Цитата
3. Естественно, споттеру с шириком поможет только непосредственный доступ к объекту съёмки, в воздухе он вряд ли что-то путное получит. Но! Вспоминается пляж на о. Св.Мартина 😉
4. Да, для специфичных видов съёмки и оборудование должно быть специфичным, так что крайний вывод верен. Но! Опять-таки, в отсутствие макрообъектива вполне сгодится большое увеличительное стекло. И таких хитростей масса.
5.
Цитата
а) на обрабатываемом кадре — знает прекрасно, см. термин «гистограмма» 😉
б) в исходной композиции — да. Но он не предназначен для того, чтобы думать за фотографа.
Цитата
Да? Раздел «Скриншоты» разубедит в этом мгновенно. Alex-Rus тому свидетель 😉
6.
Цитата
Посмотрите подобные фотографии с 40-х по 70-е. Техника была та ещё и ничего, справлялись 🙂
LifeBurner, on 28 October 2009 — 13:23, said:
Это огромная труба, и при каждом прикосновении всё это дело слегка покачивается. O вредe покачивания при съёмке отдалённых объектов объяснять, надеюсь, нет необходимости?
LifeBurner, on 28 October 2009 — 13:23, said:
… что дополнительный объектив.
LifeBurner, on 28 October 2009 — 13:23, said:
Я там, в отличие от Вас, не был. Поэтому внимательно слушаю.
LifeBurner, on 28 October 2009 — 13:23, said:
Может быть Вы вместо «страны советов» покажете результаты съёмки самолётов времён 2-ой мировой с удаления в километр с помощью «большого увеличительного стекла»? А то уж очень непрофессионально звучит Ваш комментарий.
LifeBurner, on 28 October 2009 — 13:23, said:
Расскажите, что такое «гистограмма», кроме распределения амплитуд по аргументу. И какая физическая величина характеризует игру света и тени.
LifeBurner, on 28 October 2009 — 13:23, said:
Графика шагнула далеко вперёд. Но, я надеюсь, Вам известно отличие натуральной графики от искусственной?
LifeBurner, on 28 October 2009 — 13:23, said:
Я бы лучше посмотрел ВАШИ фотографии. А то от Ваших рассуждений уж очень мало толку.
LifeBurner, on 27 October 2009 — 15:28, said:
Может быть вместо того, чтобы умничать, лучше у Ансела Адамса и спросить?
Сообщение отредактировано Dinozavrik: 27 Октябрь 2009 — 21:00
Новая или б/у — это вопрос исключительно личных финансовых возможностей.
Хороший фотоаппарат — зеркалка или нет — стоит денег.
Полностью соглашусь с коллегой @ntuan:
1. Фотография — это то, чему надо учиться.
2. К фотоаппарату прилагается оптика, которая стоит немало и которая во многом решает: будет ли шедевр или просто так картинка.
Цитата
Н-даа… Тогда вопрос: на какой объектив для Canon я смогу снять пейзажи как у Ансела Адамса? 🙂
Dinozavrik, on 28 October 2009 — 15:23, said:
Неверно. Скорость приведения «железа» в боевое состояние зависит исключительно от опыта. Тренируйтесь — и будет Вам счастье. 30 секунд — это же не про время экспозиции было сказано, а про общее время настройки и установки параметров съемки, я Вас правильно понял?
Я согласен с ув. LifeBurner’ом и Ken Rockwell — your camera doesn’t matter. Если нет знаний — то вручи человеку D-300 со 100-400 — много он наснимает? А того, что хотя бы на эйрланерз.нет возьмут?
Dinozavrik, on 28 October 2009 — 15:23, said:
Вполне профессионально — речь шла о макро, а не о телевике.
freefrog, on 29 October 2009 — 04:31, said:
Вы разницу между тем и другим знаете?
freefrog, on 29 October 2009 — 04:31, said:
Некоторые думают, что и с мобильником можно на споттинг. Только зачем с такими глупостями и на Форум?
freefrog, on 29 October 2009 — 04:31, said:
А почему не про широкоугольник?
Или ещё что-нибудь?
Вы с LifeBurner’ом вообще прочитали о чём речь идёт, или Вам обоим просто захотелось что-то браякнуть, причём не обязательно по теме?
Dinozavrik, on 28 October 2009 — 16:40, said:
Конечно, желательно имея деньги иметь несколько объективов, а ещё лучше и несколько фотиков, чтобы сильно часто не переставлять объективы ибо пыль на матрице это хоть и не всегда видно, но очень не приятно.:) А так, ну что сказать мне моего 400D и 100-400мм пока, что за глаза хватает да и китовик тоже хороший. Стаб на 100-400 делает своё дело, стёкла тоже, нету розоватых и зеленоватых хроматических аберраций в общем я доволен, но вот цена, да, цена ужасна, но оно того стоит. Мне ещё повезло я брал за 41 тыс, щас он этот объектив стоит 60 тыс. Кошмар конечно, почему цена растёт, а не падает?