Возник вопрос: «В каком же формате снимает среднестатистический споттер?»
Судя по результатам поиска, отдельной темой вопрос не обсуждался.
Меня по большей мере интересуют причины, по которым вы, дорогие товарищи, используете тот или иной формат записи своих снимков.
Судя по результатам поиска, отдельной темой вопрос не обсуждался.
Меня по большей мере интересуют причины, по которым вы, дорогие товарищи, используете тот или иной формат записи своих снимков.
mr_Voronin (07 Январь 2011 — 13:59) писал:
Судя по результатам поиска, отдельной темой вопрос не обсуждался.
Меня по большей мере интересуют причины, по которым вы, дорогие товарищи, используете тот или иной формат записи своих снимков.
В формате RAW можно сделать больше изменений. Это аля P-kit на ту или иную модель самолета. JPEG обычная .bmp. Так же в RAW вы можете к примеру работать уровнями.
OlegShv (12 Январь 2011 — 16:22) писал:
Почти аналогично. С jpg начинал потому, что первой ЦФК была мыльница. После приобретения зекралки несколько недель по инерции снимал в «джипеге», потом дошло, что RAW лучше и стал снимать RAW+jpeg, используя jpeg исключительно как превьюшку.
Потом очередная версия ACDSee «научилась» читать RAW и на jpg уже года два как окончательно забил. Только RAW.
Если позволяет место на карте памяти, то в RAW + JPEG. Жэпэговские фото проще просмотреть/выложить сразу, а RAW удобен для постобработки.
Пьянки, тусы — JPEG
Пилот (13 Январь 2011 — 03:47) писал:
А чем проще? Все известные мне просмотровщики умеют показывать RAW.
Петрович (22 Январь 2011 — 22:22) писал:
Олег, к давешнему разговору, у меня вроде IrfanView корректно отображает подобные снимки в RAW, не переворачивает
Прикрепленные изображения
Та версия, которую я использовал последний раз, не умела правильно ориентировать RAW.
JPEG — баловство и ковры