Ребят есть ли среди вас кто пользует данное стекло? Хочется услышать отзывы реальных обладателей об этом стекле, как оно поведет себя в паре с кропом Canon? Я сейчас на измене, что брать: либо эту Сигму, либо Canon 300mm f4 is. Просто боюсь проиграть либо в моневренности либо в кач-ве. Кто, что подскажет? В нашем городе таких стекол не продают, так что возможности потестить ни одно не другое стекло нету. 
Буду рад любым отзывам.
Буду рад любым отзывам.
ПЫСЫ: инет рыл, читал много. Но охото еще, что нибудь услышать по этому стеклу. 
mr_Voronin (21 November 2010 — 13:36) писал:
300-ка от кэнон и сигма
Заходил. Все читал. Но мне нужны отзывы именно споттеров.
Dave89 (21 November 2010 — 13:21) писал:
ПЫСЫ: инет рыл, читал много. Но охото еще, что нибудь услышать по этому стеклу.
Отвечу чуть не по теме
Во-первых, купив Canon EF 300 f/4L IS USM в качестве не проиграете 100%.. даже 200%.
Во-вторых, за такую сумму можно купить Canon EF 100-400 4.5-5.6 L IS USM (я его пользую с 2006 года). Потеряете немного в качестве по сравнению с фиксом, но выиграете в «мобильности».
В-третьих, как обладатель Сигмы 24-70 f/2.8 ex hsm, могу сказать, что Сигма — это лотерея (в москве во всяком случае). Я трижды в своей «фотожизни» покупал сигмы ( 28-300 3.5-6.3; 10-20 4-5.6; 24-70 2.8), вот первые две были с неустрамыми дефектами — мне возвращали деньги. А крайнюю носил на юстировку — был фронт фокус, зато щас проблем нет.
з.ы. Я как понимаю, у тебя Япония недалеко ;)… Вот тут я ничего не скажу, если привозить оттуда. По слухам — говорят нормально.
Fishbed (21 November 2010 — 14:24) писал:
Во-первых, купив Canon EF 300 f/4L IS USM в качестве не проиграете 100%.. даже 200%.
Во-вторых, за такую сумму можно купить Canon EF 100-400 4.5-5.6 L IS USM (я его пользую с 2006 года). Потеряете немного в качестве по сравнению с фиксом, но выиграете в «мобильности».
В-третьих, как обладатель Сигмы 24-70 f/2.8 ex hsm, могу сказать, что Сигма — это лотерея (в москве во всяком случае). Я трижды в своей «фотожизни» покупал сигмы ( 28-300 3.5-6.3; 10-20 4-5.6; 24-70 2.8), вот первые две были с неустрамыми дефектами — мне возвращали деньги. А крайнюю носил на юстировку — был фронт фокус, зато щас проблем нет.
з.ы. Я как понимаю, у тебя Япония недалеко ;)… Вот тут я ничего не скажу, если привозить оттуда. По слухам — говорят нормально.
Вот в этом то я и сомневаюсь, говорят это один из самых хороших зумов у Сигмы. Еще интересует так ли критично отсутствие стабилизатора на таких фокусных расстояниях? По поводу 100-400 это уже другая ценовая категория. Япония рядом безусловно, но ценик там мама не горюй, проще и дешевле реально из Москвы будет или из США на крайняк заказать.
Fishbed (21 November 2010 — 14:53) писал:
Касательно стабилизатора, если честно, я ни разу его не использовал. Лично мне он не нужен, особенно при съемке движущихся объектов.
Если покупать 300 L, то лучше его из США заказывать там он всего 1200 баков стоит.
Сообщение отредактировал Dave89: 21 November 2010 — 15:11
300-ка от кэнон и сигма
Касательно стабилизатора, если честно, я ни разу его не использовал. Лично мне он не нужен, особенно при съемке движущихся объектов.
Лучше 1 раз купить хорошее, дорогое стекло, чем 10 раз перепродать плохие и все равно купить дорогое.
Сообщение отредактировал Alex_buka: 21 November 2010 — 14:59
По поводу стабилизатора: для споттинга он пожалуй не только излишен, но в определённых рамках даже вреден (ограничивает креатив
). Если использовать телек в других ситуациях (объекты, пейзажи), то польза стабилизатора определяется ситуацией.
Что очень помогает в споттинге — это монопод.
Как правило, тот кто берет Сигму, в последствии понимает что надо переходить на Canon EF и переходит.
Берите Canon EF! Согласен, дороговато, но это стоит того, поверьте.
Если есть возможность попробовать того и другого производителя, обязательно воспользуйтесь.
После тестов ответ придет сам собой. И я даже знаю какой.
То что касается стабилизатора: на телевик нужен, спасает на всех фокусных расстояниях, особенно на длинном конце.
Отлично помогает в пасмурную погоду, недостаток света и т.д.
Сообщение отредактировал Geldof: 22 November 2010 — 00:51
Geldof (22 November 2010 — 00:10) писал:
Как правило, тот кто берет Сигму, в последствии понимает что надо переходить на Canon EF и переходит.
Берите Canon EF! Согласен, дороговато, но это стоит того, поверьте.
Если есть возможность попробовать того и другого производителя, обязательно воспользуйтесь.
После тестов ответ придет сам собой. И я даже знаю какой.
То что касается стабилизатора: на телевик нужен, спасает на всех фокусных расстояниях, особенно на длинном конце.
Отлично помогает в пасмурную погоду, недостаток света и т.д.
Спасибо за ответ! Я все равно Сапог 100-400 не рассматриваю из-за его конструкции. Тоже склоняюсь к фиксу. Но мне бы попробывать их в живую, а такой возможности не имеется.
Geldof (22 November 2010 — 00:10) писал:
Можете пояснить? Мне кажется, некоторые Сигмы и Тамроны ничем не хуже, или, как например Tamron 70-200/2.8 имеют свои (известные) недостатки (в данном случае медленный), но при этом и вдвое меньшую цену.
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 27 November 2010 — 20:52
Dinozavrik (27 November 2010 — 16:31) писал:
Ну просто если верить отзывам из интернета, у Сигм брака порядком. И обычно этого самого «брака» больше на системе Canon. Не знаю чем это обусловленно, но допустим тот кто снимает на систему Nikon или на др. в разы меньше жалуются на бэк, фронт фокусы или просто откровенное мыло. Но как говорится пока сам не попробуешь не поймешь. Вот я лично за Сигму нечего сказать не могу, так как у меня Сигм еще не было, а эта будет первая. Ну мне кажется я в ней не разочаруюсь.
Dave89 (27 November 2010 — 19:15) писал:
Трудно сказать. У меня 2 Сигмы, но чуть меньше года. Обе куплены в Медиамаркте, проблем никаких. Может быть в ЕС и РФ разные источники оптовых поставок?
Dave89 (27 November 2010 — 19:15) писал:
Есть немало объективов, которые мылят на дальнем конце. И это не есть дефект, а просто объектив такой.
Dave89 (27 November 2010 — 19:15) писал:
Есть люди, которые Сигмами вполне довольны (одного такого недавно видел в зеркале).
Пример (оффтопный), суперзум 18-200. Понятно, что это не тот объектив, которым делаются шедевры, но это очень удобная вещь, особенно в путешествиях. Долгое время в этом сегменте Сигма была лучшей. Родной Кэнон был медленнее, по качеству картинки, если судить по публикации, один выигрывал в одной ситуации, другой — в другой. Сейчас Кэнон выпустил новый суперзум, котоый работает быстро и имеет ещё и внутреннюю фокусировку. Но и цена соответствующая (за суперзум, что в принципе не очень разумно). Тамрон в этой категории похуже, но и соответственно дешевле.
Что касается телека, я пользуюсь Сигмой 150-500, решайте сами (соответственно полный кадр, уменьшенный в 5 раз и кусочек в натуральную величину):
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 27 November 2010 — 21:26
Dave89 (27 November 2010 — 21:25) писал:
Устроим соревнование: доярки против рыбачек
Пусть на Авсиме навсегда воцарится хорошее настроение.
Прикрепленные изображения
Настал второй день споттинга и я уже как нормальный юзер, решил поставить настройки фокуса по дефолту, т.е в ноль. И о чудо после первого же борта я аж воспрял духом. Все резко аж глаз выколи. Вот так щелк, щелк, все резко. Дальше были кадры, но они уже конкретно были не с мылом, а со смазом из-за недостатка света.
Ну так вот, итог всего моего повествования таков. Люди не тестируйте объективы при убогом освещении как в моем случае.
Бывает линза суперская, а ты в погоне вычислить в ней брак можешь такого накрутить, что потом просто жаль потерянные моменты и кадры.
ПЫСЫ: Ниже прикладываю фотки с данного объектива. Может они и не очень показательные, но хоть какое то ощущение от линзы все же может сложиться. А я пошел теститровать Сигмочку дальше.
IMG_4649 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4625 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4545 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4499 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4488 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4436 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4432 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4824 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4815 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4688 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4615 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4606 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4532 by alexander.popik, on Flickr
IMG_4356 by alexander.popik, on Flickr
Ну и так творческая фотка.
IMG_4809 by alexander.popik, on Flickr