В Самарском облсуде вчера начался процесс над пилотами Tu 134

Катастрофа произошла 17 марта 2007 года. Рейс N 65021 компании UTair следовал из Сургута в Белгород с промежуточной посадкой в Самаре. В самолете находилось 57 пассажиров и семь членов экипажа. При подлете к самарскому аэропорту Курумоч экипаж Ту-134, получив разрешение на посадку, начал снижение. Однако за 300 м до взлетно-посадочной полосы, самолет ударился о землю, разломился на две части и загорелся.

По заключению Межгосударственного авиационного комитета (МАК), отказов двигателей и систем не было. Поэтому основную версию происшедшего следствие построило на «человеческом факторе». В октябре прошлого года обвинение было предъявлено командиру воздушного судна Олегу Зубкову, а в декабре — второму пилоту Андрею Лопанову.

Согласно оглашенному вчера обвинительному заключению, в момент посадки Ту-134 из-за сильного тумана видимость не превышала 400-500 м (допустимый минимум для Курумоча — 800 м). Однако, несмотря на то что погода с каждой минутой ухудшалась, метеорологи не сообщили об этом ни диспетчеру, ни экипажу. Об этом же говорится и в заключении МАК. Как заявила вчера «Ъ» гособвинитель Елена Снигирь, следствие не установило признаков преступления в действиях диспетчера и работников метеослужб. «Они не могли заставить экипаж отказаться от посадки, так как все их действия в любом случае носят рекомендательный характер. Решение сажать или не сажать самолет должен принять командир его экипажа»,— отметила госпожа Снигирь.

«На высоте около 60 м в точке принятия решения (командир корабля должен решить — сажать самолет или уходить на второй круг) Ту-134 продолжил снижение, несмотря на то, что видимость ухудшалась с каждой секундой. Только на высоте 25 м командир экипажа Олег Зубков дал команду «Уходим», однако,— как говорится в обвинительном заключении,— свою команду он не сопроводил активными действиями, то есть не перевел двигатели на взлетный режим и не потянул штурвал на себя». «Ту-134 может уйти на второй круг и с 25 м, но самолет снижался еще 3 секунды. Второй пилот Андрей Лапанов, видя, что командир, дав команду, бездействует, согласно правилам, был обязан взять управление на себя и уйти на второй круг, чего не было сделано»,— рассказывает госпожа Снигирь. Как считает обвинение, экипаж потерял контроль над посадкой, из-за чего и произошла катастрофа. Выслушав речь прокурора, подсудимые летчики своей вины не признали.

«К катастрофе привел целый комплекс причин, а летчики были ее последним звеном,— считает, в свою очередь, гендиректор UTair Андрей Мартиросов.— МАК установил, что наземные службы сработали с грубыми нарушениями, но ответственность за это никто так и не понес».

Ответов: 19

lockon (20 Октябрь 2009 — 15:52):

половина из этой новости чушь такая )

Какая именно половина? Заключение МАК? 🙂

djPeter, on 20 October 2009 — 13:47, said:

Нашел новость создай:) В чем вопрос

Пересказать что-то из газеты, в принципе, не так уж и трудно. Но только имеет ли это смысл?

djPeter, on 20 October 2009 — 15:47, said:

Не обсуждается

Это ты решил что ли не обсуждать? Я еще раз пишу: «здесь все способны зайти на авиа.ру и прочие новостные ленты»

djPeter — ты в танке? Или ты личный корреспондент домена? Чего обсуждать собрался? 60-25 метров?

На авиа.ру написали про снятие пилота, якобы пьяного. Создай тему пожалуйста.

Сообщение отредактировано Jethawk: 20 Октябрь 2009 — 16:40

Нашел новость создай:) В чем вопрос
Не обсуждается

половина из этой новости чушь такая )

48H6, on 20 October 2009 — 16:20, said:

на этом форуме все всё знают и без МАК! )

Ну, ну, прямо экспертное сообщество, а не форум.

Denizzz, on 20 October 2009 — 17:57, said:

Чего-то не понял смысла претензии? Дублить новости с авиа.ру уже неформат?

Если дублишь — так дубли все. А то __Yura например туда не заходит, там ведь еще новостей куча!

___Yura, on 20 October 2009 — 18:10, said:

Кстати зря. Я в суматохе новости последнее время не смотрю и не читаю. Но на авсим захожу. Отсюда и узнал про суд в Самаре. Так что спасибо автору, что создал темку и просветил.

То есть у Вас с автором одинаковые мировозрения и взгляды на то, что важно, а что нет? Так я открою «тайну» — автор «дублит» ерунду по большому счёту.

Kostya_Myachin, on 20 October 2009 — 18:56, said:

Ну, ну, прямо экспертное сообщество, а не форум.

Так да. Скоро «ВМАК» откроеццо. Ну или «СМАК» (Сим межгос авиа комиссия) 🙂

Сообщение отредактировано Jethawk: 20 Октябрь 2009 — 20:04

на этом форуме все всё знают и без МАК! )

Jethawk (20 Октябрь 2009 — 19:02):

Вы чего злой такой? На людей кидаетесь. Добрее надо быть и вежливее, что-ли. Не нравиться тема — да не читайте. Я много тем пропускаю, они мне просто не интересны. Но на людей зачем кидаться-то.

4. Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.2 оскорбления и (или) угрозы в адрес других участников форума;
+
4.1.19 высказывания не по теме (оффтопик);

Остыньте, пожалуйста. Мы (сообщество Авсим) Вам ничего плохого не сделали.

+10%.

Обжаловать можно у Администрации форума.

Ну вот и нашлось о чем поговорить.

Чего-то не понял смысла претензии? Дублить новости с авиа.ру уже неформат?

Кстати зря. Я в суматохе новости последнее время не смотрю и не читаю. Но на авсим захожу. Отсюда и узнал про суд в Самаре. Так что спасибо автору, что создал темку и просветил.

Да я то не злой. И не надо абстракционизма — «На людей кидаетесь». Делаешь дело — делай до конца

Сообщение отредактировано Jethawk: 20 Октябрь 2009 — 20:36

Ааааа, помню, помню. Хорошо они его тогда за сифитили.
(CFIT- Controlled flight into terrain)

Да уж. Не повезло ребятам. Интересно каков будет вердикт? Даже если пилоты в чем и виноваты, то они уже понесли сильнейшее наказание. С них и раскаяния будет достаточно.

Сообщение отредактировано ko4eBNik: 21 Октябрь 2009 — 09:35

Вот это
«К катастрофе привел целый комплекс причин, а летчики были ее последним звеном,— считает, в свою очередь, гендиректор UTair Андрей Мартиросов».

особенно умилило. Пусть назовет хоть одну катастрофу, у которой бы была ТОЛЬКО ОДНА причина.

Сообщение отредактировано GORYNYCH: 21 Октябрь 2009 — 12:15

Прочитали новость, и остановитесь на этом. Больше всего меня бесит то, с каким азартом виртуальные пилоты любят обсуждать действия реальных лётчиков. Ту-134 это не Вилко и даже не «проту», который можно скачать и прочитать РЛЭ. Откуда вы знаете о том, что именно случилось с самолётом в тот злополучный день?

Всё, написанное выше адресовано автору темы, а так же и тем кто до сих пор считает, что если он умеет летать на СКС, то это даёт ему право судить лётчика.

Столько у нас тут «правозащитников» и «правдорубов» развелось…прям и за авиацию не поговоришь, сразу с битой из-за угла «Не тррррроооожжжь!!! Это святое!»

А ЭВС по-человечески немного жаль…равно как жаль и погибших…
Ну засудят и посадят их…толку то? Истинных причин это все равно не исключит. А от того еще больше грустно…

ЗЫ 2 Альпинист:

Цитата

Откуда вы знаете о том, что именно случилось с самолётом в тот злополучный день?

Заключение МАК все же официальный документ…