Собственно сабж http://www.interfax…./belarus/135323
Борт «Белавиа» Москва-Минск из-за дебошира вернулся в «Домодедово» — Новости
Ответов: 30
Чтобы оставить ответ, войдите в свой аккаунт.
Собственно сабж http://www.interfax…./belarus/135323
Чтобы оставить ответ, войдите в свой аккаунт.
Замечательно! Ща этому придурку предъявят за дебоширство и еще в довесок — материальные издержки за возврат борта. Этот уже точно никогда на борту бузить не станет! Так и нужно их учить.
Хороший пример, но лучше бы дебошира сдали органам РБ, больше шансов получить по заслугам. А так еще может договорится.
В этой же статье есть примеры — 10 суток ареста, 30 тысяч рублей за применение насилия в отношении представителя власти. В общем не то.
Сообщение отредактировал taiyang: 08 August 2013 — 15:42
ХЗ. Очень может быть, что его бы просто экстрадировали в РФ с аргументом «Ваш котёнок обосрался? Вот и мойте ему жопку!»
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 08 August 2013 — 15:48
Конечно за дебошь на борту надо наказывать,но вот вопрос возник .Почему одного можно с помощью полиции снимать с борта и арестовывать в нейтральной зоне,а другого нельзя ,имею в виду Сноудена.
Вам не кажется, что это немножко разные ситуации? Одно дело банальный пьяный дебошир, представляющий вполне реальную угрозу безопасности полета! Совсем другое — политический беженец из другой страны, который здесь ничего не нарушал и никакой угрозы собою не являющий. За что его арестовывать? Что предъявлять?
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 08 August 2013 — 16:56
В какой стране тогда находился этот дебошир,если границу РФ он пересек.Политбеженец про которого вы говорите для РФ угрозы не представлял,но власти США просили его выдать,в ответ они сами знаете что услышали.
Нет, погодите. Тут не совсем так. Экипаж, приняв решение о возврате, руководствовался же не политическими мотивами. Из соображений безопасности вернулись в аэропорт вылета, т.к. недалеко успели улететь, а не потому, что хотели его сдать именно на российской территории. Далее его просто выгрузили, передав, естественно органам охраны правопорядка там, где выгрузили.
А это уже чистой воды политика. Формально российская полиция ему ничего предъявить не могла, а потому, вроде как, арестовывать не имела права.
А вот дебоширу было что предъявить! И причём вполне себе такие конкретные предъявы! Чувствуете разницу?
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 08 August 2013 — 17:26
В России авиакомпаниям нужно заводить общую базу данных с досье на буйных и больше никогда не пускать их на борт, а думе законодательно закрепить право на отказ в продаже билета по усмотрению АК, и точка. Пусть ездят на поезде, машине, велосипеде. Хватит уже смотреть на этих придурков, сколько ни летаешь, как правило 3-4 чела в салоне садятся «по парами» и готовы к любым подвигам.
Может не совсем правильно выразился-что делает полиция в нейтральной зоне,где она уже вне юрисдикции страны которой принадлежит,ну а этому беженцу можно предявить требование властей его страны,но вот ответ порадовал наш-он не пересек границу.Т.о оба-то вне границ РФ,я не о том кто,что наделал ,а о действии полиции за пределами границ.
Стоп, вы не совсем правильно трактуете понятие нейтральной зоны. Если она нейтральная, это вовсе не значит, что там можно творить что угодно. Если человек, находясь в нейтральной зоне представляет собой угрозу безопасности окружающих, то его арест — вполне законная мера пресечения. А если он себе сидит тихонько, никого не трогает, то его никто не может арестовать, ибо, не за что!
Да и еще. Между Россией и Беларусью есть договорённость о взаимной передаче правонарушителей и в данном случае гражданин России нарушал закон, находясь на территории Республики Беларусь (брот самолёта являеся территорией страны, которой он принадлежит) и его передали властям России.
А вот между Россией и США есть подобная договорённость?
Борт ВС является территорией страны регистрации авиакомпании, а не нейтральной территорией. Воздушный кодекс так пишет, вроде.
У нас утром лёгкая паника была- мол, где борт из Домодедово, почему задержка?
А потом он уже садиццо, и одновременно- новость по ТВ идёт про драку на борту. Завидная оперативность журналистов.
Сообщение отредактировал Юрик: 09 August 2013 — 01:13
Юрик, Вы в Белавиа работаете, может быть, у Вас есть какие-то интересные подробности инцидента? Из первых, так сказать, уст?
Ничего сказать не могу, кроме того, что уже сказано по ТВ и написано в интернет-новостях. Мы ж сами узнали об «инциденте» из ТВ-новостей.
Что может знать техник? Техник после встречи того самого борта пошёл масло в движках проверять, а не подробности драки узнавать
Это понятно, я так на всякий случай спросил, может экипаж кому-то что-то рассказывал… Ну да ладно, там в общем и так всё понятно! Да и какая разница? Как говорится, жертв и разрушений нет, и — хорошо!!!
Не хватает суммы материальных претензий авиакомпании. И пассажирам бы процентов по 30 вернуть за счет дебошира. .
Не «процентов по 30 вернуть», а стрясти с него на каждого пассажира кругленькую сумму компенсации морального вреда за дебош и вытекающую задержку! Ну, и, само собой, заставить его полностью компенсировать авиакомпании материальные издержки возврата!
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 09 August 2013 — 13:28
Вроде как с него собирались стрясти сумму за потраченное топливо и доп. обслуживание в Домодедово.
Так я это и сказал.
Суд приговорил к пяти суткам административного ареста жителя Казани Андрея Кузнецова, который накануне устроил драку в самолете Москва — Минск, совершившем вынужденную посадку в Домодедово, передает «Интерфакс».
http://www.gazeta.ru…n_3099865.shtml
Ну вот скорее всего на этом всё и закончится.
А вот мне любпытно, на постсоветском пространстве вообще когда-либо реально применялось понятие «моральный ущерб»? Выплачивали? Просто у меня это понятие связано исключительно с «загнивающим капитализмом».
Нет, «30 процентов вернуть» это не то же самое. Дебошир у пассажиров денег не брал, а значит понятие «вернуть» тут уже не подходит. Вернуть может авиакомпания, которая брала деньги за перелёт, но она тут ни в чём не виновата, а значит ничего возвращать не должна! Так что компенсация морального вреда это не то же самое, что возврат части стоимости перелёта.
Возможно, Вы имели ввиду «выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 % стоимости билета», но не совсем правильно сформулировали эту мысль?
В России, вроде, уже практикуется, но доказать, а тем более, оценить размер вреда очень-очень сложно, так что, насколько я знаю, это пока единичные случаи.
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 09 August 2013 — 15:11
Вернуть за счет дебошира. Т.е. взыскать должна компания, а не каждый отдельный пассажир. Хотя вы правильно заметили ловушку.
.
Компания может с него потребовать только компенсировать свои материальные издержки возврата рейса. Она не может просить компенсацию за пассажиров. Тут уже надо или каждому пассажиру в отдельности, или коллективный иск, короче, всё это не реально, к сожалению.
Это административка. А есть ещё гражданская ответственность.
Это опять же административка. И, кстати, официальное признание его неправомерных действий, подтверждающее основания действий а/к, вернувшей рейс в аэропорт вылета.
Если на него подадут иски а/к или кто из пассажиров — это будет уже другой суд (суды).
На самом деле, можно один раз вот так накосячить, а потом всю жизнь расплачиваться.
Это в правовых государствах все уже давно знают и понимают на клеточном уровне, а у нас часто проще убить, чем объяснить.
Сообщение отредактировал ovasiliev: 10 August 2013 — 18:16
К сожалению, да…
Точно! Даёшь единую всемирную базу «неблагополучных» пассажиров!!!
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 13 August 2013 — 13:36
Ага, или из Одессы параходом…
Ага, а мы, значит, должны «его»(неблагонадёжного) терпеть, в своей Одессе (к стати, тут этих неблагонадёжных понаехало…) пока парохЕд не уйдёт?