Легко сидеть в кабинете и рассуждать о подготовке…. посмотреть бы на этого человека в полете, после того, как ему станет известно об отказе.
http://news.ngs.ru/more/1002487/
Прокуратура обвинила пилотов «Сибири» в недостаточной подготовке — Новости
Ответов: 19
Чтобы оставить ответ, войдите в свой аккаунт.
Легко сидеть на форуме и рассуждать о том что правильно а что нет, это транспортная прокуратура, это их работа
Сообщение отредактировал uTorrent: 27 February 2013 — 12:11
MEL правильно использовать надо и не будет подобных рассуждений в кабинете.
Ага, браво! Теперь техническую неисправность спишем на пилотов…
С этой неисправностью можно 10 дней летать.
То ись пилоты в полёте обнаружили неисправность, с которой документально разрешено лететь дальше, но решили вернуться обратно?
Судя по статье то да.Да и ее вернулись,а сели на промежуточном.
Получается, что так.
Ну не наказывать же пилотов за то, что они решили перестраховаться.
А как это должно происходить в правильном виде?
Вот в полёте загорелся сигнал о неисправности. Что пилоты делают- достают килограммы мануалов и начинают листать? Или связываются с землёй, где им говорят «летите дальше» или «срочно садитесь», или они должны на память помнить, что вот с таким глюком можно ещё 10 дней летать?
Может я чего-то и не понимаю
, но QRH, вроде, для этого и возят с собой?
MEL в полете так-то не применяется на сколько я знаю. открывает его тех персонал, на земле. QRH — это было более применимо в данной ситуации. Были у нас случаи когда не правильно исполненый QRH приводил к возврату на аэродром вылета. И соответственно к писанине кучи не нужных бумаг. Так что пилоты тут и не правы, и показали свою не грамотность.
Сообщение отредактировал yasnoe: 27 February 2013 — 15:35
Отказы бывают опасными и не очень. Поэтому тут можно и по рассуждать .
мда, а что такое «система обдува авионики» в Аирбасе?
Видимо, система охлаждения приборов, в Боинге это equipment cooling system называется.
Тех персонал на земле открывает пункт по MEL по которому можно выполнять полет,а экипаж с помощью MEL оценивая ситуацию принимает решение продолжать полет или нет.А в QRH очень кратко некоторые особо важные моменты описаны при возникновении которых нет времени рытся в FCOM.
Что такое «система обдува авионики» в Аирбасе я не знаю, но когда швейцарский МД нырнул в озеро из-за перегрева развлекательного оборудования, им явно не хватило какой-то системы обдува. И что-то мне подсказывает, что в QRH у них было написано, что можно спокойно летать с перегревшимся в пассажирском салоне.
была похожая ситуация когда из самары на москву задержался рейс аэрофлота, я тогда чуть на рейс до кубы не отоздал. командиру не понравилось что до плановой замены колеса носовой стойки осталось 0 посадок. хотя и техники и второй пилот осмотрев стойку уверяли что все в порядке и уговаривали его лететь. через 2 часа всеже осмотрев лично стойку он согластлся лететь….хотя как рассказывал друг(пилот афлота) просто был ультиматум или летишь или увольняйся. один хер его в мск перегонять нужно было
Сообщение отредактировал true: 27 February 2013 — 17:31
ну еще есть рпп которое в большинстве случаев идет в разрез с mel. И чем в таком случае руководствоваться ? И скорее всего они просто испугались
Неисправность проявилась в аэропорту Абакана. Посмотрев MEL пилоты приняли решение лететь, однако они неправильно выполнили maintenance procedure, которую вообще не имели право выполнять. При наборе сработала сигнализация EXCESS CAB ALT. Принято решение о посадке в Новосибирске, на базе. Сдох INLET или OUTLET VALVE отсека авионики (не помню точно). Примерно так, в двух словах.