Американская компания Aeros объявила об успешном завершении первых летных испытаний уникального гибридного самолета-дирижабля Aeroscraft. На высокотехнологичный аппарат военного назначения, создание которого финансирует Министерство обороны США, возлагаются большие надежды — он должен совершить революцию в сфере дальних полетов.
Дирижабль такого типа способен перевозить за тысячи километров в три раза больше груза, чем крупнейшие военно-транспортные самолеты. Кроме того, он не нуждается во взлетно-посадочной полосе, поскольку оснащен системой вертикального старта и приземления, говорится на сайте компании. При этом аппарату понадобится в три раза меньше топлива, чем самолетам.
Подробнее о проекте:
http://www.aeroscraf…raft/4567337667
Интересно, и как военный дирижабль будет отбиваться от ПВО?
P.S.: модераторам спасибо за апдейт.
Сообщение отредактировал ExtraPilot: 31 January 2013 — 16:06
Подробнее о проекте:
http://www.aeroscraf…raft/4567337667
Интересно, и как военный дирижабль будет отбиваться от ПВО?
P.S.: модераторам спасибо за апдейт.
Сообщение отредактировал ExtraPilot: 31 January 2013 — 16:06
Я, как стойкий фанат дрижаблестроения, такое могу только приветствовать.
Главное, чтобы они не повторили судьбу своих предшественников. Американцам с мега-дирижопелями всегда не везло.
Краткий экскурс в историю.
ZR-1 Shenandoah — разбился из-за шторма в 1925-м.
ZR-2 (R-38) — разбился непонятно почему в одном из первых-же испытательных полетов в 1921-м.. Даже перелететь в Америку не успел. Английская работа.
ZR-3 Los Angeles (Zeppelin LZ-126) — на удивление, дожил до списания в 1939-м. Наверное потому, что немцы делали.
ZRS-4 Akron — разбился во время шторма в 1933-м. Крупнейшая авиакатастрофа в истории воздухоплавания по числу погибших — 73 человека из 76.
ZRS-5 Macon — разбился из-за ошибки пилотирования в 1935-м.
С «надувными шариками» (blimps) у них выходило явно лучше.
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 31 January 2013 — 19:20
Я, как стойкий фанат дрижаблестроения, такое могу только приветствовать.
Главное, чтобы они не повторили судьбу своих предшественников. Американцам с мега-дирижопелями всегда не везло.
Краткий экскурс в историю.
ZR-1 Shenandoah — разбился из-за шторма в 1925-м.
ZR-2 (R-38) — разбился непонятно почему в одном из первых-же испытательных полетов в 1921-м.. Даже перелететь в Америку не успел. Английская работа.
ZR-3 Los Angeles (Zeppelin LZ-126) — на удивление, дожил до списания в 1939-м. Наверное потому, что немцы делали.
ZRS-4 Akron — разбился во время шторма в 1933-м. Крупнейшая авиакатастрофа в истории воздухоплавания по числу погибших — 73 человека из 76.
ZRS-5 Macon — разбился из-за ошибки пилотирования в 1935-м.
С «надувными шариками» (blimps) у них выходило явно лучше.
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 31 January 2013 — 19:20
Силовое поле
Силовое поле
По ссылке нет никакого упоминания, что это аппарат военного назначения и должен летать над врагами.
Разве что его финансируют военные для снижения расходов по переброске военной техники.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 31 January 2013 — 19:21
По ссылке нет никакого упоминания, что это аппарат военного назначения и должен летать над врагами.
Разве что его финансируют военные для снижения расходов по переброске военной техники.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 31 January 2013 — 19:21
Гинденбург помним, скорбим.
Крупнейшие катастрофы дирижаблей в мировой истории
С 1942 по 1945 для ВМС США были выпущено 154 дирижабля (133 K-класса, десять L-класса, семь G-класса и четыре M-класса) и, кроме того, пять дирижаблей L-класса для гражданских заказчиков (серийный номера от М-4 до L −8).
В их задачи входили не только обнаружение подводных лодок, но и поражение их глубинными бомбами. В этой роли они были вполне эффективны и применялись до появления надёжных вертолётов. Эти дирижабли развивали скорость до 128 км/ч и могли находиться в полёте до 50 часов. Последний дирижабль Класса К («K Ship») K-43 был снят с вооружения в марте 1959 года.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 31 January 2013 — 19:46
Гинденбург помним, скорбим.
Крупнейшие катастрофы дирижаблей в мировой истории
С 1942 по 1945 для ВМС США были выпущено 154 дирижабля (133 K-класса, десять L-класса, семь G-класса и четыре M-класса) и, кроме того, пять дирижаблей L-класса для гражданских заказчиков (серийный номера от М-4 до L −8).
В их задачи входили не только обнаружение подводных лодок, но и поражение их глубинными бомбами. В этой роли они были вполне эффективны и применялись до появления надёжных вертолётов. Эти дирижабли развивали скорость до 128 км/ч и могли находиться в полёте до 50 часов. Последний дирижабль Класса К («K Ship») K-43 был снят с вооружения в марте 1959 года.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 31 January 2013 — 19:46
То ЭКИП был.
То ЭКИП был.
Опять-же, в Штатах погиб. Точная причина, конечно, неизвестна, но по наиболее достоверным данным — теракт антифашистов. Не без американской помощи.. Не захотели продать немцам секрет производства гелия. Им в то время без всяких шуток мерещились налеты бомбардировочных цеппелинов на Америку.
«Гинденбург» и «Граф Цеппелин-2» могли таскать под сотню тонн бомб на 12 тысяч километров. В середине 30-х это было ой! А сделай немцы десяток таких? Англичане в первую мировую даже наполненные водородом цеппелины сбить не могли. А уж гелиевые-то!
Так что, это были не шуточки.
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 31 January 2013 — 19:44
Опять-же, в Штатах погиб. Точная причина, конечно, неизвестна, но по наиболее достоверным данным — теракт антифашистов. Не без американской помощи.. Не захотели продать немцам секрет производства гелия. Им в то время без всяких шуток мерещились налеты бомбардировочных цеппелинов на Америку.
«Гинденбург» и «Граф Цеппелин-2» могли таскать под сотню тонн бомб на 12 тысяч километров. В середине 30-х это было ой! А сделай немцы десяток таких? Англичане в первую мировую даже наполненные водородом цеппелины сбить не могли. А уж гелиевые-то!
Так что, это были не шуточки.
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 31 January 2013 — 19:44
Нет, по их данным — терракт коммунистов.
А может тебе, как из серии захвата США японцами на плавающих танках?
Однако требуемые количества гелия были в то время только у США, которые ввели эмбарго на экспорт военных материалов в гитлеровскую Германию.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 31 January 2013 — 19:58
Нет, по их данным — терракт коммунистов.
А может тебе, как из серии захвата США японцами на плавающих танках?
Однако требуемые количества гелия были в то время только у США, которые ввели эмбарго на экспорт военных материалов в гитлеровскую Германию.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 31 January 2013 — 19:58
По чьих их?
Даже Гестапо не нашло следов причастности именно комунистов к гибели «Гинденбурга». Хоть немецких, хоть советских. Антифашистов хватало и не только под красным флагом.
Почитай военные журналы тех лет.
Ты можешь назвать другую причину отказа продавать Германии гелий, как якобы стратегический материал?
Кстати, сами амеры к идее военного использования дирижаблей относились очень серьезно. Не зря они блимпов наштамповали больше, чем все остальное человечество.
Это с жесткими конструкциями у них незаладилось.
Зато у немцев все было пучком именно с жесткими гигантами. У которых и нагрузка больше, и автономность выше и уязвимость поменьше. Даже с водородом.
До появления радаров ночные налеты бомбардировочных цеппелинов были весьма серьезной угрозой.
Если учесть, что «Гинденбург» по теоретической бомбовой нагрузке равнялся аж 30 штукам В-17, а по радиусу действия превосходил его раз эдак в десять.
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 31 January 2013 — 20:07
По чьих их?
Даже Гестапо не нашло следов причастности именно комунистов к гибели «Гинденбурга». Хоть немецких, хоть советских. Антифашистов хватало и не только под красным флагом.
Почитай военные журналы тех лет.
Ты можешь назвать другую причину отказа продавать Германии гелий, как якобы стратегический материал?
Кстати, сами амеры к идее военного использования дирижаблей относились очень серьезно. Не зря они блимпов наштамповали больше, чем все остальное человечество.
Это с жесткими конструкциями у них незаладилось.
Зато у немцев все было пучком именно с жесткими гигантами. У которых и нагрузка больше, и автономность выше и уязвимость поменьше. Даже с водородом.
До появления радаров ночные налеты бомбардировочных цеппелинов были весьма серьезной угрозой.
Если учесть, что «Гинденбург» по теоретической бомбовой нагрузке равнялся аж 30 штукам В-17, а по радиусу действия превосходил его раз эдак в десять.
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 31 January 2013 — 20:07
Там отдельный раздел:
http://www.aeroscraf…tary/4565225603
Там отдельный раздел:
http://www.aeroscraf…tary/4565225603
ты же говорил про американских.
А ты то читал хоть один американский журнал тех лет, где американцам мерещатся налеты дирижаблей?
ссылку в студию.
Материал военного назначения, именно по такому назначению США использовали свои дирижабли против подлодок.
Однако уже к сентябрю 1914 года, потеряв 4 аппарата, немецкие дирижабли перешли только на ночные операции. Огромные и неповоротливые, они были прекрасной целью для вооружённых аэропланов противника, хотя для защиты от атаки сверху на верхней части их корпуса размещалась площадка с несколькими пулемётам, к тому же они были наполнены крайне пожароопасным водородом
Сообщение отредактировал Justsimmer: 31 January 2013 — 20:19
ты же говорил про американских.
А ты то читал хоть один американский журнал тех лет, где американцам мерещатся налеты дирижаблей?
ссылку в студию.
Материал военного назначения, именно по такому назначению США использовали свои дирижабли против подлодок.
Однако уже к сентябрю 1914 года, потеряв 4 аппарата, немецкие дирижабли перешли только на ночные операции. Огромные и неповоротливые, они были прекрасной целью для вооружённых аэропланов противника, хотя для защиты от атаки сверху на верхней части их корпуса размещалась площадка с несколькими пулемётам, к тому же они были наполнены крайне пожароопасным водородом
Сообщение отредактировал Justsimmer: 31 January 2013 — 20:19
Почему не видно?
В мире вообще немало дирижаблей летает. Правда, маленьких. Если сравнивать с жесткими гигантами 20-30-х, то просто крошечных.
Аэросовские блимпы — обычные «шарики», коих немало. Чего на них внимание акцентировать?
На этих фотках хороша видна разница в размерах классического блимпа (большинство современных дирижаблей именно таких размеров, плюс-минус) с LZ-127 «Graf Zeppelin». А он был не самым большим из построенных («Акрон», «Мейкон», «Гинденбург» и «Граф Цеппелин-2» были намного больше)
Кстати. На вот этот вообще никто внимания не обратил
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 01 February 2013 — 15:24
Почему не видно?
В мире вообще немало дирижаблей летает. Правда, маленьких. Если сравнивать с жесткими гигантами 20-30-х, то просто крошечных.
Аэросовские блимпы — обычные «шарики», коих немало. Чего на них внимание акцентировать?
На этих фотках хороша видна разница в размерах классического блимпа (большинство современных дирижаблей именно таких размеров, плюс-минус) с LZ-127 «Graf Zeppelin». А он был не самым большим из построенных («Акрон», «Мейкон», «Гинденбург» и «Граф Цеппелин-2» были намного больше)
Кстати. На вот этот вообще никто внимания не обратил
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 01 February 2013 — 15:24
LZ-129 Hindenburg
LZ-129 Hindenburg
Прошу по теме, плиз.
Прошу по теме, плиз.
Виноват, убрал своё сообщения.
Сообщение отредактировал UEMJ: 01 February 2013 — 18:52
Виноват, убрал своё сообщения.
Сообщение отредактировал UEMJ: 01 February 2013 — 18:52
http://blogs.voanews…горь-пастернак/
Но это, собственно, не главное. Главное то, что «С тех пор «Аэросом» построено более 35 дирижаблей по цене в несколько миллионов долларов каждый.» Интересно, где они летают-то? Что-то не видно их (если через СМИ смотреть)…
Сообщение отредактировал UEMJ: 01 February 2013 — 18:52
http://blogs.voanews…горь-пастернак/
Но это, собственно, не главное. Главное то, что «С тех пор «Аэросом» построено более 35 дирижаблей по цене в несколько миллионов долларов каждый.» Интересно, где они летают-то? Что-то не видно их (если через СМИ смотреть)…
Сообщение отредактировал UEMJ: 01 February 2013 — 18:52
Ну, вопрос конкретно был при эти «35 дирижаблей по цене в несколько миллионов долларов каждый»…
Ну, вопрос конкретно был при эти «35 дирижаблей по цене в несколько миллионов долларов каждый»…
Так я и говорю
Я на их сайте глянул — самые обычные блимпы. Мягкая схема, среднестатистические размеры, ничего особенного в конструкции. Таких навалом. А цена — так хороший дирижабль стоит не меньше аналогичного по классу (грузоподъемности) самолета или вертолета. Т-е, в данном случае, 15-20-местного турбопропа.
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 01 February 2013 — 15:42
Так я и говорю
Я на их сайте глянул — самые обычные блимпы. Мягкая схема, среднестатистические размеры, ничего особенного в конструкции. Таких навалом. А цена — так хороший дирижабль стоит не меньше аналогичного по классу (грузоподъемности) самолета или вертолета. Т-е, в данном случае, 15-20-местного турбопропа.
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 01 February 2013 — 15:42