Королевские военно-воздушные силы вычислили, что некоторые гражданские самолеты СССР отклонялись от своих маршрутов. Проанализировав их путь, британцы сделали вывод, что это делалось ради сбора разведданных. Об этом сообщается в записке, которую написал тогдашний министр обороны Джон Нотт премьер-министру Маргарет Тэтчер, пишет Bloomberg.
В частности, Нотт докладывал, что самолет Ил-62, принадлежавший «Аэрофлоту», совершил несанкционированный спуск с высоты в десять тысяч метров на высоту три тысячи метров. Таким образом самолет оказался ровно под облаками над британской авиабазой «Булмер», где модернизировали радиолокационную станцию. Совершая этот маневр, пилот отключил автоматическое определение высоты полета, а затем вернулся на исходный уровень и снова включил трансляцию данных диспетчерам.
крайне интересно!
Ramirezzz_x (28 December 2012 — 15:49) писал:
Это что такое? правда, очень интересно.
D_Wing_Frodo, on 28 December 2012 — 17:43, said:
Транспондер, надо полагать..
Nick_D (28 December 2012 — 18:00) писал:
ничего не скажут. За политсрачЪ — вышибон из топика
ExtraPilot, on 28 December 2012 — 18:12, said:
думаю, что побоялись скандала, да и не уверены были на тот момент, почему он снижался.
Мне вот интересно, почему советское руководство выполняло такие рискованные полеты при наличии на тот момент обширной группировки спутников-шпионов?
Вообще, про разведывательные полеты стран НАТО довольно много материала, а вот про таковые СССР — мало. Поди, засекречена половина до сих пор..
GORYNYCH, on 28 December 2012 — 18:26, said:
насколько я знаю, приверженцы теории шпионского характера злополучного полета КАЛ 007 придерживаются того мнения, что целью отклонения от курса было вызвать включение советских радаров, по чьим эмиссиям можно было бы получить те или иные данные. С этой работой спутники явно не справятся.
Может быть, у того Ил-62 была аналогичная роль.
Ramirezzz_x, on 28 December 2012 — 18:28, said:
Скорее, снизился поснимать ниже облаков. не думаю, что тогдашние спутники через облачный покров могли видеть.
Или забор проб воздуха над военной базой. Много чего можно таким образом «разнюхать».
Сообщение отредактировал Ramirezzz_x: 28 December 2012 — 19:02
ExtraPilot (28 December 2012 — 19:14) писал:
ну, может быть, имеется в виду радиационные пробы, к примеру, состав воздуха?
Хотя я про такой вид воздушной разведки не слышал..
ExtraPilot (28 December 2012 — 19:14) писал:
Химический состав «вражеского» авиационного топлива, например.
Ну и по ходу радиационный фон замерить (его не только атомное оружие повышает).
SkunsDonetskiy (28 December 2012 — 18:02) писал:
Да оно, в принципе, всегда такое. Было, есть и будет.
Ramirezzz_x (28 December 2012 — 19:18) писал:
Хотя я про такой вид воздушной разведки не слышал..
Из свеженького
http://inosmi.ru/far…/167923181.html
Сообщение отредактировал Nick_D: 28 December 2012 — 18:02
@ тем, чьи сообщения поскипал.
Еще один пост, еще хотя бы один гребаный намек на политику и перейду на р/о.
Не нужно засирать политмутотой такую интересную тему.
Сообщение отредактировал GORYNYCH: 28 December 2012 — 18:25
А снижение всегда можно обозвать аварийным из-за неисправности САРД или еще чего… Мол испугались, снизились. Разобрались. Ошиблись, с кем не бывает. И полезли обратно.
Сообщение отредактировал GORYNYCH: 28 December 2012 — 18:28
SpratHeadMonster (29 December 2012 — 01:04) писал:
Откуда 30 градусов? Я просто имел в виду, что у самолета снижается горизонтальная скорость в процессе набора. Кто измерял-то его скорость, наземные РЛС? Они только горизонтальную и могут замерить.
SpratHeadMonster (29 December 2012 — 02:19) писал:
Это мне?
Valmont (29 December 2012 — 15:07) писал:
Где, из чего это следует в моем сообщении? Вы с логикой как, дружите, или не вполне? Мне было сказано, что изменилась именно путевая, из-за начавшегося подъема самолета. Что явно не соответствует действительности. Перечитайте три вопроса выше. Они настолько тупы, что не заслуживают ответа? Или я что-то пропустил?
Segelflieger (29 December 2012 — 15:20) писал:
Это мне?
ну при каком угле скорость должна упасть в полтора раза? Если вы считаете, что воздушная значительно не менялась. Изменение скорости заметили не только рлс. К тому же рлс могут заметить еще и изменение высоты.
SpratHeadMonster (29 December 2012 — 15:25) писал:
Ну где полтора раза? Берем 300 узлов крейсерской на тех высотах; как я написал, в наборе до 200 вряд ли бы упала, но до 250 — вполне, да и до 220 могла бы в принципе. Где «везде говорится», что скорость упала именно до 200? И кто кроме РЛС еще заметил падение скорости?
Сообщение отредактировал Segelflieger: 29 December 2012 — 15:31
Фильм в тему.
https://www.youtube….be_gdata_player
Сообщение отредактировал SpratHeadMonster: 29 December 2012 — 23:39
SpratHeadMonster (29 December 2012 — 16:32) писал:
Кто сказал, что без указаний?
FireFly (29 December 2012 — 22:38) писал:
Если они смогли уклониться от курса на 500 км, то подразумевается, что они было вне зоны доступа службой УВД. Если самолет отклоняется от курса, диспетчер разве не сообщает об этом экипажу? Минусы в очередной раз доставляют.
Сообщение отредактировал SpratHeadMonster: 29 December 2012 — 23:40
SpratHeadMonster (29 December 2012 — 23:39) писал:
Не подразумевается.
Цитата
Не сообщил
Цитата
Терпите
Nick_D (29 December 2012 — 23:46) писал:
Минусы вы заслужили, просто потому что не знакомы с мат-частью, и пишете херню.
В том районе борт не мог вести локатор диспетчера. Вы вообще знакомы как проходят полеты над большими водными пространствами? Неужели вы думаете что борты над атлантикой например, идут под контролем локатора? Борт докладывает проходы определенных точек, на это диспетчер «строит картинку», так и здесь, поэтому японский диспетчер с чистой совестью дал им набор. Более того, рядом шел еще один корейский борт (рядом по мнению диспетчера) и КАЛ07 долго с ним переговаривался. Поэтому мой вам совет, прежде чем писать херню, ознакомьтесь с материалом.
Вот только хамить не надо, да? Во-первых, я знаю, что такое радар. И что он имеет ограниченный радиус действия. Откуда вам известно, что борт был на свчзи с диспетчером?Во-вторых, господин хороший, я только задаю вопрлсы. Вопросы, а не утверждения с позиции истины в последней инстанции. А вот кто вы такой, что позволяетн разговаривать со мной в таком тоне
Сообщение отредактировал SpratHeadMonster: 30 December 2012 — 01:10
SpratHeadMonster (30 December 2012 — 00:51) писал:
Да какая хрен разница
Сообщение отредактировал FireFly: 30 December 2012 — 00:57
Цитата
Серьезно?
Цитата
Минусы вы заслужили, просто потому что не знакомы с мат-частью, и пишете херню.
В том районе борт не мог вести локатор диспетчера. Вы вообще знакомы как проходят полеты над большими водными пространствами? Неужели вы думаете что борты над атлантикой например, идут под контролем локатора? Борт докладывает проходы определенных точек, на это диспетчер «строит картинку», так и здесь, поэтому японский диспетчер с чистой совестью дал им набор. Более того, рядом шел еще один корейский борт (рядом по мнению диспетчера) и КАЛ07 долго с ним переговаривался. Поэтому мой вам совет, прежде чем писать херню, ознакомьтесь с материалом.
Сообщение отредактировал Nick_D: 29 December 2012 — 23:46
Цитата
Может из расшифровки бортовых самописцев?
http://en.wikisource…007_transcripts
1814:59 KAL 007 contacted Tokyo air traffic control requesting permission to climb to FL 350 [35,000 feet].
1815:13 Tokyo radio: «Requesting three five zero?»
1815:15 KAL 007: «That is affirmative now maintain at three three zero Korean Air zero zero seven»
1815:19 Tokyo radio: «Roger stand by call you back»
1820:11 Toyko radio: «Korean Air zero zero seven. Clearance Tokyo ATC clears Korean Air zero zero seven climb and maintain flight level 350»
1820:21 KAL 007: «Ah roger Korean Air 007 climb and maintain at 350 leaving 330 at this time.»
1820:28 Tokyo radio: «Tokyo roger.»
Сообщение отредактировал Nick_D: 30 December 2012 — 03:39
freefrog (29 December 2012 — 10:16) писал:
Возможно, группировка смотрела на несколько другие объекты в ЮКей? Например, та же база Королевских ВМС Клайд гораздо интереснее
Кстати, а банальный «человеческий фактор» не катит?
Ну, коль скоро клиническое раздолбайство приписывают экипажу КАЛ007, то пуркуа бы не приписать его и экипажу Ил-62?
Забор проб имеет смысл всегда. Вы думаете, что там только радиацию ищут. По пробам воздуха уже в 60ые годы можно было определять чем заправляют и чем красят военную технику, к примеру. Можно определять наличие лабораторий по производству химического или бактереологического оружия (боевых микроорганизмов в них конечно не будет, а вот характерные следы от всяких фильтров и систем очистки или дезенфицирующих веществ вполне) и ещё много чего. Грубо говоря, достаточно одной — двух молекул или замёрзшей крохотной букаши которая ползала по траве рядом с лабораторией(будете смеятся, но насекомые тоже путешествуют по воздуху с континента на континент в замороженном состоянии)
SpratHeadMonster (29 December 2012 — 16:32) писал:
Фильм в тему.
https://www.youtube….be_gdata_player
Николай Осипович служил в летной части на аэродроме Золотая Долина — 1. Мой земляк.
Он с этого аэродрома и вылетел на задание.
Нам на уроке истории рассказывали, как 27-ой разведывательный полет над СССР закончил дядя Гарри Пауэрс на своем U-2.
Саданули по нему еще 75-ым комплексом) Вот это была настоящая победа)
P.S. Извините за высказывание не по теме, но просто гордости моей нет предела за наш воздушный «щит» =)