Испытание проходило в пустыне Сонора на американо-мексиканской границе, пишет The Daily Mail. Туда Boeing 727 прибыл под управлением пилота, который недалеко от предполагаемого места крушения выпрыгнул из самолета с парашютом. Далее лайнером управляли дистанционно с борта самолета сопровождения.
«Проводив» Boeing практически до земли, его отпустили в свободный полет, в результате которого самолет врезался в землю на скорости в 225 км/ч. Что соответствует не полноценному крушению, при котором шансов выжить, как правило, нет ни у кого, а жесткой посадке.
Эксперимент, обошедшийся организаторам в полтора миллиона долларов, был проведен еще в апреле этого года. Теперь же, перед выходом в эфир Channel 4 телепрограммы о нем, стали известны выводы специалистов по авиационной безопасности.
Во-первых, в ходе эксперимента было установлено, что самолет при столкновении с поверхностью основной удар принимает на нос. Так что большему риску подвержены пассажиры бизнес-класса, чьи места располагаются сразу за кабиной, и, соответственно, пилоты. А вот пассажиры экономического класса, сидящие на последних рядах, вполне могут выжить во время экстренной посадки. Правда, при условии, что соблюдены требования техники безопасности.
При проведении эксперимента в хвосте самолета посадили три манекена из тех, что используются для краш-тестов автомобилей. Один из них «пристегнулся» ремнем, как того требуют правила, и занял безопасную позицию: туловище наклонено вперед, голова упирается в спинку впередистоящего кресла. Второй манекен ограничился только ремнем и остался сидеть с прямой спиной. Третий пренебрег всеми рекомендациями. В итоге оказалось, что первый «пассажир» во время жесткой посадки почти не пострадал. Второй тоже выжил, но получил серьезную травму головы. Третий же скончался на месте.
«Мы хотели посмотреть, что в момент крушения происходит с самолетом, каким нагрузкам подвергается человеческое тело, а также попытаться понять, как сделать лайнеры более безопасными», — цитирует The Sun представителя канала Channel 4, при содействии которого проходил эксперимент.
Теперь эксперты, принимавшие участие в тестовом крушении Boeing, советуют: если комфорт во время авиаперелета не является приоритетом, то лучше покупать билеты в эконом-класс и садиться в хвостовой части лайнера, в паре рядов от запасного выхода. Напомним, что четверо пассажиров, выживших при крушении Ан-28 на Камчатке, сидели как раз в хвосте самолета.
ссылка на источник: http://www.newsru.co…p2012/aero.html
pro100gamer (18 September 2012 — 17:04) писал:
Антон, где это вы такое прочитали? Вы свой вымысел не приписывайте другим! Я этот тест назвал баловством, только в том смысле, что вывод о том, что в хвосте безопаснее — древний баян. За то, что ищут способы сделать самолеты безопаснее, большое им человеческое спасибо и низкий поклон. А где в лайнере безопаснее, это очень относительно и вэтом плане — ничего нового.
Nebes787 (18 September 2012 — 17:40) писал:
Знал бы где упадешь, соломки бы подстелил… Центроплан действительно очень прочный узел, но согласитесь, предвидеть что произойдет, как упадет и что разрушится, мягко говоря, затруднительно. Статистику вряд ли кто проводил, но на снимках с мест катастроф бывает хвост разрушен, а нос целый, бывает, нос — в лепешку, а хвост — как новый, а случается, что именно в районе центроплана — каша! Да и вообще, иной раз диву даешься, как кто-то выживает в сущем аду, а кто-то гибнет в пустяковой, казалось бы, ситуации.
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 18 September 2012 — 18:41
Кот_Бегемот (18 September 2012 — 18:15) писал:
Чего бы не согласиться? И я к тому же: в одной ситуации хвост станет неким защитным коконом вокруг пассажиров, а другой ситуации на него и придет главный удар… В целом, самолет сам по себе — наиболее безопасный вид транспорта, а дальше уже другой разговор, что и как, и почему…
Сообщение отредактировал Nebes787: 18 September 2012 — 19:52
Авсим такой авсим…
Сообщение отредактировал Anton_G: 18 September 2012 — 17:26
Сообщение отредактировал Nebes787: 18 September 2012 — 19:48
lapotNIK (19 September 2012 — 00:29) писал:
думаю видео мало что разкажет,уверен на том бобике по любому поставили всякие примочки,детекторы для обследований а также Каркуши.Посмотрел видео, вот странно то что бобик не загорелся,если бы загорелся все исследовании коту под хвост.
Я эти кадры с манекенами в салоне самолета смотрел еще в конце девяностых на кассете VHS.
samdim (19 September 2012 — 16:35) писал:
Конечно провести такую статистику можно, а что толку? Ведь бывают и исключения из статистического большинства. Кроме того, где-то читал, что в среднестатистической катастрофе при столкновении самолета с землей гибнет около 60% пассажиров, а стальные гибнут в пожаре, который возникает в абсолютном большинстве катастроф. И я как-то не представляю себе, чтобы я, покупая билет на самолет, стал выбирать места по статистическим данным, где вероятнее остаться в живых. С таким подходом, если кому страшно, лучше вообще не летать! Кстати, садясь в автомобиль в роли пассажира, при условии, что все места свободны, почти никто не выбирает место в середине заднего сидения, которое по статистике самое безопасное, большинство садится впереди, рядом с водителем, по статистике — место смертника. И это в самом опасном транспорте! Согласитесь, выбирать после этого в самолете «безопасное» место, мягко говоря не логично!