Рейс S7 из Шамбери не смог взлететь

Ответов: 29

Интересная история. Хорошо, что все мирно разрулилось и S7 не подвела с размещением.

Познавательно
То-есть компания, соблюдающая правила, отправляет в рейс борт, заранее зная, что с этой ком. нагрузкой и попутным ветром 5-7 узлом никуда не полетит.
Больше на лотерею похоже.

Это такой стиль работы.

inv (25 January 2012 — 22:00) писал:

Чисто любопытно, а допустим погонять двигатели на IDLE (а может и не IDLE) и спалить лишнее горючее, а потом сесть где-то и дозаправиться возможно?
Или ещё веселее — сделать пустыми пару кругов, опять таки с целью сжигания лишнего?

Я вот, ксти, тоже об этом думал, может дорого обойдется?

inv, on 25 January 2012 — 22:00, said:

Чисто любопытно, а допустим погонять двигатели на IDLE (а может и не IDLE) и спалить лишнее горючее, а потом сесть где-то и дозаправиться возможно?
Или ещё веселее — сделать пустыми пару кругов, опять таки с целью сжигания лишнего?

1)Где предлагаете гнать двигатели?
2)Как собираетесь оформлять заявку на такой полет?

Stakan (25 January 2012 — 23:14) писал:

1)Где предлагаете гнать двигатели?
2)Как собираетесь оформлять заявку на такой полет?

1) ну наверное же в run-up area. есть ли она в этом порту или нету, я не знаю.
2) а что, какие-то проблемы с оформлением такого полёта? (если бы АК его разрешила)

inv (26 January 2012 — 00:00) писал:

2) а что, какие-то проблемы с оформлением такого полёта? (если бы АК его разрешила)

Изображение

Сообщение отредактировал RA-76842: 26 January 2012 — 00:15

volchara, on 25 January 2012 — 20:05, said:

Познавательно
То-есть компания, соблюдающая правила, отправляет в рейс борт, заранее зная, что с этой ком. нагрузкой и попутным ветром 5-7 узлом никуда не полетит.
Больше на лотерею похоже.

Вон http://makiev.livejournal.com/ тоже писал — запустились и уже доехали до предварительного в Сочи — перед ними борт успех вылететь, а потом ветер подул и попутная не позволила взлететь — укатилсь на стоянку и задержались на час.

Чисто любопытно, а допустим погонять двигатели на IDLE (а может и не IDLE) и спалить лишнее горючее, а потом сесть где-то и дозаправиться возможно?
Или ещё веселее — сделать пустыми пару кругов, опять таки с целью сжигания лишнего?

Сообщение отредактировал inv: 25 January 2012 — 22:01

как вариант — вызвать техников из какого-нибудь Ейска, попросить слить отстой, они там вёдрами сливают черти, типа качество керосина проверяют, глядишь и проблема решилась бы и вёдра свои дизельные заправили б по самые крышки :sarcastic:
Зато стюардессы рады были задержке, гостиница в Шамбери после Улан-Удэ, Читы и т.д. им отелем в Лас Вегасе показался)))

а чего тут такого сверхестественного?

DAR, on 25 January 2012 — 17:46, said:

По-моему не менее достойная новость, чем про Люфтганзу в Киеве)

http://denokan.livej…tml?view=363749

Это Денису захотелось похвастаться, что ему пассажиры благодарность написали. :) Не интересно! Про Люфтганзу интереснее! :)

Сообщение отредактировал Ваня: 27 January 2012 — 09:15

Ваня, on 27 January 2012 — 09:03, said:

Это Денису захотелось похвастаться, что ему пассажиры благодарность написали. :) Не интересно! Про Люфтганзу интереснее! :)

Согласен. Для «Люфтганзы»- подобные вещи нетипичны.

Сообщение отредактировал Гироскоп: 27 January 2012 — 13:03

DDim (27 January 2012 — 13:14) писал:

Не знаю, может фантастика, но можно было бы попробовать уговорить пассажиров оставить часть багажа на ответственное хранение в представительстве АК. С расписками и финансовыми гарантиями, разумеется. Ну и даже с дальнейшей доставкой до места жительства. Думаю, что а/к это обошлось бы значительно дешевле, чем простой борта почти сутки. Ну или возвать к сидящему в крови каждого русского героизму из серии «Кто хочет добровольно за счет компании еще на денек-другой продлить отпуск».

В нормальных авиакомпаниях так и делается. Либо предлагают остаться за вознаграждение и потом отправляют другими рейсами. Либо оставляют багаж с последующей досылкой, компенсацией и доставкой прямо домой. Но ! Это только в том случае, если в аэропорту есть кому этим заниматься. Если это обычный чартер, то представителя в порту может и не быть. Но есть обслуживающая компания, которая за толику малую могла бы это обеспечить, тем паче, что мировая практика такая есть. Но здесь уже кто-то говорил о стиле работы авиакомпании. Так что героизм одних — есть следствие разгильдяйства других. Экипажу , конечно, честь и хвала, но…

ag111 (27 January 2012 — 14:31) писал:

А экипаж что, считаете в этой ситуации не причем? Я удивлен «святостью» КВСа. Ну коммерческий представитель компании лох, а капитан о чем думал? Как взлетать будет?

Экипаж-отдельная песня. :sarcastic: Что касается представителя-то не факт что он там вообще был. а для чартера он в принципе и не требуется. Должен біть контракт с хендлинговой компанией, где в частности должны отдельно оговариваться действия в сбойных ситуациях. но это, стоит денег. «Сибирь», же, вероятно как обычно решила сэкономить. и как всегда положилась на «авось». Авось, пронесет. Ан нет !

Не знаю, может фантастика, но можно было бы попробовать уговорить пассажиров оставить часть багажа на ответственное хранение в представительстве АК. С расписками и финансовыми гарантиями, разумеется. Ну и даже с дальнейшей доставкой до места жительства. Думаю, что а/к это обошлось бы значительно дешевле, чем простой борта почти сутки. Ну или возвать к сидящему в крови каждого русского героизму из серии «Кто хочет добровольно за счет компании еще на денек-другой продлить отпуск».

Гироскоп, on 27 January 2012 — 16:03, said:

Экипаж-отдельная песня. :sarcastic: Что касается представителя-то не факт что он там вообще был. а для чартера он в принципе и не требуется. Должен біть контракт с хендлинговой компанией, где в частности должны отдельно оговариваться действия в сбойных ситуациях. но это, стоит денег. «Сибирь», же, вероятно как обычно решила сэкономить. и как всегда положилась на «авось». Авось, пронесет. Ан нет !

в чартерных договорах с хэндлингом обычно такие действия не оговариваются.

Ramirezzz_x, on 27 January 2012 — 16:50, said:

в чартерных договорах с хэндлингом обычно такие действия не оговариваются.

Да что Вы говорите ! Вы здесь за все договоры расписались или только за те, которые заключали лично Вы ? :sarcastic:

Сообщение отредактировал Гироскоп: 27 January 2012 — 17:18

А экипаж что, считаете в этой ситуации не причем? Я удивлен «святостью» КВСа. Ну коммерческий представитель компании лох, а капитан о чем думал? Как взлетать будет?

А мне понравилась рулетка авиакомпании с прогнозируемой полной загрузкой, с не менее прогнозируемым фактом того, что если в одном направлении взлетать нельзя по определению, то в другом вероятность окажется не более чем 50%. Я бы на месте паксов кого-то бы разорвал нга куски. Только не КВСа, естественно. Исполнитель, как всегда крайний.

Ваня, on 27 January 2012 — 09:03, said:

Это Денису захотелось похвастаться, что ему пассажиры благодарность написали. :) Не интересно! Про Люфтганзу интереснее! :)

по мне так наоборот, про люфтганзу народ повально чушь несёт, строят из себя умников всея вселенной, а инфы то собсно никакой нет, строить догадки на ровном месте — в стиле авсим

Гироскоп, on 27 January 2012 — 17:18, said:

Да что Вы говорите ! Вы здесь за все договоры расписались или только за те, которые заключали лично Вы ? :sarcastic:

тише, тише,давайте без эмоций. :) Я же говорю — «обычно». Стандартный дисклеймер — хендлер обязуется обеспечить услуги по рейсу бла-бла-бла, что и включает в себя этот нестандарт.
При этом я не говорю, что где — то работают по другому.

GravE, on 28 January 2012 — 11:32, said:

по мне так наоборот, про люфтганзу народ повально чушь несёт, строят из себя умников всея вселенной, а инфы то собсно никакой нет, строить догадки на ровном месте — в стиле авсим

Уж и постебаться нельзя. :)

Ramirezzz_x (28 January 2012 — 11:37) писал:

тише, тише,давайте без эмоций. :) Я же говорю — «обычно». Стандартный дисклеймер — хендлер обязуется обеспечить услуги по рейсу бла-бла-бла, что и включает в себя этот нестандарт.
При этом я не говорю, что где — то работают по другому.

Хорошо. Представьте: Вы-оператор. Вас наняла турфирма выпонить рейс туда, куда Вы регулярно не летаете. Так или иначе вы все равно будете подписывать с аэропортом транзита SGHA. Нет, Вы, конечно, можете дать экипажу чемодан денег (как вариант-кредитную карточку) и заставить потом пробежаться по аэропорту и оплатить все что было дадено. В барсетке при этом могут быть деньги на случай сбойных ситуаций (гостиница, кормежка и т.п.) Но кэш вещь специфическая и не всегда удобная. Гораздо проще «договорится на берегу» с местной компанией, которая у себя то дома уж точно все сделает в случае сбоев. В принципе, любая уважающая себя обслуживающая компания имеет контракты как с отелями, так и с ресторанами (по льготным ценам) на случай таких ситуаций и за это берет свои 10%. Обычное дело. Компании вроде «Сибири» сбойные ситуации не рассматривают (у них же такого в принципе случиться не может !), ограничиваются стандартным набором (минимум пунктов из разделов 2,3, 4 SGHA).и Другими словами. Если уж делать, так делать хорошо, А как произошло в Шамбери — так сами себе создали ситуацию, а потом «героически» :sarcastic: ее разруливали.

Сообщение отредактировал Гироскоп: 28 January 2012 — 13:46

Ramirezzz_x, on 28 January 2012 — 15:02, said:

кстати, в Шамбери под НГ, когда там в хэндлинги дополнительно набирают всяких студентов).
Вероятно, в регулярке оно действительно по другому.

а там всегда студенты, прошлый раз loadsheet такой написали, что еле разобрал. Это кстати тоже было 21-го в субботу. А вчера там обучал чувака считать центровку по trimchart )))

Гироскоп, on 28 January 2012 — 13:44, said:

Хорошо. Представьте: Вы-оператор. Вас наняла турфирма выпонить рейс туда, куда Вы регулярно не летаете. Так или иначе вы все равно будете подписывать с аэропортом транзита SGHA. Нет, Вы, конечно, можете дать экипажу чемодан денег (как вариант-кредитную карточку) и заставить потом пробежаться по аэропорту и оплатить все что было дадено. В барсетке при этом могут быть деньги на случай сбойных ситуаций (гостиница, кормежка и т.п.) Но кэш вещь специфическая и не всегда удобная. Гораздо проще «договорится на берегу» с местной компанией, которая у себя то дома уж точно все сделает в случае сбоев. В принципе, любая уважающая себя обслуживающая компания имеет контракты как с отелями, так и с ресторанами (по льготным ценам) на случай таких ситуаций и за это берет свои 10%. Обычное дело. Компании вроде «Сибири» сбойные ситуации не рассматривают (у них же такого в принципе случиться не может !), ограничиваются стандартным набором (минимум пунктов из разделов 2,3, 4 SGHA).и Другими словами. Если уж делать, так делать хорошо, А как произошло в Шамбери — так сами себе создали ситуацию, а потом «героически» :sarcastic: ее разруливали.

да я согласен. Может быть, это специфика бизнес-авиации, где все всегда на тоненького и расписание может поменяться по сто раз, но там договоры на хэндлинг такие ситуации включают по умолчанию. Проблемы бывают, скорее, с исполнением хэндлером своих обязанностей в таких ситуациях (особенно, кстати, в Шамбери под НГ, когда там в хэндлинги дополнительно набирают всяких студентов).
Вероятно, в регулярке оно действительно по другому.

а ещё в Шамбери, SAFA себя замечательно чувствует, заходят в самолёты перед вылетом как к себе домой и начинают проверки. особенно по субботам. при этом, надо сказать что дядьки адекватные и
работают довольно быстро.

А SAFA себя везде замечательно чувствуют. Они везде, как у себя дома, суки. Им по хер. Они могут придти на рейс, который задерживается и задержать его еще больше. И до жопы, что пассажиры в накопителе, автобусе или вообще у трапа.