Полет без элеронов

17 сентября 2010 года с аэродрома на острове Уолни (Walney) в Камбрии в небо поднялся беспилотный турбореактивный самолёт DEMON. Этот уникальный аппарат избавлен своими создателями от необходимости использования для манёвров элеронов, закрылков и рулей.

Правда, эти подвижные элементы оперения на «Демоне-демонстраторе» всё же присутствуют, но отключаемые. Оставили их для того, чтобы сравнивать поведение машины при управлении классическим и новым способами.

Последний называется «жидкостный (или, можно сказать, струйный) контроль полёта» (fluidic flight control). Если говорить упрощённо, работает он так: воздух, усиленно нагнетаемый в отдельные участки внешнего потока близ несущих поверхностей, меняет распределение давления вокруг аппарата и тем самым разворачивает его в нужную сторону.

Источник (там есть некоторые подробности)

http://www.membrana.ru/images/articles/1285772841-0.jpeg

http://www.membrana.ru/images/articles/1285772841-2.jpeg

Ответов: 19

SantaJohn128, 30 Сентябрь 2010 — 12:20, сказал(а):

Никто не знает. Написано же: «поднялся». А что приземлился не написано. «Он улетел, но обещал вернуться»(с).

Если пройти по ссылке «Источник», то можно посмотреть видео, где он не только поднялся, но и резво летал, а также успешно сел.

svansk, 30 Сентябрь 2010 — 12:34, сказал(а):

Если пройти по ссылке «Источник», то можно посмотреть видео, где он не только поднялся, но и резво летал, а также успешно сел.

«Я говорил с сарказмом» (с) The Simpsons

У меня на работе кастрировали все, что только можно, поэтому радость просмотра видео мне не доступна. Хорошо хоть форум вижу, и тот — в искаженном виде.

P.S. Имхо, велосипед выдумывают.

Сообщение изменено: SantaJohn128 (30 Сентябрь 2010 — 14:04)

И как его маневренность интересно?

Никто не знает. Написано же: «поднялся». А что приземлился не написано. «Он улетел, но обещал вернуться»(с).

Основной аргумент у них: «все эти элероны, закрылки и прочие железки — слишком сложно». Ага. По их мнению, компрессор с системой распределения — это проще. Угу.

Во. Спасибо за ссылку на «мембрану», а-то я в свое время там почитывал, а потом че-то забыл как этот ресурс с новостями научно-технического прогресса называется.

Цитата

Ага. По их мнению, компрессор с системой распределения — это проще. Угу.

Ничего слишком сложного в конструкции не увидел, не сложнее чем гидробаки, клапана, рельсы, трубопроводы, тросы, электрика и электроника механизации крыла в современном самолете с их регулярным обслуживанием, смазкой, залипанием концевиков и т.п.

http://www.membrana.ru/images/articles/1285772841-3.jpeg

Цитата

P.S. Имхо, велосипед выдумывают.

Сравните велосипед 19го века и современный горный байк — из общего только 2 колеса.

Как по мне (и видео это доказывает) самолет получился летающий, посадка вполне мягкая, если учитывать что это первый прототип — то не удивлюсь постепенному исчезновению гидравлики из конструкции самолетов.

Сообщение изменено: danikk (30 Сентябрь 2010 — 15:45)

SantaJohn128, 01 Октябрь 2010 — 06:24, сказал(а):

Особо сложного, конечно, нет ничего. Но и революционного упрощения, ради которого стоило бы огород городить — тоже нет. Так что заменять одну сложную систему на другую смысла не вижу пока, если честно. Все эти клапаны, компрессоры, воздушные каналы, щели — все это тоже будет надо, образно говоря, смазывать и обслуживать.

Насчет велосипедов не соглашусь. Все отличия чисто косметические, не затрагивающие сути, а суть такова, что по-прежнему надо крутить педали, чтобы ехать. На современом велике это гораздо удобнее, но крутить все равно надо. Как и в старину. Поэтому мне и кажется, что тут пытаются шило на мыло поменять.

Они не добиваются упрощения, они топливо экономят. Вся эта лабуда, которая в поток отклоняется, дополнительное сопротивление создаёт.
Также есть проект без элеронов, с гибким крылом, как у братьев Райт.

Особо сложного, конечно, нет ничего. Но и революционного упрощения, ради которого стоило бы огород городить — тоже нет. Так что заменять одну сложную систему на другую смысла не вижу пока, если честно. Все эти клапаны, компрессоры, воздушные каналы, щели — все это тоже будет надо, образно говоря, смазывать и обслуживать.

Насчет велосипедов не соглашусь. Все отличия чисто косметические, не затрагивающие сути, а суть такова, что по-прежнему надо крутить педали, чтобы ехать. На современом велике это гораздо удобнее, но крутить все равно надо. Как и в старину. Поэтому мне и кажется, что тут пытаются шило на мыло поменять.

Comrade, 01 Октябрь 2010 — 07:54, сказал(а):

Они не добиваются упрощения, они топливо экономят.

Они ЭПР «экономят». Движущиеся части увеличивают ЭПР.

Газовые рули на самолетах с вертикальным взлетом далеко не новость. На малых скоростях рули и элероны просто не эффективны.

Comrade, endoscop
Вы привели хорошие аргументы, согласен.

Rifleman, 01 Октябрь 2010 — 10:56, сказал(а):

Они ЭПР «экономят». Движущиеся части увеличивают ЭПР.

согласен с вам они и форму неспроста такую сделали…БПЛА по технологии стелс….

endoscop, 01 Октябрь 2010 — 08:05, сказал(а):

Газовые рули на самолетах с вертикальным взлетом далеко не новость. На малых скоростях рули и элероны просто не эффективны.

Именно, на том же Харриере они используются иногда даже в полёте.

А как подобный самолет будет управляться при отказе двигателя?

Max999, 02 Октябрь 2010 — 11:55, сказал(а):

А как подобный самолет будет управляться при отказе двигателя?

Если отказ двигателя, то зачем ему управлятся?
Ну допустим самолет в традиционной схемой управления. И вдруг отказ двигателя. Результат тот же. Куча денег коту под хвост. Ибо беспилотник с отказавшим двигателем это или куча щепок или один хрен его враги подберут, если он сядет.

Сообщение изменено: tserg (02 Октябрь 2010 — 21:59)

tserg, 02 Октябрь 2010 — 21:58, сказал(а):

Если отказ двигателя, то зачем ему управлятся?
Ну допустим самолет в традиционной схемой управления. И вдруг отказ двигателя. Результат тот же. Куча денег коту под хвост. Ибо беспилотник с отказавшим двигателем это или куча щепок или один хрен его враги подберут, если он сядет.

Вообще-то, отказ двигателя — это еще не приговор. Особенно, если учесть высоту, на которой такие самолеты летают. С такой высоты даже без двигателя небольшой аппарат способен до 400 км (по моим прикидкам) пролететь, а это реальный шанс сесть где-нибудь на территории дружественного государства.

SantaJohn128, 04 Октябрь 2010 — 06:44, сказал(а):

Вообще-то, отказ двигателя — это еще не приговор.

насколько видно из схемы там стоит отдельный компрессор на питание газовых рулей….

BigDen, 04 Октябрь 2010 — 14:54, сказал(а):

насколько видно из схемы там стоит отдельный компрессор на питание газовых рулей….

И причем здесь цитирование меня? Поясните, а то я не понял.

SantaJohn128, 05 Октябрь 2010 — 07:29, сказал(а):

И причем здесь цитирование меня? Поясните, а то я не понял.

это в дополнение к вашему посту….если двигатель откажет то управление будет работать пока аккумулятор не сядет….