Понимаю, что это дела давно минувшие, но интересно разобраться в различии определений радиокомпас, радиополукомпас и радиопеленгатор.
Беляков Александр Васильевич, в своей книге «Валерий Чкалов» пишет: «На самолете была установлена и новинка того времени — радиополукомпас (РПК). С его помощью можно было лететь в направлении наземной радиостанции, не видя земли и небесных светил. Дальность действия РПК [97] зависела от мощности наземного передатчика. Вождение самолета АНТ-25 по радиокомпасу нам пригодилось в основном на территории Америки.
Кроме того, для облегчения штурманской работы на территории Советского Союза были установлены коротковолновые радиопеленгаторы.«
Беляков Александр Васильевич, в своей книге «Валерий Чкалов» пишет: «На самолете была установлена и новинка того времени — радиополукомпас (РПК). С его помощью можно было лететь в направлении наземной радиостанции, не видя земли и небесных светил. Дальность действия РПК [97] зависела от мощности наземного передатчика. Вождение самолета АНТ-25 по радиокомпасу нам пригодилось в основном на территории Америки.
Кроме того, для облегчения штурманской работы на территории Советского Союза были установлены коротковолновые радиопеленгаторы.«
Радиокомпас, как я понимаю, кроме КУР еще и пеленги. То есть его указатель совмещён с указателем азимутов. Или нет? А радиопеленгатор понимается как исключительно наземное оборудование?
Сообщение отредактировано UEMJ: 19 Июль 2009 — 14:16
Aviateur (19 July 2009 — 18:35):
Да, классная книга! У меня она есть (в дежавю). Но в ней не встречается (хотя может не очень внимательно читал 🙂 ) слов радиокомпас или радиополукомпас. Описываются только пеленгаторы. Как наземные, так и бортовые. Меня как раз и удивило, что Беляков их различает. Принцип-то один у всех — определить направление, откуда идёт сигнал.
Jethawk (19 July 2009 — 17:28):
Чёй-то Вы насобирали терминов всех в кучу, нет на Вас Экзота 🙂
Угол схождения меридианов совсем ни причём. АРК считает не от меридиана самолёта, а от продольной оси ЛА. Насчёт радиодромии при полёте к приводу согласен если радиопеленгатор стоит на ЛА, а наземный пеленгатор, по его отсчётам обычно не летают на него, а только получают мгновенные пеленги. Как правило, что бы уточнить положение ВС на схеме.
А начсёт вращательных механизмов интересно. Возможно в 30-годы так и различали. Найти бы ТО радиокомпаса и радиополукомпаса одного периода, возможно что-то выяснилось бы. Хотя возможно, так как эта техника тогда была «ноу-хау», вполне могли смешивать эти понятия.
Цитата
Это-то понятно, сам обслуживал пеленгаторы. Меня интересуют моменты терминологии.
Сообщение отредактировано UEMJ: 19 Июль 2009 — 17:10
Пеленгатор работает по даче нажатия тангенты РАДИО. Просишь у диспа подсказать пеленг и говоришь ДАЮ НАЖАТИЕ. Он отсекает пеленг и после сброса стрелки говорит обратный. Смысла отвечать раньше нет, так как на ВС станция находится в передающем режиме, и пилоты не услышат попросту.
Сообщение отредактировано Jethawk: 19 Июль 2009 — 14:32
Цитата
Ну это уже подробности счисления. 🙂
Суть одна — пеленгование передающих устройств. Только РК и РПК пеленгуют наземные передающие станции, а пеленгаторы — сигнал бортовой радиостанции.
Разница между РК и РПК — в радиополукомпасе надо было вручную, по индикатору мощности сигнала или на слух, определять направление на р/ст. Радиокомпас определяет направление своей следящей системой автоматически. Хотя на случай отказа следящей системы РК имеет режим ручного пеленгования — «Рамка»
РПК показывает — насколько самолёт отклонён от заданного направления. Только и всего. См. во вложении пример работы РПК и его индикатор.
Прикрепленные изображения
YuryN (21 July 2009 — 23:16):
Вы путаете полёт по РК/АРК с полётом по маякам, работающим «зоной» и «пеленгом».
Для полёта по маякам «зоной» или «пеленом» достаточно было простого приёмника; радиокомпаса не требовались. См. вложения.
Первый — 16-контурный маяк, работающий пеленгом. Нужно уловить — какую букву не слышно, тогда станет ясно — в плоскости какой антенны находится самолёт.
Прикрепленные изображения
Двухконтурный (2-антенный) маяк излучает две парные зоны — в одной передаёт морзянкой ‘N’ ( —* ), в другой — ‘A’ ( *— ). В четырёх (или двух парных, как угодно) равносигнальных зонах (угол раствора порядка 2…4°) сигналы сливаются. А, т.к., сигналы «взаимопротивоположны» (у одной антенны в момент передачи «точки» она накладывается на «тире» от второй антенны и наоборот), то сигнал от маяка сливается в сплошное гудение. Это и есть сигнал, что самолёт в равносигнальной зоне. По этим зонам и прокладывали маршруты в США 1930ых г.г.
Но в симе это неактуально. Надо скачивать соответствующий адд-он. Если, конечно, хочется заморочек по полной. 🙂
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировано Экзот: 22 Июль 2009 — 10:09
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
Экзот (22 July 2009 — 10:52):
Ничего я не путаю. Я объяснил по сути вопроса разницу между пеленгатором, РК и РПК. В РПК вручную, на слух, вращалась рамка, и по минимальной громкости сигнала устанавливалось направление на р/ст. Это направление отображалось стрелкой на индикаторе. Тоже самое — режим «Рамка» на АРК.
YuryN (22 July 2009 — 08:42):
Ну, это получается радиокомпас; просто не автоматический радиокомпас. Показывает направление, пусть и найдённое вручную.
А полукомпас — показывает отклонение от курса.
Сообщение отредактировано Экзот: 22 Июль 2009 — 11:05
UEMJ (19 July 2009 — 15:11):
Зависит от технической реализации индикатора. Если на индикатор КУР-ов добавить шкалу курсов, будем иметь пеленги. Курс на шкале может устанавливаться вручную (как на БСУШ), а может быть автоматическая коррекция (например УШ, УГР).
Экзот (22 July 2009 — 12:03):
А полукомпас — показывает отклонение от курса.
Уважаемый Экзот, не смешивайте все в кучу. Вы абсолютно правы: не автоматический компас и есть полукомпас. Поэтому он и «полу-«. Отклонение от курса — это уже другая песня. Из области точности самолетовождения.
YuryN (22 July 2009 — 09:17):
Ничего я не смешиваю. Просто отвечаю в контексте вопроса что в 1930-40ые г.г. называли РПК, а что РК. Под «отклонением от курса» я подразумевал то, что изображено на рисунке из постинга №8. Там показана работа РПК в понимании 1930ых г.г.
Обратите внимание на фразу из стартового постинга (в компетентности Белякова, надеюсь, нет сомнений?) выделено мною:
Цитата
Т.е., именно то, о чём я писал в постинге № 8.
Разумеется, терминология за пол-века могла поменяться, но вопрос то был про «те» времена.
Сообщение отредактировано Экзот: 22 Июль 2009 — 11:28
Экзот (22 July 2009 — 12:25):
Если вы знаете конкретные образцы РК и РПК того времени, поделитесь. Вместе обсудим что именно тогда называли РК а что РПК.
На рисунке из постинга №8 показан полет на и от р/ст с диапазоном индикации КУР-ов примерно +/- 45°. Ну наверно тогда такие индикаторы были. Не пойму только что это доказывает. И что тогда позволял РК ?
YuryN (22 July 2009 — 10:10):
Такие положения «самолётика» показаны для наглядности. Разумеется, КУР зависел только от УС и удалённости от ПРС.
Цитата
А что обсуждать? Беляков дал определение. Заметьте, он не написал, что РПК даёт направление на ПРС или какую либо другую её хар-ку — пишет, что можно лететь на/от станцию методом, который мы сегодня назвали бы «КУР — в ноль».
Прочем, см.вложение. «Фарчайльд». Конкретную марку не знаю. В книге (Йорданов «Полёты в облаках») аппарат называют «радиокомпас», т.к., в английском тексте так и написано, но сразу же дана сноска консультантов, что фактически это РПК, т.к., направление на станцию не показывает.
Я представляю эволюцию радиосредств так: РПК (видны только направление отклонения и — приблизительно — степень отклонения), РК (есть лимб КУРов/пеленгов, антенну крутят вручную), АРК (антенну крутит автоматика).
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировано Экзот: 22 Июль 2009 — 12:34
Почитав воспоминания того времени (37-42 годы) Белякова, Штепенко (На дальнем бомбардировщике, Особое задание), Кот (Отечества крылатые сыны) обратил внимание что все они, описывая свое оборудование и работу с ним, одинаково часто употребляют понятия как радиокомпас, так и радиополукомпас. При этом нигде не встретил упоминания о том, что у них на самолетах стояло два разных комплекта оборудования для радионавигации — РК и РПК. Думаю, что просто в то время это были тождественные понятия. Пример — приведенная выше фраза Белякова. Упоминая новинку того времени — РПК, в следующем предложении говорит о радионавигации в Америке по РК. Хотя речь идет об одном самолете — АНТ-25 и даже одном и том же полете Москва — Северный полюс — Америка в 37-м году. Как я понимаю, новинкой в то время был радиокомпас вообще. А тем более, с визуальным индикатором, по которому было удобно выполнять полет на и от р/ст. Не удивлюсь, если у них стоял именно Фарчайльд. Потому что в книге «Воздушная радионавигация» 1940-го года описывается один-единственный радиокомпас, и это именно РПК Файрчайльд. Наверно потому, что других в то время просто не было.
По поводу примечания редактора в книге Джорданова. Это очевидная неточность. Фарчайльд, будучи РПК, не только показывал «отклонения от курса», но и вполне позволял определять пеленги р/ст +/-360. Рамочная антенна РПК находилась наверху фюзеляжа и соединялась гибким валом с поворотным механизмом. При повороте антенны в направлении точно на радиостанцию, указательная стрелка поворотного механизма по азимутальной шкале показывала направление на р/ст относительно продольной оси самолета. Что и есть КУР. Добавляй МК с магнитного компаса, вот тебе и магнитный пеленг. Правда, в то время работали с истинными пеленгами. Но это сути не меняет — есть магнитное склонение, а главное- РПК Фарчайльд ПОЗВОЛЯЛ определять пеленги ручным вращением антенны. Работа поворотного механизма рамочной антенны описана в книге Джорданова на 270 странице.
В упомянутой книге «Воздушная радионавигация» 1940-го года на 101-й странице описан метод определения радиопеленга с самолета. Что ещё раз доказывает, что в тот период времени (37-40-й годы) не было проблем с определением направления с самолета на р/ст и было оборудование, позволяющее это делать.
Беляков тоже неоднократно описывает, как он во время перелета определял радиопеленги. Если бы имеющаяся на борту новинка того времени — РПК мог только определять «отклонения от курса», то как и чем он это делал?
У других авторов — Штепенко, Кот тоже достаточно упоминаний об определении пеленгов во время полета, в том числе и одновременным пеленгованием нескольких станций. И оба они использовали РПК с визуальным индикатором нуль-положения антенны. Кстати, Кот упоминает ещё и об РПК-2, который стоял на Ил-4. А это был 1942-й год.
Поэтому мое мнение такое: первыми средствами радионавигации были РПК Фарчайльд. Затем появились их модификации, незначительные усовершенствования и возможно, реинкарнация в виде советских копий (например, РПК-2). Следующее поколение — это уже автоматические радиокомпасы. По поводу того, что РК отличались от РПК наличием лимба КУРов-пеленгов,- лимб КУРов как мы выяснили, был и на РПК. Добавить туда ещё одну шкалу с курсом чтобы иметь пеленги — это уже вопрос сугубо механики. А сделано это было скорее всего только тогда, когда перешли в радионавигации от истинных к магнитным меридианам. Одновременно с появлением автоматических радикомпасов. Да и трудно представить, как бы выглядела шкала с двойным ручным вводом — направления на р/ст и курса.
Если есть контраргументы — прошу, готов выслушать.