Сергей, какая наивыгоднейшая скорость горизонтального полета на твоем самолете? Она известна из источников?
Кирилл, одно дело РЛЭ реального самолета, и совсем другое — реализация модели в МСФС
Это на малые и средние дальности можно позволить себе удовольствие летать по данным реального самолета. А на предельные дистанции — только тесты
Понимаешь, ну не верю я, что у реального полностью груженого R4D может быть расход 50 галлонов в час. Не верю, что такой режим на нем вообще возможен. А на R4D от MAAM — милости просим И мощность волшебным образом почти не уменьшается при обеднении смеси, и головки не греются
Расход вдвое меньше, чем в реале — однако, летим
То же самое и с наивыгоднейшей скоростью: только опытным путем определяется.
someone1527
14.12.2012 в 10:52
Ну хорошо, а у реального известно какая (по высотам или хотя бы какая-нить)?
someone1527
14.12.2012 в 11:07
Вот потому я и написал, что он измеряет угол атаки самолета.
Ты уверен, что не путаешь угол атаки с аэродинамическим качеством? Есть качество крыла, а есть самолета — значения их, действительно, разные (потому как разное сопротивление крыла и самолета), а вот про угол атаки самолета :russian_ru: Есть, куда ткнуть меня мордой в учебник?
Miracle328
14.12.2012 в 11:33
Ну хорошо, а у реального известно какая (по высотам или хотя бы какая-нить)?
Ну, если интересно, можешь вот здесь порыться. Вроде, оригинальная документация.
Ты уверен, что не путаешь угол атаки с аэродинамическим качеством?
Уверен
Есть качество крыла, а есть самолета — значения их, действительно, разные (потому как разное сопротивление крыла и самолета), а вот про угол атаки самолета :russian_ru: Есть, куда ткнуть меня мордой в учебник?
В учебник носом не ткну, поскольку их дюжину, наверное, читал в разное время, и уже не помню что где прочел
На практике при проектировании самолета поступают так: есть поляра крыла, а есть Cx всего остального. Поляру крыла просто сдвигают на этот Cx вправо, и, типа, для предварительного расчета достаточно
А поляру самолета можно только продувкой получить. Рассчитать ее сколь-либо точно не представляется возможным. Ну или «продуть» нынешним супер-пупер современным софтом, стоимостью в сотни тысяч долларов Вроде как, сейчас Боинги и Аэрбасы на компьютере «продувают».
someone1527
14.12.2012 в 12:01
Ну, если интересно, можешь вот здесь порыться. Вроде, оригинальная документация.
Не, мне-то это не совсем интересно. Это у вас тут спор про режим полета. Поэтому я и спросил, какая наивыгоднейшая скорость горизонтального полета у твоего самоля. Потому как на этой скорости будет наивыгоднейший угол атаки = минимальный расход топлива (километровый) и максимальная дальность полета.
пысы. Насколько помню поляры крыла и самолета, там угол атаки один, но разные Сх и Су для одного и того же угла атаки. Посему я и спросил, что такое угол атаки самолета
UEMJvip4570
14.12.2012 в 12:44
Кирилл, одно дело РЛЭ реального самолета, и совсем другое — реализация модели в МСФС
MAAM вот такой файл предоставляет по режимам двигателя, расходу и пр. Есть вероятность что данные в нём очень близко к модели.
Не, мне-то это не совсем интересно. Это у вас тут спор про режим полета. Поэтому я и спросил, какая наивыгоднейшая скорость горизонтального полета у твоего самоля. Потому как на этой скорости будет наивыгоднейший угол атаки = минимальный расход топлива (километровый) и максимальная дальность полета.
Кирилл, ну вот зачем мне знать наивыгоднейший угол атаки, если я знаю наивыгоднейшую скорость? Пусть он будет… какой-то там Мне его знать не нужно.
А наивыгоднейшую скорость для модели R4D от MAAM я уже выяснил. Вернее, выяснил режим двигателей, на которой она достигается. А скорость будет меняться, в зависимости от высоты полета, нагрузки и т.д. Но при этом будет оставаться наивыгоднейшей. Это я уже попробовал. Может, в жизни оно и не так, а вот на этой конкретной модели — так. Я танцевал не от угла атаки и скорости, а от режима двигателей, и как показала практика, это было правильным решением.
Посему я и спросил, что такое угол атаки самолета
Это угол между продольной осью самолета и вектором скорости
Miracle328
14.12.2012 в 12:46
MAAM вот такой файл предоставляет по режимам двигателя, расходу и пр. Есть вероятность что данные в нём очень близко к модели.
А наивыгоднейшую скорость для модели R4D от MAAM я уже выяснил. А скорость будет меняться, в зависимости от высоты полета, нагрузки и т.д. Но при этом будет оставаться наивыгоднейшей. Это я уже попробовал. Может, в жизни оно и не так, а вот на этой конкретной модели — так.
В жизни это тоже так. Для упомянутого тут всуе Ан-2 есть разные наивыгоднейшие скорости для разных высот. И разные режимы двигателя.
Ну, если ты опытным путем выяснил наивыгоднейшую скорость горизонтального полета, то вопрос можно закрывать. Это и будет та скорость, на которой ты пролетишь максимальную дальность. Без иллюзий :music:
пысы. Наивыгоднейший угол знать не надо — надо знать наивыгоднейшую скорость. На ней будет наивыгоднейший угол атаки.
Экзотvip1046
23.12.2012 в 16:28
Пока осталось невыясненным на что склероз-то не изменяет? На НК-8-2У или Д30КУ-154-II ?
Есть ограничение или нет. Я думал, это очевидно. Ошибался…
UEMJvip4570
23.12.2012 в 16:45
Если только от Азор до Ньюфаундлена…
Серёж, фиг знает. Если попадётся вот такой ветер, как например, 1 января 2012 (наугад причём брал), то наверное можно от Ньюфауленда и до Ирландии долететь. Практически всю дорогу попутный ветер 60-80 узлов. Главное в воздухе продержаться часов двадцать, он сам донесёт
Як-12 правда на 5000 не заберётся, но Дакота наверное долетела бы.
В фильме Above and Beyond (Далёкие уголки/Эскадра надежды/Конвой через Атлантику) такой маршрут «самоисправляющимся» назвали в переводе
Экзотvip1046
23.12.2012 в 17:08
Серёж, фиг знает. Если попадётся вот такой ветер, как например, 1 января 2012 (наугад причём брал), то наверное можно от Ньюфауленда и до Ирландии долететь. Практически всю дорогу попутный ветер 60-80 узлов. Главное в воздухе продержаться часов двадцать, он сам донесёт
Як-12 правда на 5000 не заберётся, но Дакота наверное долетела бы.
Ну, если только с попутным… Но 20 часов… 😉 Если только с доп.баком на задних креслах.
FireFly439
23.12.2012 в 17:10
Или с Натальей за рулём.
Экзотvip1046
23.12.2012 в 17:38
Или с Натальей за рулём.
Смотря с какой.
Komthur4790
23.12.2012 в 17:41
На ну!
Читайте то, на что отвечаете. «Если мне не изменяет…» написано для таких как Вы. Но такие как Вы читать не умеют, только пишут.
Понял. Значит, другим можно лапшу на уши вешать, прикрывшись «Если мне не изменяет…»
Эрих_Хартманvip2359
24.12.2012 в 06:50
«Если мне память не изменяет» американцы на Орионах давно летают с одним остановленным двигателем и зафлюгированным винтом. Наши на Ил-38 тоже такие эксперименты проводили.
Экзотvip1046
24.12.2012 в 07:06
«Если мне память не изменяет» американцы на Орионах давно летают с одним остановленным двигателем и зафлюгированным винтом. Наши на Ил-38 тоже такие эксперименты проводили.
С двумя остановленными. Про эксперименты на Ил-38 писали в, ЕМНИП, «Мире Авиации». В статье было написано, что время патрулирования увеличивалось чуть ли не вдвое.
Эрих_Хартманvip2359
24.12.2012 в 07:55
С двумя остановленными. Про эксперименты на Ил-38 писали в, ЕМНИП, «Мире Авиации». В статье было написано, что время патрулирования увеличивалось чуть ли не вдвое.
ну может быть Давно про это дело читал. Про Орионы вообще еще из БИНТИ
FireFly439
24.12.2012 в 19:26
С остановленными это круто. Если что, то запускать придётся. Впрочем все вояки так или иначе — добровольные покойники.
Miracle328
25.12.2012 в 14:27
Возвращаясь к теме топика
Я поприкидывал и так, и этак: при таком угле вертикального обзора от горизонта до верхнего края остекления фиг чего получится. Точность никакая. Одно-два светила одновременно, на которые можно опереться.
Есть астрокупол; можно, конечно, прописать его вместо 2D-панели и фломастерами изнутри нанести сетку азимутов и возвышений, но это уже чит какой-то. Уже не «палка и веревка», а вполне себе астронавигационный прибор, хоть и не совсем точный
И что? Искать подходящий тип, опять гонять тесты на расход топлива по высотам и режимам, оценивать обзорность?.. Ой, чёта лень
Да и куража прошлогоднего нет. С гораздо бОльшим удовольствием осваиваю ВАТСИМ, чем готовлюсь к перелету.
Так что, наверное, отложу пока. В силу присутствия лени и отсутствия куража
Идею окончательно не отметаю, но… видимо, спустя какое-то время Когда действительно захочется. Сорри.
yoyo8
18.07.2013 в 18:20
В движке форума, насколько мне известно, нет возможности поощрить отдельную тему и выразить благодарность ее автору, поэтому оставлю здесь это несколько бессмысленное сообщение:
Замечательный топик, вот для чего в т.ч. существует симулятор и авсим.ру! Спасибо за отчет, было бы просто замечательно снабдить его минимальным списком литературы, если это возможно.
UEMJvip4570
18.07.2013 в 20:08
В движке форума, насколько мне известно, нет возможности поощрить отдельную тему и выразить благодарность ее автору,
Как это нету? Звёздочки есть в самом вверху, над названием темы. Ну и плюсиков автору поставьте побольше.
Miracle328
25.07.2013 в 10:30
Замечательный топик, вот для чего в т.ч. существует симулятор и авсим.ру! Спасибо за отчет, было бы просто замечательно снабдить его минимальным списком литературы, если это возможно.
К сожалению, не могу, поскольку при подготовке я не пользовался никакой литературой. Все расчеты — арифметика на уровне средней школы, ну плюс еще Google Earth и Microsoft Exel, не упоминать же хелп по ним в списке литературы
Кирилл, одно дело РЛЭ реального самолета, и совсем другое — реализация модели в МСФС
Это на малые и средние дальности можно позволить себе удовольствие летать по данным реального самолета. А на предельные дистанции — только тесты
Понимаешь, ну не верю я, что у реального полностью груженого R4D может быть расход 50 галлонов в час. Не верю, что такой режим на нем вообще возможен. А на R4D от MAAM — милости просим
И мощность волшебным образом почти не уменьшается при обеднении смеси, и головки не греются 
Расход вдвое меньше, чем в реале — однако, летим
То же самое и с наивыгоднейшей скоростью: только опытным путем определяется.
Ну хорошо, а у реального известно какая (по высотам или хотя бы какая-нить)?
Ты уверен, что не путаешь угол атаки с аэродинамическим качеством? Есть качество крыла, а есть самолета — значения их, действительно, разные (потому как разное сопротивление крыла и самолета), а вот про угол атаки самолета :russian_ru: Есть, куда ткнуть меня мордой в учебник?
Ну, если интересно, можешь вот здесь порыться. Вроде, оригинальная документация.
Уверен
В учебник носом не ткну, поскольку их дюжину, наверное, читал в разное время, и уже не помню что где прочел
На практике при проектировании самолета поступают так: есть поляра крыла, а есть Cx всего остального. Поляру крыла просто сдвигают на этот Cx вправо, и, типа, для предварительного расчета достаточно
А поляру самолета можно только продувкой получить. Рассчитать ее сколь-либо точно не представляется возможным. Ну или «продуть» нынешним супер-пупер современным софтом, стоимостью в сотни тысяч долларов
Вроде как, сейчас Боинги и Аэрбасы на компьютере «продувают».
Не, мне-то это не совсем интересно.
Это у вас тут спор про режим полета. Поэтому я и спросил, какая наивыгоднейшая скорость горизонтального полета у твоего самоля. Потому как на этой скорости будет наивыгоднейший угол атаки = минимальный расход топлива (километровый) и максимальная дальность полета.
пысы. Насколько помню поляры крыла и самолета, там угол атаки один, но разные Сх и Су для одного и того же угла атаки. Посему я и спросил, что такое угол атаки самолета
MAAM вот такой файл предоставляет по режимам двигателя, расходу и пр. Есть вероятность что данные в нём очень близко к модели.
R4D_FOC.zip
Кирилл, ну вот зачем мне знать наивыгоднейший угол атаки, если я знаю наивыгоднейшую скорость?
Пусть он будет… какой-то там 
Мне его знать не нужно.
А наивыгоднейшую скорость для модели R4D от MAAM я уже выяснил. Вернее, выяснил режим двигателей, на которой она достигается. А скорость будет меняться, в зависимости от высоты полета, нагрузки и т.д. Но при этом будет оставаться наивыгоднейшей. Это я уже попробовал. Может, в жизни оно и не так, а вот на этой конкретной модели — так. Я танцевал не от угла атаки и скорости, а от режима двигателей, и как показала практика, это было правильным решением.
Это угол между продольной осью самолета и вектором скорости
Спасибо, Алексей, посмотрю на досуге.
В жизни это тоже так. Для упомянутого тут всуе Ан-2 есть разные наивыгоднейшие скорости для разных высот. И разные режимы двигателя.
Ну, если ты опытным путем выяснил наивыгоднейшую скорость горизонтального полета, то вопрос можно закрывать. Это и будет та скорость, на которой ты пролетишь максимальную дальность. Без иллюзий :music:
пысы. Наивыгоднейший угол знать не надо — надо знать наивыгоднейшую скорость. На ней будет наивыгоднейший угол атаки.
Есть ограничение или нет. Я думал, это очевидно. Ошибался…
Серёж, фиг знает. Если попадётся вот такой ветер, как например, 1 января 2012 (наугад причём брал), то наверное можно от Ньюфауленда и до Ирландии долететь. Практически всю дорогу попутный ветер 60-80 узлов. Главное в воздухе продержаться часов двадцать, он сам донесёт
Як-12 правда на 5000 не заберётся, но Дакота наверное долетела бы.
В фильме Above and Beyond (Далёкие уголки/Эскадра надежды/Конвой через Атлантику) такой маршрут «самоисправляющимся» назвали в переводе
Ну, если только с попутным…
Но 20 часов… 😉 Если только с доп.баком на задних креслах.
Или с Натальей за рулём.
Смотря с какой.
Понял. Значит, другим можно лапшу на уши вешать, прикрывшись «Если мне не изменяет…»
«Если мне память не изменяет» американцы на Орионах давно летают с одним остановленным двигателем и зафлюгированным винтом. Наши на Ил-38 тоже такие эксперименты проводили.
С двумя остановленными.
Про эксперименты на Ил-38 писали в, ЕМНИП, «Мире Авиации». В статье было написано, что время патрулирования увеличивалось чуть ли не вдвое.
ну может быть
Давно про это дело читал. Про Орионы вообще еще из БИНТИ
С остановленными это круто. Если что, то запускать придётся. Впрочем все вояки так или иначе — добровольные покойники.
Возвращаясь к теме топика
Я поприкидывал и так, и этак: при таком угле вертикального обзора от горизонта до верхнего края остекления фиг чего получится. Точность никакая. Одно-два светила одновременно, на которые можно опереться.
Есть астрокупол; можно, конечно, прописать его вместо 2D-панели и фломастерами изнутри нанести сетку азимутов и возвышений, но это уже чит какой-то. Уже не «палка и веревка», а вполне себе астронавигационный прибор, хоть и не совсем точный
И что? Искать подходящий тип, опять гонять тесты на расход топлива по высотам и режимам, оценивать обзорность?.. Ой, чёта лень
Да и куража прошлогоднего нет. С гораздо бОльшим удовольствием осваиваю ВАТСИМ, чем готовлюсь к перелету.
Так что, наверное, отложу пока. В силу присутствия лени и отсутствия куража
Идею окончательно не отметаю, но… видимо, спустя какое-то время
Когда действительно захочется. Сорри.
В движке форума, насколько мне известно, нет возможности поощрить отдельную тему и выразить благодарность ее автору, поэтому оставлю здесь это несколько бессмысленное сообщение:
Замечательный топик, вот для чего в т.ч. существует симулятор и авсим.ру! Спасибо за отчет, было бы просто замечательно снабдить его минимальным списком литературы, если это возможно.
Как это нету? Звёздочки есть в самом вверху, над названием темы. Ну и плюсиков автору поставьте побольше.
К сожалению, не могу, поскольку при подготовке я не пользовался никакой литературой. Все расчеты — арифметика на уровне средней школы, ну плюс еще Google Earth и Microsoft Exel, не упоминать же хелп по ним в списке литературы