Посадка по «Афгански» в симе. — Начинающим пилотам
danil22
21.08.2009 20:28
Собственно вопрос в названии темы, как совершить на АН-12(к примеру)?
Ответов: 28
Mihail Stepanov
21.08.2009 в 20:35
Да на любом типе в принципе . Идёшь на точку на эшелоне без снижения. Над точкой снижаешь скорость согласно РЛЭ, выпускаешься (я обычно шасси, механизацию) и снижаешься над точной по малой коробочке по маршруту: ДПРМ, проход над полосой с посадочнным курсом, ДПРМ обратного старта, разворот на 180*, траверс ДПРМ, разворот на 180* и так далее. С таким расчётом, чтобы на крайнем круге выйти к ДПРМ на высоте 200м, на посадочный курс и сесть. Вот в принципе и вся афганка.
danil22
21.08.2009 в 21:07
Всё понял спасибо.
Сообщение отредактировано danil22: 21 August 2009 — 21:11
FireFly
21.08.2009 в 21:12
Просто посадка по прямой километров с сорока, очевидно уже пройденный, хорошо освоенный и потому скучный этап?
Сообщение отредактировано FireFly: 21 August 2009 — 21:12
Dizzy81
21.08.2009 в 21:18
Просто посадка по прямой километров с сорока, очевидно уже пройденный, хорошо освоенный и потому скучный этап?
Да-да, а ещё он не умеет лететь по прямой в ПТ.
danil22
21.08.2009 в 21:38
Просто посадка по прямой километров с сорока, очевидно уже пройденный, хорошо освоенный и потому скучный этап?
Это к чему вообще?
FireFly
21.08.2009 в 21:41
Просто хотел дать советы, но нужно сперва примерно выяснить уровень подготовки. А как иначе?
danil22
21.08.2009 в 21:45
Просто хотел дать советы, но нужно сперва примерно выяснить уровень подготовки. А как иначе?
Ну по прямой в ПТ лететь могу, хотя для меня сим это просто игра и шибко я не заморачиваюсь.
FireFly
21.08.2009 в 22:46
Ну тогда нет вопросов. Mihail Stepanov описал процесс ( на самом деле этот заход еще посложней будет) и как говориться — вперёд.
Сообщение отредактировано FireFly: 21 August 2009 — 22:47
Gladkov
22.08.2009 в 00:02
Это к чему вообще?
Это тест на сообразительность — поймёт ли тестируемый, к чему это вообще. Этот довольно примитивный тест не пройден, выводы сделаны.
Mihail Stepanov
22.08.2009 в 11:36
В принципе, пусть человек в общих чертах знает что такое афганка. Для общего развития. Я когда то тоже краем уха услышал про афганку, запомнил для себя, но крутить не собирался. Прошло время, набрался опыта, захотелось в онлайне слетать в Грозный. А схем не оказалосьдля этого порта. Ну, чтобы не ставить в тупик диспетчера (должен он меня как то завести туда) и не осложнять жизнь себе, запросил заход над точкой с максимальным градиентом (вояки это так называют). В результате на свистке красиво зашел и посадил. Потом также красиво над точкой набрал эшелон и улетел . Есть и плюс ещё в этом заходе- почти всегда висишь в развороте, по окнам смотреть удобно. Дефолтный Грозный весьма не плохо смотрится с высоты. Потом как то на Ил-76 в Кабуле заходил подобным образом.
bocman
22.08.2009 в 18:27
Mihail Stepanov, скажите пожалуйста, а зачем на эшелоне выпускаться? Для того, чтоб коробчка поуже получилась? 1-й и 2-й, 3-й и 4-й развороты выполняются, как два спаренных разворота?
Я так понимаю, что основная сложность данного захода состоит в том, чтоб после 4-го разворота над ДПРМ быть в створе, в глиссаде и иметь посадочную конфигурацию, при этом потратив на всё снижение минимум времени, площади и топлива?
FireFly
22.08.2009 в 18:44
Наличие ДПРМ при таком заходе не предусматривается. А Весь смысл в том, чтобы с эшелона и до касания постоянно крутиться, оставаясь в пределах +-1км бокового от ВПП.
maxmik
22.08.2009 в 19:36
…оставаясь в пределах +-1км бокового от ВПП.
Так узко?! Или это опечатка?
FireFly
22.08.2009 в 19:56
Я разные варианты слышал. Говорят и такое: предполагается что дальше 1км неконтролирумое пространство и безопасость не гарантируется. На эшелоне выпустили всё, что можно, и вниз с креном до 60, наворачивая витки. Глубокое скольжение. И так за три витка, якобы, весь процесс. На ютубе где-то есть видео — там C-17 еще и реверс включает в полёте. Видимо, ему можно. Заход ведь называется «афганский» условно — он существовал везде и во все времена.
Сообщение отредактировано FireFly: 22 August 2009 — 19:56
maxmik
22.08.2009 в 23:07
Феликс, спасибо! Кое-что прояснил, но вопросов пока больше, чем ответов…
…На эшелоне выпустили всё, что можно, и вниз с креном до 60, наворачивая витки. Глубокое скольжение…
Все равно не очень понятно как в ±1 км вписаться? На эшелоне-то при той же приборной (даже с выпущенной механизацией) воздушная/путевая будет ого-го, т.ч. даже с креном 60 вписаться будет непросто. Плюс еще ограничение по макс. перегрузке будет на пятки наступать. Короче такой заход явно не для ГА.
fly-max
23.08.2009 в 04:51
Наличие ДПРМ при таком заходе не предусматривается. А Весь смысл в том, чтобы с эшелона и до касания постоянно крутиться, оставаясь в пределах +-1км бокового от ВПП.
После этого поста… можно сделать выводы о ваших познаниях )))))
И всем умным… заход по афганке… а это снижение в пределах зоны «зачищенной» от «войск» противника… короче в зоне безопасности… она может быть маленькой в пределах ВПП… и сильно раздвинутой где-нить чуть в стороне…
На практике при подходе к «точке» просто сообщают где крутится…
Обычно конечно это зона просто по радиусу от кта… но всяко бывает… рельеф и все такое…
Экзот
23.08.2009 в 07:16
Все равно не очень понятно как в ±1 км вписаться? На эшелоне-то при той же приборной (даже с выпущенной механизацией) воздушная/путевая будет ого-го, т.ч. даже с креном 60 вписаться будет непросто. Плюс еще ограничение по макс. перегрузке будет на пятки наступать. Короче такой заход явно не для ГА.
Если я всё правильно подсчитал, с креном 60° можно крутить развороты радиусом 1км на путевой скорости до 780км/ч. Перегрузка при этом составит ~4,7g. Вполне по силам ГА-самолётам (перегрузка ниже разрушающей), хотя и вне РЛЭ. На деле, скорее всего, летят с меньшей скоростью и, соответственно, с меньшей перегрузкой.
FireFly
23.08.2009 в 09:38
После этого поста… можно сделать выводы о ваших познаниях ))))) И всем умным… заход по афганке… а это снижение в пределах зоны «зачищенной» от «войск» противника… короче в зоне безопасности… она может быть маленькой в пределах ВПП… и сильно раздвинутой где-нить чуть в стороне…
Прикольно. Речь умного бывалого аса ИЛ-2 или Локон. Дело в том, что наши познания что что, а позволяют без особого напряжения догадаться, что ДПРМ в пределах ВПП не находится даже близко. Это как минимум. А как максимум, если дальние приводы находятся в зоне безопасности, то скорее всего и войны нет и «афганский» заход не нужен.
Если я всё правильно подсчитал, с креном 60° можно крутить развороты радиусом 1км на путевой скорости до 780км/ч. Перегрузка при этом составит ~4,7g. Вполне по силам ГА-самолётам (перегрузка ниже разрушающей), хотя и вне РЛЭ. На деле, скорее всего, летят с меньшей скоростью и, соответственно, с меньшей перегрузкой.
С меньшей, конечно. Истинная 480км/час позволяет вписаться в периметр. А снижение происходит за счёт скольжения на крыло, то есть без разгона. С уменьшением высоты будет уменьшаться и истинная скорость, а значит потребуется меньший крен. И при выполненни последнего разворота он примет вполне удобоваримые значения — 30 или около того.
Перегрузку Вы посчитали для правильного виража, который подразумевает горизонтальный полёт, а следовательно, для сохранения высоты требует увличение угла атаки.
Сообщение отредактировано FireFly: 23 August 2009 — 09:59
valgalaskiff
24.08.2009 в 05:57
Ну вот, уже нарисовались ДВА варианта захода «по-афгански»! А у меня другой вариант!… Ну давайте подумаем просто логически! Если память не изменяет, убойная дальность «Стингера», которым пользовались «духи» — 3500м; ну, бог с ним, пусть будет — 3000м! Стало быть, зона безопасности должна быть по диаметру от ВПП — 6 км! С учётом горного ландшафта, можно смело накидывать ещё по одному КМ с каждого края, и того — 8 км!!!! Как Вы думаете, реально контролировать такую зону наземно?! И в горах! Да никогда!!! Извините меня: нарезать круги в пределах прямого удара «Стингера»?! Как узнать, с какого края «дух» притаился? Кто- то написал: «Это снижение в зачищенной зоне.» Да тоже самое! Только, к добавлению 8-ми киллометрового круга вокруг ВПП, добавляется ещё 6-ти киллометровая (по ширине) прямая зона захода! (типа зачищенная ) В- общем, я слышал такой вариант: выход на посадочный курс на высоте (от земли!) не менее 3-х км, максимально- предельное приближение к полосе, выпускаешь всю механизацию на полную, круто штурвал от себя и — вниз на предельно допустимой скорости(по крутой глиссаде), практически падая…Ну, есесьно, чтоб закрылки не повредить! От 3-х км и ниже — начинаешь тепловые ракеты палить до самой посадки. Лично мне кажется такой вариант наиболее безопасный…Остаётся надеяться, что у кого- нить окажется знакомый лётчик-«афганец», который знает про это не понаслышке и разжуёт подробно.
Mihail Stepanov
24.08.2009 в 07:18
ДПРМ при таком заходе не обязателен. Например на Ту-154 я такой заход по НВУ крутил. Просто надо было как то попроще объяснить человеку как она крутится, афганка. Правда тяжело было крутануть афганку, не выходя за ограничения РЛЭ.
valgalaskiff
24.08.2009 в 11:52
Я оказался прав, вот выдержка: «Но главное — необходимо было еще раз вспомнить и хорошенько отработать изобретение советских военных летчиков — «афганский заход на посадку». Он заключается в том, что, находясь на большой высоте, практически над аэродромом, экипаж выпускает шасси, механизацию и направляет самолет едва ли не камнем вниз с вертикальной скоростью до 30 метров в секунду. При этом еще отстреливаются тепловые ракеты — защита от «стингеров». Заход на взлетно-посадочную полосу производится на удалении от одного до полутора километров, хотя по правилам это расстояние должно быть почти в десять раз больше.» А вот ссылка на оригинал: http://www.avia.ru/press/10623/ Именно так я его и делал в Симе на Ан-12. Удачи в освоении!
FireFly
24.08.2009 в 12:05
Круто! А винты флюгировали, снимали с упора или ставили на упор?
valgalaskiff
24.08.2009 в 12:48
Круто! А винты флюгировали, снимали с упора или ставили на упор?
Насколько я понимаю: с упора нельзя снимать, иначе, случае отказа двигателя, получится эффект реверса. А у земли, перед касанием, согласитесь — рискованная вещь! Флюгировать тоже, думаю, не стоит — сложновато скорость будет гасить. Вот, где- то так… Я это делал всё исходя из здравой логики, т.к. в нюансах аэродинамики винтов — не очень …А подробной литературы по таким заходам не нашёл.
valgalaskiff
24.08.2009 в 16:07
А кто очень? Тут можно прочитать прелестную беседу на эту тему. Профессионалов! http://www.forumavia….php?a=t&id=514
P.S. Фрекен Бок в ванной «а я сошла с ума» помните?
Мудрёно! Но полезное почерпнуть можно.
FireFly
24.08.2009 в 14:56
Я это делал всё исходя из здравой логики, т.к. в нюансах аэродинамики винтов — не очень
А кто очень? Тут можно прочитать прелестную беседу на эту тему. Профессионалов! http://www.forumavia….php?a=t&id=514
P.S. Фрекен Бок в ванной «а я сошла с ума» помните?
Вот за это отдельное спасибо! Жалко, что резкость плохая — не всё разобрать можно, но, в общих чертах понятно. Надо попробовать!
Сообщение отредактировано valgalaskiff: 24 August 2009 — 16:05
БАРСУК
25.08.2009 в 12:07
Ну вот, уже нарисовались ДВА варианта захода «по-афгански»! А у меня другой вариант!… Ну давайте подумаем просто логически! Если память не изменяет, убойная дальность «Стингера», которым пользовались «духи» — 3500м; ну, бог с ним, пусть будет — 3000м! Стало быть, зона безопасности должна быть по диаметру от ВПП — 6 км! С учётом горного ландшафта, можно смело накидывать ещё по одному КМ с каждого края, и того — 8 км!!!! Как Вы думаете, реально контролировать такую зону наземно?! И в горах! Да никогда!!!
Контролировать такую зону вполне реально. Насколько мне известно ни одного транспортного самолета в период всей чеченской компании с начала 95го года средствами ПЗРК при совершении посадки на точку сбито не было. При совершении посадки был сбит всего один вертолет в Ханкале. Это за 10ть лет войны. По моему неплохой показатель. Недоглядели надо полагать кому следовало.
Сообщение отредактировано danil22: 21 August 2009 — 21:11
Сообщение отредактировано FireFly: 21 August 2009 — 21:12
Да-да, а ещё он не умеет лететь по прямой в ПТ.
Это к чему вообще?
Ну по прямой в ПТ лететь могу, хотя для меня сим это просто игра и шибко я не заморачиваюсь.
Сообщение отредактировано FireFly: 21 August 2009 — 22:47
Это тест на сообразительность — поймёт ли тестируемый, к чему это вообще. Этот довольно примитивный тест не пройден, выводы сделаны.
Есть и плюс ещё в этом заходе- почти всегда висишь в развороте, по окнам смотреть удобно. Дефолтный Грозный весьма не плохо смотрится с высоты. Потом как то на Ил-76 в Кабуле заходил подобным образом.
Я так понимаю, что основная сложность данного захода состоит в том, чтоб после 4-го разворота над ДПРМ быть в створе, в глиссаде и иметь посадочную конфигурацию, при этом потратив на всё снижение минимум времени, площади и топлива?
Так узко?!
Или это опечатка?
Сообщение отредактировано FireFly: 22 August 2009 — 19:56
Все равно не очень понятно как в ±1 км вписаться? На эшелоне-то при той же приборной (даже с выпущенной механизацией) воздушная/путевая будет ого-го, т.ч. даже с креном 60 вписаться будет непросто. Плюс еще ограничение по макс. перегрузке будет на пятки наступать. Короче такой заход явно не для ГА.
После этого поста… можно сделать выводы о ваших познаниях )))))
И всем умным… заход по афганке… а это снижение в пределах зоны «зачищенной» от «войск» противника… короче в зоне безопасности… она может быть маленькой в пределах ВПП… и сильно раздвинутой где-нить чуть в стороне…
На практике при подходе к «точке» просто сообщают где крутится…
Обычно конечно это зона просто по радиусу от кта… но всяко бывает… рельеф и все такое…
Если я всё правильно подсчитал, с креном 60° можно крутить развороты радиусом 1км на путевой скорости до 780км/ч. Перегрузка при этом составит ~4,7g. Вполне по силам ГА-самолётам (перегрузка ниже разрушающей), хотя и вне РЛЭ. На деле, скорее всего, летят с меньшей скоростью и, соответственно, с меньшей перегрузкой.
Прикольно. Речь умного бывалого аса ИЛ-2 или Локон.
Дело в том, что наши познания что что, а позволяют без особого напряжения догадаться, что ДПРМ в пределах ВПП не находится даже близко. Это как минимум. А как максимум, если дальние приводы находятся в зоне безопасности, то скорее всего и войны нет и «афганский» заход не нужен.
С меньшей, конечно. Истинная 480км/час позволяет вписаться в периметр. А снижение происходит за счёт скольжения на крыло, то есть без разгона. С уменьшением высоты будет уменьшаться и истинная скорость, а значит потребуется меньший крен. И при выполненни последнего разворота он примет вполне удобоваримые значения — 30 или около того.
Перегрузку Вы посчитали для правильного виража, который подразумевает горизонтальный полёт, а следовательно, для сохранения высоты требует увличение угла атаки.
Сообщение отредактировано FireFly: 23 August 2009 — 09:59
Ну давайте подумаем просто логически!
В- общем, я слышал такой вариант: выход на посадочный курс на высоте (от земли!) не менее 3-х км, максимально- предельное приближение к полосе, выпускаешь всю механизацию на полную, круто штурвал от себя и — вниз на предельно допустимой скорости(по крутой глиссаде), практически падая…Ну, есесьно, чтоб закрылки не повредить! От 3-х км и ниже — начинаешь тепловые ракеты палить до самой посадки.
Лично мне кажется такой вариант наиболее безопасный…Остаётся надеяться, что у кого- нить окажется знакомый лётчик-«афганец», который знает про это не понаслышке и разжуёт подробно.
«Но главное — необходимо было еще раз вспомнить и хорошенько отработать изобретение советских военных летчиков — «афганский заход на посадку». Он заключается в том, что, находясь на большой высоте, практически над аэродромом, экипаж выпускает шасси, механизацию и направляет самолет едва ли не камнем вниз с вертикальной скоростью до 30 метров в секунду. При этом еще отстреливаются тепловые ракеты — защита от «стингеров». Заход на взлетно-посадочную полосу производится на удалении от одного до полутора километров, хотя по правилам это расстояние должно быть почти в десять раз больше.»
А вот ссылка на оригинал: http://www.avia.ru/press/10623/
Именно так я его и делал в Симе на Ан-12.
Насколько я понимаю: с упора нельзя снимать, иначе, случае отказа двигателя, получится эффект реверса. А у земли, перед касанием, согласитесь — рискованная вещь! Флюгировать тоже, думаю, не стоит — сложновато скорость будет гасить. Вот, где- то так… Я это делал всё исходя из здравой логики, т.к. в нюансах аэродинамики винтов — не очень
…А подробной литературы по таким заходам не нашёл.
Мудрёно! Но полезное почерпнуть можно.
А кто очень? Тут можно прочитать прелестную беседу на эту тему. Профессионалов!
http://www.forumavia….php?a=t&id=514
P.S. Фрекен Бок в ванной «а я сошла с ума» помните?
Вот за это отдельное спасибо! Жалко, что резкость плохая — не всё разобрать можно, но, в общих чертах понятно. Надо попробовать!
Сообщение отредактировано valgalaskiff: 24 August 2009 — 16:05
Контролировать такую зону вполне реально.
Насколько мне известно ни одного транспортного самолета
в период всей чеченской компании с начала 95го года средствами ПЗРК
при совершении посадки на точку сбито не было.
При совершении посадки был сбит всего один вертолет в Ханкале.
Это за 10ть лет войны. По моему неплохой показатель.
Недоглядели надо полагать кому следовало.