Приветствую!
Вопрос опытным пилотам: что лучше взять для симулятора, штурвал (yoke) или джойстик? И какую модель вы используете?
Вроде бы штурвал лучше, но проблема в том, что в разумной ценовой категории есть только CH Flight Yoke ($120). Я его взял, на мой взгляд, с чувствительностью у него не очень, и сделан топорно. Дал полетать нашему пилоту — он подтвердил. Однако следующий уровень штурвалов уже начинается с $600, что все же многовато. С другой стороны, наверняка за $100 можно приобрести очень неплохой джойстик. Кто на чем летает?
Лично у меня — джой, штурвала в магазинах не нашёл.
В МСФС это не принципиально. Ведь тут дело не в шустром владении органами управления а в правильном выдерживании режимов полета. Да и под каждый тип свой «руль» не подберешь. А джой — вещь более универсальная. Хотя если хочешь чтоб было совсем «почти…», то можно и раскошелиться. И джой брать типа «унисекс», чтоб можно было и левой рукой (как с коммандирского кресла) управлять.
Вот посмотри «кокпиты» симмеров тут — http://www.avsim.su/…opic=27253&st=0
Сообщение отредактировано DIR: 01 May 2007 — 12:22
Cessna, King Air. Пока со штурвалом
А как джойстиком повороты без потери высоты делать? Или это типа практика?
А какая разница. Высота ведь теряется от потери вертикальной составляющей подъемной силы при увеличении крена, так что джой или штурвал…. Просто компенсируешь потерю увеличением оборотов двигателей и небольшим отклонением руля на себя.
А как это делают самоли с дрыной? типа Пайпера
Это практика!
Разница великая. Можно повернуть штурвал влево-вправо по крену, и при этом не сдвигать его вперед-назад по тангажу. Но налонить джой влево-вправо не сдвинув его вперед-назад не получится. Вернее получится но только из нейтральной точки. А вот если вы к примеру уже держите джойстик в положении немного «на себя», или «от себя», то наклонить его влево или вправо, не изменив при этом положения по тангажу не удастся.
У меня к примеру джой имеет 3 степени свободы:
Наклоняется на себя-от себя — тангаж
влево-вправо — крен
вокруг собственной оси (ручка крутится вокруг себя по часовой и против часовой стрелки) — руль направления (тот, что не хвосте самолета)
Так вот-движение вокруг одной из осей вызывает так же отклонение в других двух осях. Это просто эргономика играет злую шутку. Так сказать все выполняем одной кистью и одними и теми же мышцами.
В ситуации со штурвалом все по другому. Работают разные группы мышц. Влево-вправо-одни. На себя-от себя-другие. Педали вообще ногами нажимаем.
Резюме:
Джои хороши для военных и спортивных самолетов, а так же для вертолетов. Все прочее лучше, точнее и удобнее управлять штурвалом. Ну и плюс — педали конечно.
Сообщение отредактировано tserg: 02 May 2007 — 10:00
А если джой с дополнительной осью «педалей», то привязав трубу поперек и поставив на пол можно получить педали. Все хочу попробовать, руки не доходят.
А не сломаете трубку?
Да и как застопорить ход новоявленных педалей по крену/тангажу? Да и чувствительность ног поменьше, чем рук — малая, с т.з. ног, дача педали просто выберет весь свободный ход Z-оси джойстика, а потом сломает джойстик.
Надо попробовать. Но слишком малый ход у «педалей».
тогда присоединюсь к словам Zigzag_McQuack: типа практика
Смысл? При ручном (штурвальном) управлении всё равно приходится подтягивать на себя колонку, чтобы компенсировать потерю высоты вызванную креном! Управление ручкой (джоем) считается более чувствительной и быстрореагируемым, особенно на малой авиации, где имеет место сложный пилотаж и прочие…….
И не надо! Чем больше Вы уводите самолет в крен, тем больше придется тянуть на себя.
После установки необходимого угла крена, Вы все равно возвращаете ручку в нейтраль, чтобы придать элеронам нейтральное положение, если конечно самоль сбалансирован верно и его не надо придерживать при отсутствие триммера.
Проще говоря штурвал удобен в плавности действий из за больших рычагов хода.
Повторил этот эксперимент, то же впечатлился. Джой Логитеч 3D Pro. Управлять стало намного легче и интересней: ход РУСа стал большой, точность высокая (точно в створ на осевую линию на полностью ручном управлении попадать сталол намного легче, практически без усилий), развороты стали очень точные по крену и тангажу, усилие пружины теперь на руку не давит, можно лететь даже не триммируя, особенно это положительно сказывается при управлении вертолетом. Теперь стало понятно
и чувствуется как это в реале предусмотрено.
В общим реализм на порядок выше. Убирать трубку не собираюсь.
Сообщение отредактировано Novichek2007: 08 May 2007 — 09:42
Все зависит от драйвера ruki.sys. Точнее от двух его параметров — 1 — прямизна, 2 — привычка к тому или к другому.
Я не особенно напрягаясь вполне разделяю крен и тангаж на ПТ Ту-154 — а эта птичка ОЧЕНЬ чувствительна к тангажу и не очень хорошо держит крен сама — только успевай на креномер глядеть.
Джойстик Saitek X52.
Причем умудряюсь еще и вертикалку стабильную в крене держать — то есть компенсировать тот самый тангаж.
Да, кстати — на обычном Saitek X52 такое мало у кого получится. Зато получится на X45 (первые полгода-год эксплуатации).
Ибо нелинейный он (X52). У меня доработан по методу Кондора (жаль Сухой.ру лежит, кинул бы ссылку)
Кстати, за одну и ту же себестоимость, сделать приемлемый штурвал проще, нежели джойстик — так как он банально больше. А миниатюризация никогда не бывает бесплатной.
Ну и еще — я тут пробовал подержаться за CH FlightYoke — и у меня вполне получилось. Не хуже чем на моем джойстике.
А вот у товарища, привыкшего к штурвалу на джойстике получилось не совсем так красиво и хорошо.
Справедливости ради надо сказать, что третья степень свободы на джойстике (твист) — это почти всегда зло.
Педали я себе заказал, вот жду теперь
Да только штурвал без педалей вообще ее не имеет. И лучше уж это зло, чем педали на кнопках.
Кстати, идея — а что если штурвал сделать вращающимся еще и вокруг вертикальной оси (на манер педалей) ?