Я, конечно, догадываюсь, что меня отошлют в поиск и скажут, что всё, о чём я спрошу, уже двадцать раз обсуждалось, но я всё же спрошу, т.к. несколько часов работы с поиском форума ни к чему не привели.
1. Объясните, пожалуйста, как в MSFS9(2004) выполнять заход по VOR/DME на примере любого дефолтного боинга.
2. Как правильно выполнять визуальный заход (сколько не пытаюсь сам, либо криво получается, либо пролетаю половину полосы, пока выравниваюсь, но со скоростью всё в порядке)
Дайте хотя бы ссылочку на тему, где это уже обсуждали!!
Сообщение отредактировано Stakan: 06 August 2010 — 20:52
Берем частоты VOR или DME на КАРТЕ в симе, забиваем их в NAV1 и NAV2 radio и смотрим на приборы.
Если не понятно, открываем ШКОЛУ РОДА в симе и изучаем урок VOR/DME navigation.
Тему можно закрывать.
Сообщение отредактировано RAID74: 06 August 2010 — 21:37
Наполовину в шутку, наполовину всерьёз: если Вы понимаете выравнивание так, как Вы его понимаете, и проскакиваете пол-полосы, то начинайте выравниваться на пол-полосы раньше, чем Вы обычно это делаете. Тогда приземлитесь аккурат там, где хотелось.
Если серьёзнее, то некоторые довольно подробные описания посадки можно найти здесь: Avsim Wiki, категория «Статьи».
Сообщение отредактировано Letter: 06 August 2010 — 22:20
Это верно.
Это сомнительно.
Визуальный заход это — обьясняет Летчик Лёха.
Если проще — то подходим к 3, 4 развороту — видим торец, докладываем диспетчеру и он нам разрешает заходить на свой страх и риск — и строим вертикальный/продольный профиль снижения на маркеры полосы т.е. рулим ручками и думаем головой чтобы выбрать правильный профиль снижения и крен в развороте — для точного выхода на осевую и стабилизацию самолета до ВПР. Никакие огни, маяки и т.п. не используются (их может и не быть вообще).
Тренироваться можно так — берем дефолтную Цессну, она для этого отлично подходит — настраиваем АРК, ИЛС, вор/дме — начинаем нарезать коробочки, пару раз строим заход по ИЛС и запоминаем удаление и вертикальную скорость захода (при высоте входа в ТВГ как правило 700-1000ф/мин), расстояние входа в ТВГ, визуально проекцию полосы также запоминаем (в виде трапеции, узким концом к нам), опосля чего повторяем все это ручками ориентируясь на приборы лишь для коррекции.
А вот реальный пример того как это надо делать — работа ювелирная.
Сообщение отредактировано danikk: 07 August 2010 — 00:24
Вернее как надо делать, если уж взялся ) а вообще да…это лихачество.
Это абсолютно НЕ сомнительно, т.к. ПАПИ именно для визуального захода и предназначены — ориентировка БЕЗ приборов по глиссаде на визуальном заходе, либо по приборам, но на ручках. В автоматическом режиме — это действительно БУДЕТ сомнительно.
В визуальном — это первый помощник!
Сообщение отредактировано RAID74: 07 August 2010 — 01:19
это стандартная схема визуального захода в Толмачево, если что… Лихачества тут ну просто ни грамма!! По этой схеме (вдоль дороги) Алексей (Летчик Леха) всех «студентов» учил летать и на полосу заходить, когда инструктором там работал.
Сообщение отредактировано RAID74: 07 August 2010 — 01:25
Возможно я погорячился, используя словосочетание «стандартная схема» в описании визуального захода в Томачево. Потому что я имел несколько другой смысл этой фразы, поняв который вы сможете, прочитав внимательно на какую фразу от FireFly я это ответил.
Я хотел подчеркнуть, что идеальным ориентиром в данном случае является дорога, идущая под углом почти 45 градусов к полосе. И что людей научили такому визуальному заходу. И что никакого ЛИХАЧЕСТВА там не было. Все было ШТАТНО (такое слово вместо СТАНДАРТНО подойдет?)
ИМХО, проблема Авсима в последнее время заключается как раз в том, что многие симмеры и даже полу-риал пайлоты начинают заниматься буквоедством, докапываясь до слов и даже буковок, не вчитываясь в предложение целиком и не улавливая смысл и контекст. Тешим свое ЧСВ? Это грустно.
Сообщение отредактировано RAID74: 07 August 2010 — 12:40
Да никто не спорит. Но строить заход по огням ПАПИ это уже не визуальный заход. Представьте что кроме ВПП и вагончика с сторожем вообще ничего нет — полетите на запасной?
С доворотом на посадочный курс после БПРМ? =) и на высоте менее 100м? Выкладывайте — я постараюсь ее повторить в симе для интереса!
+1
Спасибо за ссылку, вообще у Вас очень проработанные материалы, регулярно читаю )
Визуальный заход в Чите от Д. Оканя
Сообщение отредактировано danikk: 07 August 2010 — 11:31
Совсем нет. Не совсем верная или не совсем понятная информация нуждается или в опровержении, или доведении ее до внятного смысла.
Не хотел Вас задеть, проехали
Мы тут сконцентрировались на «трушном» визуальном заходе, без всяких средств наведения, где дано : пилот в самолете, нормальные метео условия, полоса.
Только что во Львове визуально заходил на ВПП13, снижение по схеме входа в ТВГ до 2500футов, а с третьего разворота визуально, держа 500-800ф/мин четко вышел в торец.
Сообщение отредактировано danikk: 07 August 2010 — 14:20
Вы точно ссылку от Дениса хорошо почитали?
Можно конечно, долго спорить на тему, прав летчик Леха когда вот тах заходит на полосу или не прав. Но, видимо, его опыта хватает ему, чтобы быть уверенным что он не ошибается.
Да нет же, я Вас процитирую — «это стандартная схема визуального захода в Толмачево, если что…»
Стандартная схема — для кого стандарт и кем утвержден для использования? =)
И обязателен ли он для использования в ГА на основании того что курсантов учат летать используя местные ориентиры?
Я да — а Вы нет. Т.к. ссылка Д. Оканя не имеет отношения к вашим утверждениям см. в кавычках выше.
Вам задали вопрос — может ли существовать «стандартная схема визуального захода в Толмачево» с параметрами которые мы видим на видео Л. Лехи?
Если Вы подтвержадаете свое утверждение, то будьте добры выложить эту стандартную схему в подтверждение своих слов.
з.ы. Как минимум мои тезисы в этой ветке основаны на тех ссылках и видео которые я выложил.
Сообщение отредактировано danikk: 07 August 2010 — 12:16
Моя любимая ссыль.
При визуальном заходе можно пользоваться чем угодно: огнями, локалайзером, если конечно всё это имеется.
Визуальный заход отличается от инструментального в т.ч. процедурами.
Я, конечно, может быть, чего-то не знаю, но вот пример схемы визуального захода.
А в общем, ВЗП не требует схем, является частью полета по приборам, при котором вся схема или ее часть не выполняется, полет выполняется при постоянном визуальном контроле наземных объектов.
ВЗП может быть разрешен пилоту, если:
1) Доложенная облачность выше высоты точки начального этапа захода на посадку.
2) Пилот доложил о видимости наземных объектов.
Пилот несет ответственность за «нестолкновение» с землей и другими ВС, при этом, строит заход таким образом, чтобы попасть на полосу и соблюсти все ограничения, в т.ч. и по стабилизрованному заходу.
На пальцах — вот так…
Уверен, никто не запретит пилоту зайти визуально «по-своему», если для него эта схема не удобна.
Благодарю за ответ, изложенное вами тут мне хорошо известно
Мой пример был опровержением мысли Феликса aka FireFly, сказавшего, что «ВЗП» и «схема» — несовместимые понятия. Вероятно, я его не так понял, но факт в том, что и для ВЗП может быть разработана схема.
danikk
Думаю, если есть схема и заход разрешат именно по схеме, то тут не будет «как удобно». А вот если разрешат «визуальный заход» без упоминания схемы, тогда да, заходи, как хочешь.
Хм…
Причём тут ископаемые? Феликс, вы по ссылке-то посмотрите — это действующая схема визуального захода а/п KPDX.
Вы это серьёзно?
Может быть, в виде рекомендаций для пилотов прибывающих в АП впервые. И она не отменяет право пилота на рассчитанный им визуальный заход — как взвешенное решение КВС, и право диспетчера разрешить/отвергнуть ВЗП.
Это уж как там в РПИ где рисуют такие схемы ветра дуют…нам сие неизвестно.
А я о чем толкую! Скажет КВС диспетчеру — «нет у меня такой схемы» и сделает сам руками и головой то, что нарисовали для ленивых поедателей бигмаков.
Сообщение отредактировано danikk: 08 August 2010 — 00:50
В очень редких случаях.
Следует различать между контролируемыми и неконтролируемыми аэродромами. На неконтролируемых сxема как правило представляет из себя ничто иное, как коробочку. Пилот должен проинформировать заинтересованные лица о своих намерениях и о своём местонахождении.
При этом существует огрмное количество национальных особенностей:
— Германия: не хочу крутить две мили, захожу с прямой, сообщив об этом
— Англия: как положено, так и делаем
— Австрия: или по сxеме, или в гору
— Швейцария: ну его нафиг что-то нарушать: жизнь дороже, да и на 100 франков можно купить центнер шоколаду
— Дания: сxемы? Hvad er det?
— США: ask Comrade
Контролируемое место — по-другому. Есть сxема вxода-выхода, и всё. Никаких коробочкообразных линий. За 5 минут до входа в зону пилот сообщает диспетчеру сообщает башне свои намерения, после входа в зону башня даёт пилоту дальнейшие указания (обычно что-то типа «report right downwind 25»)
Вот, как это выглядит для Франца-Иосифа (EDDM):
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировано Dinozavrik: 08 August 2010 — 00:53
FireFly как само собой разумеещееся, предполагал переход c IFR на VFR. И ископаемые схемы ВЗП, тут не пляшут никаким образом.
Сообщение отредактировано Dinozavrik: 08 August 2010 — 03:38
Ископаемые это у меня не в смысле древние, а редкие
Я не спорю, что схемы VAC в природе сществуют. Если копнуть, то ещё можно выложить сюда в противовес моим «ВЗП и схема несовместимые понятия». Ну сделали противовес. А ВЗП по прежнему остался ВЗП, то есть заходом, который есть продолжение приборного и с определённго момента в схеме не нуждается.
В схемах Jeppesen нет схем ВЗП, они есть только в российских схемах. Поэтому запросто может и сказать.
Такой вариант вполне реален, не будем исключать форс-мажор, допустим прилетел борт на посадку из-за СМУ в соседнем АП.
Кэп такого рейса вместо четырёх лычек останется с половиной. Запасной аэродром не спланировал и проел.
???
Сообщение отредактировано Dinozavrik: 08 August 2010 — 14:06
Что «???»?
Схемы ВЗП для российских портов есть только в российских схемах.
Вас послушать, так в кабине должен быть склад макулатуры. Задачи пилота в форс-мажор — долететь до АП, зайти на посадку и посадить самолет целым. Никто не отменял АДП, векторение и т.п. способы наведения уж если так надо.
Не понимаю при чем тут карты, схемы и лычки.
Сообщение отредактировано danikk: 08 August 2010 — 14:59
КЭП НИКОГДА не скажет диспу «нет у меня такой схемы», потому что в чемоданчике всегда лежит полный сборник, а не только те схемы, куда он летит и запасной а/п.
А я б не был так уверен.
Честно, хлопцы…давайте серьезно. Зачем строить утверждения которые никогда :
А) Не докажешь.
Б) Не подтвердишь документально и личным опытом.
В) Банально не учитывать волю случая, форс-мажор, человеческое распи****тво.
Я уверен что такой схемы нет в 99% процентах для любого выбранного на угад АП, мало того я сомневаюсь что в совершающем перелет из из Токио в Пулково самолете JAL есть карты визуального захода в Мухосранск-12 в который волею случая и СМУ (возьмем для примера пожары в РФ) их может занести.
Сообщение отредактировано danikk: 08 August 2010 — 19:44