Чтобы мне хотелось улучшить в симуляторе? — Microsoft Flight Simulator X

Чтобы мне хотелось улучшить в симуляторе?

 

Думаю интересно узнать, что именно многим людям хотелось бы улучшить в симуляторе? Речь идет именно о принципиальных изменениях. Естественно поскольку мы не разработчики симулятора и не влияем на политику проводимую компаниями-разработчиками все это по большей части мечты. Однако «коллективный разум» подскажет, по крайней мере, частичное решение проблемы. Приведу свое субъективное мнения в надежде на активное обсуждение темы.

 

1) Моделирование работы газотурбинных двигателей.

Зачет используют rolling takeoff? Зачем плавно двигают РУДы давая время двигателю разогнаться и стабилизироваться? Зачем на idle снижении следят за тем, чтобы обороты не упали ниже определенной величины? Зачем при порывистом боковом ветре на глиссаде следят за колебаниями оборотов? Зачем у тяжелых самолетов большая тяга на малом газе?

 

В симуляторе все указанное значения не имеет!! Если зависимость тяги от температуры наружного воздуха успешно моделируется, то термодинамика, т.е. переходные процессы в двигателе не смоделирована ни в одно модели. И в PMDG и в ПТ Ту можно нажать F4 и спокойно взлететь или уйти на второй круг. Модели от А2А не учитываем там все хорошо, но двигатели поршневые, которые и в реальной жизни очень капризные.

 

2) Влияние ветра на полет

PMDG в своих моделях рекомендует отключить эффект влияние турбулентности. За исключением систематического сноса и непонятных дерганий скорости порывы ветра и сдвиг ветра по скорости и направлению почти не влияют на полет. Цессна летает и в шторм и в грозу и при боковом ветре в 30 узлов. «…были случаи, когда приходилось увеличивать режим до взлетного, чтобы до полосы не сесть…». А как часто вы попадали в такую ситуацию? И как конкретно должен быть сдвиг ветра в симуляторе для этого?

 

Согласно правилам полетов сдвиг ветра, при котором запрещаются взлет и посадка, это 5 м/с на 30 м высоты (или 15 м/с на 100 метров высоты). Поставьте у земли встречный ветер 20 узлов (10 м/с), а на высоте 100 м – попутный ветер 20 узлов (сдвиг 20 м/с на 100 метров высоты) и вы без особых трудностей взлетите на любой модели.

 

 

3) Наклонные ВПП

Известно, что есть особенности конкретных аэродромов, которые в реальной жизни игнорировать нельзя. Например, Ростов и Норильск. Посадка ВПП22 Ростова вообще одна из лидеров по выкатам, в том числе и из-за профиля зоны посадки. Как в Европе и в Америке не знаю, но думаю, что игнорировать профиль полосы с точки зрения мягкости посадки и расчета взлетно-посадочных характеристик нельзя.

 

4) А и Б

Второй заповедью летчика является: «шарик в центре». В файле динамики модели самолета несколько таблиц учитывающих как меняются аэродинамические характеристики в зависимости от угла атаки (альфа). Но нет ни одной таблицы которая бы учитывала бы их изменение в зависимости от угла скольжения. Следовательно, нет и взаимного влияния изменения угла скольжения на угол атаки.  А в жизни это влияние очень даже есть, особенно на самолетах с нестреловидным крылом, на «печально знаменитом» 4-м развороте, когда на больших углах атаки не устраняется скольжение («шарик не в центре») самолет охотно валиться в штопор.

 

5) Устойчивость и управляемость

Известно, что излишняя поперечная устойчивость не есть хорошо. Желательно, что бы самолет устранял скольжение движением рысканья, а не крена. Но дело в том, что в симуляторе самолеты почти не кренятся под действием внешнего возмущения. Почти всегда крен это отклонение управляющих поверхностей. В большинстве случаев, если вам кажется, что самолет раскачивается по крену, вы сами отклоняете элероны или РН. Типичный пример Ту-154: никакие боковые порывы ветра не в состоянии накренить его более чем на 5 градусом.

 

Слабая реакция самолетов в симуляторе на внешние возмущения связана, думаю, с тем, что моделирование устойчивости бокового и продольного движения осуществляется за счет сознательного «загрубления» коэффициентов демпферирования авторами моделей. Самолеты со стреловидным крылом в полёте очень неустойчивы и плохо управляемы, склонены к раскачке типа «голландский шаг». Более того современные самолеты, рассчитанные преимущественно на автоматический полет, аэродинамически близки к неустойчивым но зато очень управляемы.  Угловая скорость крена А320 может достигать 300 град/сек (для сравнения у Су-26 – 600 град/сек). В штатном режиме система автоматического управления (будь то Fly-by-Wire или АБСУ) всегда включена в контур управления по всем каналам, просто пилот не замечает ее действия. Система как бы все время «подруливает» предотвращая выход на критические параметры полета. Тот же Ту-154 при отключенной АБСУ совершает колебания с периодом 20 – 60 сек по крену и курсу.

 

Моделирование подобных систем в симуляторе далеко не тривиальное дело. Поэтому авторы моделей сознательно «демпферируют» самолет меняя соответствующие коэффициенты в файле динамики (AIR-файле). В результате самолет становиться  более устойчивым при той же степени вмешательства пилота в управление.

 

В реальности тот же Ту-154 очень инертен и реагирует на создание крена с некоторым, хоть и малым, временным лагом. В то же время парирование бокового ветра на взлете-посадки требует поворота штурвала «на ветер». Боинги гораздо более активно кренятся под действие боковых порывов и требуют активного вмешательства, дабы не коснуться бетона гондолой двигателя. В симуляторе я подобного не замечал, хотя, может быть, ошибаюсь.

 

Какие еще будут мнения?

 

 

Ответов: 19

6) Связь с мобильным устройством

Если планируется многочасовой полет очень желательно, чтобы модель позволяла отобразить состояние полета на мобильном устройстве (смартфоне). Т.е. вы вылетели из Лос-Анджелеса, ушли на работу и на экране девайса следите за полетом. Еще более желательно, что бы можно было управлять автопилотом с этого устройства. Приходите с работы, и осуществляется блестящий заход в Куала-Лумпур, в грозу, со шквалами и нисходящими потоками.  :new_russian:  Из известных мне моделей только Airbus X Extended имеет возможность удаленного отображения параметров полета.

Сообщение отредактировал alexshag: 19 October 2013 — 15:09

2) 3) — есть в X-plane.

1) — тоже, если память не изменяет.

6) — следить можно, а вот с автопилотом не знаю, ещё есть FMC для IOS.  Наверно и на тоже Android есть.

Сообщение отредактировал Alex_Temnyakov: 19 October 2013 — 15:44

Вечный спор между сторониками MSFS и X-Plane напоминает  сюжет Камеди-Клаб где один «недоигрывает» а другой «переигрывает». Моделирования газотурбинных двигателей в ХР точно нет, а 2) и 3) настолько сюрреалистично, что тем более не годится. Речь идет о MSFS (9, 10) P3D и только о них.

Сообщение отредактировал alexshag: 19 October 2013 — 22:03

6) — следить можно, а вот с автопилотом не знаю, ещё есть FMC для IOS.  Наверно и на тоже Android есть.

 

Что-то похожее есть у http://www.remoteflight.net . Я пробовал только COM-панель, т.к. она фришная, но у меня она работает в одну сторону — передает данные в сим, но с сима не считвает.

Чтобы мне хотелось улучшить в симуляторе?

…

Какие еще будут мнения?

Например большую реалистичность визуальной и физической генерации особых явлений погоды(раздел в метар -е «явления погоды»). Однако стоит ли вести обсуждение если мс не занимается своими симуляторами а у Р3D как сообщают не будет реал погоды? Может стоит обратить внимание на вот этот новейший граф движок? Там да, разработчики рассматривают идеи, предложения пользователей. Так например обещан бп АИРАК в этот граф движок, а эт обнадеживает, вспомните как обновляют АИРАК для мсфс. 

по 5му пункту, если вдумчиво настраивать СП на PT то инертность в управлении достижима.

Обдув поверхностей винтами.

Управляемый стабилизатор.

Запуск и останов двигателей в реальном времени, а не мгновенно.

Штатный разворот колеса с переключением режимов.

Соосный винт.

Число двигателей более четырех.

Пользовательская настройка системы выработки топлива и любое число баков. 

Моделирование работы винта не через КПД, а через К мощности и К тяги.

Устранение дерганий шасси при медленной уборке-выпуске.

Реализация работы стартера двигателя.

Адекватное управление и поведение по рысканию.

Велосипедное шасси.

Вечный спор между сторониками MSFS и X-Plane напоминает  сюжет Камеди-Клаб где один «недоигрывает» а другой «переигрывает». Моделирования газотурбинных двигателей в ХР точно нет, а 2) и 3) настолько сюрреалистично, что тем более не годится. Речь идет о MSFS (9, 10) P3D и только о них.

Ну тогда вы ещё дооолго будете по рельсам ездить. Уж лучше какая-никакая реализация, чем совсем ничего. Мне так кажется, ибо имеется многолетний опыт ФСХ, есть с чем сравнивать.

Обдув поверхностей винтами.

Управляемый стабилизатор.

Запуск и останов двигателей в реальном времени, а не мгновенно.

Штатный разворот колеса с переключением режимов.

Соосный винт.

Число двигателей более четырех.

Пользовательская настройка системы выработки топлива и любое число баков. 

Моделирование работы винта не через КПД, а через К мощности и К тяги.

Устранение дерганий шасси при медленной уборке-выпуске.

Реализация работы стартера двигателя.

Адекватное управление и поведение по рысканию.

Велосипедное шасси.

По последнему не понял, но всё остальное уже давно реализовано, жаль автор статьи против выхода за рамки ФС.

P.S.Подобные сообщения обячно минусят религиозные фанаты, но всё же я решил его написать))))

Я извиняюсь за оффтоп, но к чему здесь эта фраза?

 

Запуск и останов двигателей в реальном времени, а не мгновенно. 

 

Уже не первый раз встречаю ее в контексте сравнения FS и XP. Являясь пользователем FS, знаю, что тут всё в порядке с запуском двигателей. Значит, мгновенно они запускаются в ХР, и это считается его плюсом?

Я извиняюсь за оффтоп, но к чему здесь эта фраза?

 

 

 

Уже не первый раз встречаю ее в контексте сравнения FS и XP. Являясь пользователем FS, знаю, что тут всё в порядке с запуском двигателей. Значит, мгновенно они запускаются в ХР, и это считается его плюсом?

Я думаю имеется в виду быстрый старт. Нажал комбинацию (Ctrl+E если не ошибаюсь) и все движки запущены. Ну тут с дефолтом хп сравнивать нет смысла, ибо в деволтных моделях тоже присутствует возможность быстрого запуска, но на кастомных это уже не прокатит. В общем по данному пункту по дефолту фс и хп одинаковы.

В визуальном плане, хотелось бы, в 3d кабине появление виртуальных рук на штурвале, а также при использование систем и оборудования ВС. 

Не, не надо. Эта пара корявок минимум ещё десяток фэпээс сожрёт. Да ещё и обзор закрывать будет :)

Лучше уж наоборот, возможность скрыть штурвал на любом самолете. А так же выборочно те органы управления и панели, которые реализованы «в железе»… А то «и тут и там показывают.»

Не, не надо. Эта пара корявок минимум ещё десяток фэпээс сожрёт. Да ещё и обзор закрывать будет :)

Очень даже возможно, но смотря как корявки делать. В качестве опции  можно сделать, хочешь корявки поставил галочку в меню, не хочешь не ставь.

Тогда уж при крутом пике чтобы вирт. конечности закрывали глаза. И мутило при этом реально.

Очень даже возможно, но смотря как корявки делать. В качестве опции  можно сделать, хочешь корявки поставил галочку в меню, не хочешь не ставь.

Это ж сколько анимации прописывать? Под каждую пипку-то! Это больше раборты чем при создании анимации самих пипок/кнопок и т.п., ибо анимация тут не тупо вкл/выкл, а сложная кинематика. 

Ребячество всё это)))

Тогда уж при крутом пике чтобы вирт. конечности закрывали глаза. И мутило при этом реально.

Добавлю, что нужно ещё тряпку и стеклоочиститель :)

Добавлю, что нужно ещё тряпку и стеклоочиститель :)

Ну тогда уж и пятновыводитель.