Что есть реализм в MFSX для отечественных самолетов — Microsoft Flight Simulator X

Здравствуйте.

Слежу за разработками моделей самолетов в MSF9,10  уже 10 лет. Мерилом реализма при этом, по комментариям авторов и «авторитетных» пользователей — проработанность систем, панелей их управления и т.д. При этом чем их больше и подробнее, тем вроде как лучше. Но вот вопрос — как симмер один должен управляться с этим хозяйством? То есть за КВС, б/и, штурмана? Многие апологеты реализма, я думаю, ответят — конечно! Однако, в реальном экипаже функции каждого распределены вполне конкретно, КВС вмешивается в работу штурмана или б/и при их ошибочных действиях на его команды . Может есть смысл реализовать работу «виртуального» экипажа — в частности, штурмана?   Допустим я — пилот. Моя основная задача — взлет, выход, начало снижения,подход, посадка. Пусть на маршруте «виртуальный» штурман мне подсказывает — «курс такой-то», а лучше пусть сам ведет, так сказать «работает». Не думаю, что  это сложно реализовать, я сам это проделывал не раз на некоторых моделях. Какие будут мнения?

С уважением ко всем.    

Ответов: 19

Меня это тоже раздражает. Например в X-plane 10 на 727, в одиночку — хер справишься. Забил и летаю только на маленьких.

пользуйтесь FS2Crew и летайте на «нормальных»самолетах!

пользуйтесь FS2Crew и летайте на «нормальных»самолетах!

 

Простите, не понял — мой вопрос был об отечественных ВС. К ранее сказанному должен отметить — ПТ Ту-154 реализовал ВПШ для избавления юзеров от рутины с НВУ, за что им большое спасибо. Но это скорее исключение. Почему то как мантра у поборников «реализма» — все должен делать сам симмер независимо от численности экипажа! Откуда это взялось? Из истребительной авиации? От братьев Райт? Я все это к тому, что может быть, ну как опцию, попросить разработчиков моделей включать в «состав экипажа» виртуального штурмана для проводки самолета по маршруту. Лично я не могу  больше одного часа непрерывно быть у компа, домашние долбят. И еще просьба — к Боингам и Аирбасам меня не отправлять.

С уважением ко всем.

Ну вот так, нет FS2CREW и аналогов, к отечественным ВС

А на какие ВС Вы хотите виртуального штурмана? На Ту-154 уже есть ВПШ, как Вы сами сказали. Из отечественных ВС хороши пожалуй только SCS Ту-134 и SD Як-40. Для «маленького яшки» одного человека для управления и навигации вполне достаточно, а на SCS, не знаю, может быть стоит обратиться к разработчикам. Вот и все! 

пользуйтесь FS2Crew и летайте на «нормальных»самолет

Как говорится на вкус и цвет товарища нет! 

А на какие ВС Вы хотите виртуального штурмана? На Ту-154 уже есть ВПШ, как Вы сами сказали. Из отечественных ВС хороши пожалуй только SCS Ту-134 и SD Як-40. Для «маленького яшки» одного человека для управления и навигации вполне достаточно, а на SCS, не знаю, может быть стоит обратиться к разработчикам. Вот и все! 

Ан-2, 24, 26, 12, 28, Ил-18, Ту-134 (с ВК). Какие то модели уже есть, какие-то «перепилины» из FS9, какие то на уровне FS2002, каких нет. Так что мое пожелание из разряда «послание будущим поколениям», вдруг кто-то решит реализовать их на достойном уровне. 

С уважением ко всем.

Если хочется в роли пилота, полет по кругу — нашефсйо. А если в самолете не реализовано ничего, кроме визуальной схожести с прототипом и органов управления, то зачем такой аддон?

летал что на ПТ по НВУ, что на СКС по НАС, что на Ан-24 по НАС, везде один и проблем не испытывал, хотя конечно же с FS2CREW намного легче и интереснее

 

 

 

Пусть на маршруте «виртуальный» штурман мне подсказывает — «курс такой-то», а лучше пусть сам ведет, так сказать «работает». Не думаю, что  это сложно реализовать, я сам это проделывал не раз на некоторых моделях. Какие будут мнения?

ну есть ВПШ, и говорит он например «подходим ППМ» на ту-154 ПТ

Если хочется в роли пилота, полет по кругу — нашефсйо. А если в самолете не реализовано ничего, кроме визуальной схожести с прототипом и органов управления, то зачем такой аддон?

Да, хочется именно в роли пилота. Почему то уровни реализма по мат.части (отказы, повреждения ВС, т.д) имеют место быть как в самом симе, так и предусматриваются самими авторами. И никого это особо не раздражает, уровень сложности для каждого свой, и это нормально. Но вот касаемо навигации, а я обмолвился только о ней — это почему то табу. И еще один аспект — ну не могу я отработав 8 часов за компом на работе, придя домой опять усесться за комп и пропасть на 2-3 часа для своих домашних. Так можно и без семьи остаться :)

Реализация отказов — баловство, до тех пор пока основные системы не реализованы. Это же не симулятор отказов, а симулятор полета. Чем не устраивает полет по кругу? Можно пропасть на час и при этом выполнять максимум действий. Аэродромка на форуме ПТ есть, очень хорошая штука. Раньше был туполь от igfly, практически дефолтная реализация, лети себе, лампочки включай, да наслаждайся полетом.
В хплане можно поискать самолеты, портированные из сима, они там на уровне дефолтных, зато их болтает в воздухе 😀

 

 

 И еще один аспект — ну не могу я отработав 8 часов за компом на работе, придя домой опять усесться за комп и пропасть на 2-3 часа для своих домашних

ну не всё понятно, только причём тут модели? кто-то может, кто-то не может, для тех кто не хочет после работы сидеть по 3 часа от домашних, есть дефолтные самолёты, не вижу проблемы

А не сходить ли вам в аэроклуб?
Раньше в далеком 70-80-ом году симуляторов не было, чтоб летать на определеном самолет.Больше всего учились летать более похожего типа и постоянно переучивались: из легкого на более тяжелый тип,и так до тех пор пока дойдете до определеного типа самолета.
Сегодня это другой уровень,автоматизация от автопилота до систем обледенение,гидравлики т.д.,которые что позволяют выполнять самостоятельный полет,но минимальные требование обязательны,ведь нужен не только пилот контролер,нужно еще и пилот мониторинг.Eng.- Pilot controller and Pilot monitoring.
Разница в том что сегодня не имеет смысла переучится,это меньше траты денег и времени.
Вот как то так…

Сообщение отредактировал Victor_kovir: 07 July 2013 — 14:01

А не сходить ли вам в аэроклуб?
Раньше в далеком 70-80-ом году симуляторов не было, чтоб летать на определеном самолет.Больше всего учились летать более похожего типа и постоянно переучивались: из легкого на более тяжелый тип,и так до тех пор пока дойдете до определеного типа самолета.
Сегодня это другой уровень,автоматизация от автопилота до систем обледенение,гидравлики т.д.,которые что позволяют выполнять самостоятельный полет,но минимальные требование обязательны,ведь нужен не только пилот контролер,нужно еще и пилот мониторинг.Eng.- Pilot controller and Pilot monitoring.
Разница в том что сегодня не имеет смысла переучится,это меньше траты денег и времени.
Вот как то так…

Сходить в аэроклуб — отличный совет для всех приверженцев всех авиасимов! Я серьезно. О себе — выпускник Барнаульской спецшколы с ПЛП, самостоятельный налет на Як52, прыжки Д-5.  Учился бы дальше, да здоровья Бог не дал. Изредка «подлетываю» как «покатушник» Як-52, на тренажере Ту-154, ан-26 разово. Но однако мы переходим на личности. Думаю, дискуссию можно заканчивать. Аргументы оппонентов, к сожалению, меня не переубедили.     

С уважением ко всем.

Личности? Нет! Не в коем случаи.
Вопрос — а не задумывались летать как частник?

А что есть ВПШ?

Виртуальный помощник штурмана.

 

Личности? Нет! Не в коем случаи.
Вопрос — а не задумывались летать как частник?

 

Моя «претензия» не к Вам :).

Летать как частник? Я недавно приобрел квартиру какую хотел, строю дом в деревне. В планах обновить машину. Я живу уже на земле, мне 39 лет, я в долгу перед своими родителями и родными людьми — частная авиация мне не по карману. Спасибо за комментарии!

С уважением ко всем.

Моя «претензия» не к Вам :).

Летать как частник? Я недавно приобрел квартиру какую хотел, строю дом в деревне. В планах обновить машину. Я живу уже на земле, мне 39 лет, я в долгу перед своими родителями и родными людьми — частная авиация мне не по карману. Спасибо за комментарии!

С уважением ко всем.

:good:  :drinks: