Товарищи. Возник вопрос по навигации в MSFX.
В процессе выполнения полетов ориентируюсь путем настройки навигации на ВОР-маяки и на ОПРСы.
Однако на карте еще расположены точки пересечения (красные и синие квадратики), частот у них нет, только координаты.
Можно на них каким либо образом настроиться? Т.к. пытаюсь осуществлять взлеты / посадки по навигационным схемам аэропортов РФ,
любезно выложенным на вашем же сайте, но в некоторых случаях, судя по схемам, нужно лететь по этим пересечениям, но не понимаю как на них попасть.
И еще, извините ламера, Чем ВОР от ДМЕ отличается?
Спасибо.
любезно выложенным на вашем же сайте, но в некоторых случаях, судя по схемам, нужно лететь по этим пересечениям, но не понимаю как на них попасть.
Какой навигационной системой оборудован самолёт?
VOR DME
Сообщение отредактировал mikuz — 18.03.2009 22:03
Я использую навигационные системы дефолтных боингов 737 и 747.
Видимо в платниках есть возможность прописывать и настраивать эти пересечения по координатам?
А также летаю на ТУ-154 от Витамина, не совсем, видимо полноценном для X, но хоть что-то,
скаченный тут с avsim.ru, сейчас не могу его найти в самолетах для X, убран куда-то.
Еще вдогоночку вопрос:
никто не поделится ссылками на более менее полноценные ТУ-154 и ТУ-134 для X?
Можно на них каким либо образом настроиться?
Нет, на них настроиться нельзя.
Это просто навигационные точки. Они существуют только на картах. Ну, еще и в бортовых компьютерах. Это виртуальные сущности.
Ориентироваться на них можно и при помощи обычного компаса/часов (читаем книжку «Самолетовождение»). Но обычно в современном мире для такой навигации используют GPS-приемники и бортовые компьютеры.
Сообщение отредактировал ExtraPilot — 19.03.2009 00:24
здесь
Ту-154Б-2. На сегодняшний день это лучшая адаптация данного типа самолета под FSX.
В них есть GPS, вбиваете точки в план полёта и летите.
В них есть GPS, вбиваете точки в план полёта и летите.
По GPSу и летаю, в принципе. Просто с некоторого времени стал на посадки заходить по реальным схемам, а не по указанию диспетчеров в плане полета по ППП, поэтому собственно вопрос по сабжу и возник.
Спасибо за консультацию!
Да, это сложновато.
Хотя времени на эшелоне достаточно.
Моя цель следующая — в процессе выполнения полета вообще не пользоваться GPSом да и навигационной картой тоже.
т.е. создаю план полета по ППП, прокладываю маршрут по ВОР-маякам или ОПРСам, распечатываю его, но лечу не загружая план. Имею распечатанные схемы захода в аэропорту прибытия, частоты ВПП выписываю, их на схемах нет и вперед: полетели. при подлете к месту назначения связываюсь с УВД и сажусь на указанную ВПП, выбирая соответсвтующую схему захода.
Далее вопрос: вот тут указали ссылку на ТУ-154 для Х. Но что-то в Х ему совсем плоховато. 🙁
Либо я его неправильно инсталлирую в Х. Сейчас в Х летаю на Тушке от Витамина, он намного лучше ИМХО, правда нет VC панели.
Даже готов ради этого приобрести MSF 2004, однако не знаю где его найти/купить.
на озоне должен быть, или на симмаркете. Я тоже люблю тушку, но возвращаться на fs9 не буду ради него. Должен же он (Ту154 на уровне ПТ) когда-нибудь появиться на FSX.
на озоне должен быть, или на симмаркете. Я тоже люблю тушку, но возвращаться на fs9 не буду ради него. Должен же он (Ту154 на уровне ПТ) когда-нибудь появиться на FSX.
Не будете возвращаться на fs9 потому что X лучше?
на озоне должен быть, или на симмаркете. Я тоже люблю тушку, но возвращаться на fs9 не буду ради него. Должен же он (Ту154 на уровне ПТ) когда-нибудь появиться на FSX.
Не будете возвращаться на fs9 потому что X лучше?
Если коротко, то ДА.
Подлиннее:
Не на много, но все же лучше, на мой взгляд. Хотя единственное улучшение — это графика. Ну, можно еще задания защитать, как улучшение (в смысле, локализаторы неплохо поработали), и русско-говорящую школу Рода, и, вообще, доки на русском, благодаря которым многим русскоговорящим новичкам гораздо легче освоить многие аспекты полетов, хотя сам я и по-английски шпрехаю нормально. Я пользуюсь FSX, потому что он красивее, и потому что у меня есть лицензионный FSX Deluxe, а fs9 лицухи нет. Жалею только об отсутствии ПТ.
т.е. создаю план полета по ППП, прокладываю маршрут по ВОР-маякам или ОПРСам, распечатываю его, но лечу не загружая план. Имею распечатанные схемы захода в аэропорту прибытия, частоты ВПП выписываю, их на схемах нет и вперед: полетели. при подлете к месту назначения связываюсь с УВД и сажусь на указанную ВПП, выбирая соответсвтующую схему захода.
Вполне выполннимая задача — так и летаю. Один минус — с УВД связаться возможно не более чем за 70 миль, что часто маловато для построения схемы захода и расчета снижения (в принципе связь будет уже в снижении). Поэтому, нужно заранее знать погоду в порту прибытия и делать вывод о рабоче полосе или использовать RealATIS — он работает за 350км
А навигационной картой пользуюсь — бумажной
Сообщение отредактировал Topaz — 20.03.2009 11:56
Не на много, но все же лучше, на мой взгляд. Хотя единственное улучшение — это графика. Ну, можно еще задания защитать, как улучшение (в смысле, локализаторы неплохо поработали), и русско-говорящую школу Рода, и, вообще, доки на русском, благодаря которым многим русскоговорящим новичкам гораздо легче освоить многие аспекты полетов, хотя сам я и по-английски шпрехаю нормально. Я пользуюсь FSX, потому что он красивее, и потому что у меня есть лицензионный FSX Deluxe, а fs9 лицухи нет. Жалею только об отсутствии ПТ.
Нет, нет и еще раз нет. Вы уж простите за категоричность тона ))))
По моему скромному мнению, Дестятка это очень сырой продукт, а точнее некий рестайлинг 2004 версии. Кроме «высокохудожественных» изысков (ну да, прорисовка дефолтов поинтереснее), ничего в Дестяке я не увидел такого, от чего бы дрогнуло сердце. Кроме того, удручает факт, что поиск сценариев превращается в головную боль.
Мое мнение — хороший платник и MFS2004 рулит. А миссии Десятки оставим для подростающего поколения )))))
Сообщение отредактировал MTR-299 — 20.03.2009 12:05
Ну еще здесь начните этот холивар-Х vs FS9…
А категоричность она всегда от недостатка инфы и знаний обычно…
И потом-то что вы написали писалось тут уже пиццот мильонов раз-однако никого и ни в чем не убедило…
А меня же лично от выражения «ФСХ-сырой продукт» уже начинает клонить в сон от скуки…
Так что не ломайте попусту копья…
Сообщение отредактировал Bravo — 20.03.2009 12:21
Да, действительно, уже много легче.
Не везде, но удаление и курсы есть.
Спасибо!
Ну еще здесь начните этот холивар-Х vs FS9…
А категоричность она всегда от недостатка инфы и знаний обычно…
И потом-то что вы написали писалось тут уже пиццот мильонов раз-однако никого и ни в чем не убедило…
А меня же лично от выражения «ФСХ-сырой продукт» уже начинает клонить в сон от скуки…
Так что не ломайте попусту копья…
Я кстати не против полетать и на MS 9.
У меня места и для него хватит 🙂
И самому все сравнить.
Было бы где его взять… 🙁
Это все разные схемы. И заходы по ним строятся по-разному. Сделано это как раз для удобства. Выбор схемы захода за КВС. Зависит от оборудования самолета, погоды и т.д. Вы же не будете пытаться заходить по ILS если у вас на борту нет этой системы. Так что заход по пересечениям (навигационным точкам) без использования GPS мне кажется неправильным.
Иное дело полет по трассе по пересечениям, там это стандартное сообщение о своем месте. Конечно определить его можно разными способами, хоть по секундомеру. Естественно место надо иногда уточнять более точными средствами.
А вот на схемах подхода-выхода, да, навигационные точки обычно подкреплены радиалом-дистанцией от VOR-DME или иными способами. (Наверное чтобы не плодить схем)