Графика в FS2004 — Microsoft Flight Simulator 2004 (и предыдущие версии)

Привет всем!
Купил новый комп. 4 ядра и тд и тп.
Хочу теперь самую суперскую графику в симе увидеть.Подскажите плиз, какие установить самые кайфовые текстуры (ну там земли, дорог, деревьев, воды и т.д)? И вообще какие еще настройки подкрутить, чтобы видимость была как в реале (ну или почти :sarcastic:)?
Заранее спасибо всем за ответы.


Ответов: 18

форум почитать…
вы думаете первый кто такой вопрос задал?

Ну 4 ядра это зря.Вот тема по сборке сима http://www.avsim.su/…aem-simulyator/ тема хорошая аирван плохого не посоветует.Также к этому всему можно приплюсовать рекс.Вот тоже небольшой мануальчик,если можно так выразиться http://www.avsim.su/…-ot-petrovicha/ .Где всё это добро брать надеюсь знаете.А вообще Alex-RUS+1

А не легче на FSX перейти? Если комп действительно мощный, конечно.

Также к этому всему можно приплюсовать рекс

Спорно…неоднозначно…
Имхо вычесть Рекс. Оттуда можно впп и рулежки взять, а остальное….ну.. на любителя, я бы сказала.
Особенно убивают акварельные или гуашевые облака.
По сабжу — только личный опыт Вам поможет, а чужие советы могут не понравится. Дело вкуса.
Эксперименты…

На вкус и цвет как говорится…

Особенно убивают акварельные или гуашевые облака.

Это смотря какой сет выбрать и какой программой грузить погоду. Пока у меня создается ощущение, что при загрузке погоды самим симом без всяких там AS, ASA и т.д., облака прорисовываются гораздо лучше. Сделал уже несколько рейсов, пока впечатления положительные.

А не легче на FSX перейти? Если комп действительно мощный, конечно.

Полностью согласен. Никакими известными и неизвестными графическими аддонами не приблизить качество графики FS9 к FSX. Кроме того, FS9 не поддерживает многоядерность, так что 3 из 4-х ядер проца будут абсолютно бесполезны

Сообщение отредактировано Vlad76: 13 January 2010 — 09:26

Полностью согласен. Никакими известными и неизвестными графическими аддонами не приблизить качество графики FS9 к FSX. Кроме того, FS9 не поддерживает многоядерность, так что 3 из 4-х ядер проца будут абсолютно бесполезны

Скажу по секрету, десятка так-же плевала на многоядерность.
Точнее она ее поддерживает, но так коряво, что только вредит.
А насчет бесполезности 3х ядер…. ну Как бы Вам сказать помягче…не буду.
Картинка не спорю — лучше. Но это не спасет от гнилого кода.
Если в дефолтном KFJK с 50% дефолтного траффика и максимальными настройками он показывает 6-10 кадров на 4600гГц с HD48500,
то ему наверное 16 ядер надо для для 30 кадров хотя-бы(шутка, не в ядрах дело).
Десятку не спасет ничто, это мертворожденный проект, без перспективы,*сейчас скажу крамолу, готовте тапки*, как их ОС Виста.
Т.е. время от времени заходить посмотреть на тормознутые красивости можно, но потом выхожить и спокойно ЛЕТАТЬ,
не задумываясь о том, что в а/п прилета на глиссаде будешь играть в пошаговую стратегию, гадая, что покажут приборы через секунду
при отрисовке очередного лагнутого кадра.

Если летать без аддонов, то вполне можно.Так в стандартных портах спокойно 35-40 кадров дает.
Но пустовато…

Я почему-то в пошаговую стратегию на глиссаде не играю, при установке траффика на 100% и использовании вместо дефолтного траффика гораздо более тяжелого Mortens’а.
Графику в FSX вовсе не обязательно ставить на максимум,даже при минимальных настройках она намного лучше FS9.
Насчет гнилого кода можно говорить сколько угодно, но пока никто ничего лучше не придумал, и в ближайшее время не придумает.
Насчет 4-х ядер для FSX-скорее всего соглашусь, на 2-х ядрах он ничуть не хуже работает. Но тогда остается сделать вывод, что использование 4-х ядерного вообще не имеет никакого смысла :)

Графику в FSX вовсе не обязательно ставить на максимум,даже при минимальных настройках она намного лучше FS9.

Если сравнивать с дефолтом, то возможно, но не факт. У меня есть оба сима. Девятка с аддонами выглядит лучше, чем ФСХ. Производительность при этом на порядок выше. Проц у меня C2D @3GHz.

ФСХ — сим для полетов VFR на маленьких крафтах на маленьких аэродромах в тропиках. Тогда да, красиво и иногда быстро. Однако, полеты на крафтах уровня ПМДГ превращаются в слайд-шоу в загруженных портах. В ФС9 же не так приятно будет летать VFR, но в больших портах все гораздо лучше. Это уже много раз обсуждалось и обе стороны пришли именно к такому выводу. :)

Предлагаю остановиться на этом и не продолжать эту опасную тему, которая может перейти в срач.

Сообщение отредактировано ekha: 13 January 2010 — 10:30

Нет, холливара не будет, согласна полностью с предыдущим докладчиком.
И именно так я и пользую оба сима).
Правда красивости для девятки занимают отдельный винт на 200гектар…Скоро новый надо будет уже брать.

Насчет VFR-IFR спорить не буду. Действительно, если смотреть только на приборы в кабине и не обращать внимание на окружение, можно вполне нормально летать и на 9-тке.
Но топикстартер вопрос задавал именно о графике. Поэтому ответ однозначен-при наличие мощного компа лучшая графика-в FSX, никакие аддоны 9-тку к нему не приблизят

Скажу по секрету, десятка так-же плевала на многоядерность.
Точнее она ее поддерживает, но так коряво, что только вредит.

На двухъядернике FSX идёт шустрее, чем на одноядернике. В отличие от девятки.

Ну а насчёт VFR полностью согласен. Тут уже надо выбирать, для чего используется сим. Если только взлететь с крупного аэропорта с плотным трафиком, сразу забраться на эшелон, долететь до другого мегапорта и сесть, до девятка лучше. Ну а по полётам на небольших высотах в живописной местности FSX вне конкуренции.

Сообщение отредактировано cheburator: 13 January 2010 — 11:37

Насчет VFR-IFR спорить не буду. Действительно, если смотреть только на приборы в кабине и не обращать внимание на окружение, можно вполне нормально летать и на 9-тке.
Но топикстартер вопрос задавал именно о графике. Поэтому ответ однозначен-при наличие мощного компа лучшая графика-в FSX, никакие аддоны 9-тку к нему не приблизят

Не совсем так.
Тут можно увидеть некоторые мои скрины из ФС9: http://www.avsim.su/pics/by/ekha

Графика там, я считаю, довольно приличная. Так что я не только на приборы смотрю. :)

Если убрать из ваших скринов ТУ-154м, то ничего особенного в плане графики я там не вижу. После графики FSX все это не смотрится.
Единственная причина, по которой я у себя на компе еще держу 9-тку-это именно Тушка. Хотя летаю на ней сейчас очень редко.

Ну я скажу так, что при такой же графике в ФСХ производительность ниже. Причем, имею в виду не только графику, но и количество трафика, автогена и пр. Единственное, ФСХ у меня работает под XP, поэтому DX10 нет. На Висте, возможно, было бы немного иначе.

На Висте, возможно, было бы немного иначе.

На Висте намного красивее. И это не только сима касается ;)

Спасибо всем за советы.
ФСХ у меня есть, но я люблю летать только по России, а к нему еще пока маловато портов и т.д.
Поэтому ФСХ не обсуждается. Хочу улучшить графику именно на девятке.
В любом случае спасибо. Некоторые посты действительно помогли.
Всем удачи. И не ссорьтесь. Пока B)