Прочитал страницу про испытания на критические режимы 154-го: «Попытки вывести самолет с помощью отклонения рулей оказались безрезультатными. Был выпушен противоштопорный парашют, который сработал с замедлением, после чего самолет начал опускать нос, появилась скорость и вращение прекратилось. После выхода из штопора парашют был сброшен.»
Недопонял, это так и делается, или шутка? Anyway, про критические режимы мало пишется спецами, а поучительно было бы…
Читал тут: http://aleron.narod.ru/check.html
Недопонял, это так и делается, или шутка? Anyway, про критические режимы мало пишется спецами, а поучительно было бы…
Читал тут: http://aleron.narod.ru/check.html
Не шутка это. Так и есть. А что именно не понятно? Ты тормозной парашют видел у самолетов? Похожий принцип и тут. Падает самолет в штопоре. Работа рулями делу не помогает. Выстреливает противоштопорный парашют и самолет как бы подвешивается на нем в воздухе. При этом прекращает неуправляемо вращатья. Нос опускается вниз. А если самолет уже не вращается и нос опущен вниз, то что происходит? Правильно, самолет начинает набирать скорость. Отстреливай парашют, разгоняйся и выводи из снижения. Вот и все.
На первых И-16 ставили противоштопорные интерцепторы, но потом отказались за неэффективностью.
Это какая-то сокращенная версия. Вот полная:
http://www.fsfi.avia…/review23.shtml
Потому что пилотов больших лайнеров учат как не допустить входа в штопор. Их не учат, как выполнять штопор и выходить из него.
По мне так такая логика сродни допущению: зачем в самолетах спасжилеты, пилотов учат летать, а не приводняться. ) Нет, странно, если учесть, что ТУ-154 из штопора не выводится (так ведь оно?).
Я просто где-то слышал, что какие-то иномарки оборудуются ПП и думал, что наши самолеты просто не имеют такой технической возможности. ) А тут вон оно как!
Никто из гражданских самолётов не оборудуется в серии противоштопорными средствами, учите матчасть.
На вопрос, почему этот Ту-154 не был оборудован противоштопорным парашютом, летчик-испытатель Владимир Герасимов сказал, что на серийные самолеты такой парашют не ставится никогда.
— Это и не нужно, — считает летчик-испытатель. — В 70-е годы парашют ставился для испытаний. А потом — за 35 лет эксплуатации — это всего второй случай сваливания Ту-154 в штопор. Первый произошел 21 год назад недалеко от Учкудука, когда самолет также вышел на предельную высоту. Нужно не парашюты ставить, а делать и на земле, и в небе все, чтобы самолеты не сваливались в штопор.
Я всегда думал, что много безопасности не бывает. Оказывается, что бывает. ))
Сообщение отредактировано in-white: 12 March 2008 — 12:24
Типичная журналажа. Ну, давайте прибавать пассажирским самолётам прочность и тяговооружённость Су-27го. Ставить на паксовские кресла катапульты. А самолётам — два комплекта шасси и десять двигателей.
Я уж не говорю про вероятность ложного срабатывания такого парашюта в полёте на околозвуковой скорости. Упасть не упадёт, но половина паксов до ближайшей стенки принудительно прогуляется.
Блокировка на срабатывание дела тоже не решит — может и не сняться когда нужна будет.
И вообще, схема «все двигатели на ХЧФ» уже отмирающая, а невыходимость из штопора — как раз порок данной схемы, а не конкретного самолёта.
Ну вот — «те люди» меня опередили. Правильно говорят. Хотя эта причина не основная.
Мясищевские М-ки имели ТП, но летали на дозвуке, Ту-22М3 имеют ТП и летают на сверхзвуке…
Аргумент, что возможно самопроизвольное срабатывание в полёте как-то не очень.
Сообщение отредактировано Димсон: 12 March 2008 — 14:26
Нет, что вы передергиваете то? Это просто технически невозможно воплотить в жизнь. Да, с штопором у ТУ-154 было всего два случая. Но в последнем, к примеру, случае — 40 детей погибло. Вероятность существует. Впрочем, существует вероятность чего угодно и на нее можно все списать.
Я не припомню, положим, случаев, когда пассажирам реально пригождались спасжилеты (хотя, если честно статистикой не интересовался), так какой в них смысл тогда?
upd: Хотя, приводнениям на практике не обучают. ))
Сообщение отредактировано in-white: 12 March 2008 — 15:03
Но как показывает практика (донецкий случай, например), то даже такое обучение не всегда выполняется корректно. А может быть и не выполняется вообще …
Сообщение отредактировано ExtraPilot: 12 March 2008 — 15:15
Ну да и общество должно реагировать на такие вещи гораздо активнее. Санкции государства могут решать далеко не всё. Потерпевшие, родственники погибших, своими исками тоже могли бы изменить ситуацию, но к сожалению в нашей стране, (говорю про РФ), суды постыдно скупы на возмещение марального ущерба (!?).
Сообщение отредактировано Димсон: 12 March 2008 — 16:23
Выделено мною.
Вот именно. Стоит блокировка, скорее всего, по обжатию, например. Такая же блокировка, поставленная на противоштопорный, может не дать ему сработать.
А случаи выпуска на эшелоне тормозного парашюта на Ту-134 бывали. Правда, не знаю — из-за ошибки пилота или самопроизвольно.
Технически то возможно.
А что слезу то выдавливать? Если кто то загоняет самолёт в нерасчётный режим, то ему никакая техника не поможет.
…как и вероятность самолёту развалиться в воздухе — ставим катапульты?
Бывало когда самолёты разваливались. Где грань между «передёгиванием» и «разумным техническим решением»?
Абсолютно никакого.