Штирлиц вернулся на аэродром. Осадков нет, облака и красноармейцев сдуло. Самолет стоял на своем месте. Почти.
http://my.jetscreenshot.com/1228/m_20091012-lmo2-81kb.jpg
«Хе-хе, опять Руди баловался. Посмотрим, как он доберется до своего Тибета по этим картам!» — злобно пробурчал Штирлиц, вспоминая весну и пари с замом фюрера. Он еще даже не догадывался о судьбе Рудольфа Гесса, а план с подменой карт сработал безупречно, пари было выиграно. Впрочем, причем здесь Отто?!
http://my.jetscreenshot.com/1228/m_20091012-ptkl-74kb.jpg
BushHawk XP — очередное творение от Aerosoft для любителей малой авиации, почему-то обделенное вниманием российской общественности. Модель только для FSX. Пакет содержит модели на колесном, лыжном и поплавковом шасси, много вариантов окраски. Панели выполнены в VFR и IFR вариантах, хотя особых различий в приборах не замечено.
Самолет создан канадской конторой Found Aircraft в 1996 году, на основе разработанной в 1960 году модели FBA-2. Цельнометаллический высокоплан с неубирающимися шасси. Основное предназначение — VFR полеты, bush flying, с чем успешно справляется по всему миру.
http://my.jetscreenshot.com/1228/m_20091012-ppqg-107kb.jpg
Модель сделана довольно хорошо, если бы не несколько НО.
По динамике. Динамика сделана хорошо, модель адекватна и на взлетах-посадках, и в полете. Но, к сожалению, ничего экстраординарного нет. Двигатель запускается даже в холод без проблем. Правда, температуры растут медленно, но отклонений в работе непрогретого двигателя не замечено — работает также, как прогретый. Одна странность в работе не дает мне покоя — РПО работает даже при положении РУД «на себя», спокойно выставляет и держит любые обороты, даже на земле(после посадки). Правда МР при этом не ноль, а где-то 4-2. С увеличением высоты МР падает прилично. Регулировать смесь нужно уже с высоты в 800-1000 метров. Для регулировки есть датчик EGT.
Скорости соответствуют РЛЭ, хотя можно и не обращать на него внимания. Очень много зависит от места полетов, от загрузки, погоды. Взлетает и садится хорошо на любую площадку.
http://my.jetscreenshot.com/1228/m_20091012-zirk-146kb.jpg
Визуальная модель сделана хорошо. Особых недочетов не замечено. А вот ВК вызвала смешанные чувства. Панели в VFR и IFR вариантах.
Посадка пилота довольно высокая, видно капот, но c левой стороны видно только землю.
http://my.jetscreenshot.com/1228/m_20091012-xtiw-97kb.jpg
Если чуть опустить сидение, то лучше не станет, только ухудшится обзор вперед.
http://my.jetscreenshot.com/1228/m_20091012-dvrz-118kb.jpg
Кабина довольно типичная для таких самолетов. Слева на панели — основные навигационные, по центру — GPS, МР и обороты. Справа-же опять GPS, радио, и приборы контроля двигателя — температуры, топливомеры и прочее. Они довольно мелкие и увидеть с пилотского места трудно, но толком и не нужны. Легче тем, кто владеет ТрекИр-ом. Еще проще — переключаемся на место 2-го пилота 🙂 На той-же правой стороне — нерабочие АЗС в огромном количестве.
http://my.jetscreenshot.com/1228/m_20091012-hk9s-120kb.jpg
Над панелью ряд тумблеров — авионика, топливный насос и освещение. Яркость освещения регулируется. Пожалуй, с подсветкой перебор — помимо подстройки яркости лампочки на панели крутятся, и можно подсветить любой прибор. Только зачем?
Левее приборов — опять переключатели. Два тумблера — батарея и генератор. Ниже — заветный ключик.
По центру снизу большое черное колесо триммера. Ниже красная ручка — селектор бака. Выбор только между левым и правым. Положения «оба» видимо нет.
Приборы сделаны довольно качественно, работают без тормозов и правильно.
Недостатки кабины — какая-то пустая она, несмотря на банки и мусор. Текстуры выполнены средненько, особенно дверь. Панель еще ничего.
http://my.jetscreenshot.com/1228/m_20091012-xc8i-41kb.jpg
Из «бонусов» — регулятор уровень отказов. Разработчики обещают каждые два часа какой-нибудь отказ при положении бара Normal. Весьма глупая штуковина, и я по привычке пользовался FSP. Еще встроен бесполезный калькулятор загрузки. Но изменить загрузку не дает. Это в версии 1.0, но в продаже теперь 1.10, вроде. Как там — знающие люди подскажут 🙂
Лично на меня модель произвела двойственное впечатление. С одной стороны от Aerosoft-а я ждал большего, по привычке. А с другой — очень неплохой самолетик, с хорошими характеристиками, динамикой и визуальной моделью. Заслуживает внимания. Извиняюсь за малое количество скриншотов, интересующиеся смогут найти и без меня, а модели практически ничем не различаются.
Сообщение отредактировано Aviateur: 12 Октябрь 2009 — 18:44
Dizzi (12 Октябрь 2009 — 18:49):
Хвостовая опора необходима для буш-флаинга, и это не только мое мнение. Летать приходится с неподготовленных или плохоподготовленных площадок, а там любая ветка — потенциальная опасность для винта. Потому чем он выше, тем надежней. И планер строится так, чтоб центр тяжести был дальше от основных стоек шасси, дабы снизить вероятность капотирования. Обзор, кстати, не сильно страдает.
Dizzi (12 Октябрь 2009 — 18:49):
вероятность отказов в показанной Вами менюшке?
Боюсь что нет. Хотя на досуге проверю.
Dizzi (12 Октябрь 2009 — 18:49):
Тут я один не скажу точно. Надо бы мнения людей, кто с этим почаще встречался 🙂 Вот пример Хока
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/0/7/0980703.jpg
Но в симе на примерно одинаковых моделях в симе(Цессны-150/152, например) обзор немного разный. Чем объяснить — не знаю.
Кстати, не знаю почему такая боязнь тайлдраггеов 🙂 Вполне сносные характеристики и большинства. Для меня после «ила» самым сложным было привыкнуть к трехопорному шасси.
Сообщение отредактировано Aviateur: 12 Октябрь 2009 — 18:29
mc_, on 12 October 2009 — 19:54, said:
(читает, плачет, скучает, хочет…)
Aviateur, on 12 October 2009 — 16:14, said:
Это спорный аргумент. Пусть даже если меня завалят мнениями самые маститые буш-флайеры, но на мой
взгляд, сориентироваться и посадить на клочок площадки легче маленький самолет, но с носовой стойкой.
Типа «Бананзы», «Чероки», «Арчера» и т.д. Я думаю что ошибочно считать будто хвостовая опора дает какое
либо преимущество. Возможно на «аэрокобрах» такое и было, однако, например, по мемуарам Покрышкина
этого сказать нельзя. Даже наоборот. А ведь первые отчаянные буш-флаеры — это бойцы авиаотрядов
времен Второй Мировой. Там иногда вообще даже намеков на аэродром не было…
Quote
Что смущает? Изначально это плохой обзор на земле (что, на мой взгляд, идет вразрез с идеологией
буш-флаинга), далее — высокая вероятность капотирования при попадании колесом в ямку/кочку (что
могу адресовать в том же направлении — для буш-флаинга это минус), и наконец — особая специфика
выдерживания параметров на посадке ( в ту же лузу…). Ну, добавьте суда, как говорит наш коллега
mc_ , невозможность «тормозить со всей дури» (прошу заметить это он говорит даже о симуляторе, а не
о реальной машине, то бишь, правильным образом расценивая ситуацию 🙂 ) Это то, что навеяло сразу.
Наверняка есть много других аргументов. В противном случае, такой тип шасси являлся бы преобладающим.
А этого, увы, нет.
Сообщение отредактировано Dizzi: 12 Октябрь 2009 — 20:45
Dizzi (12 Октябрь 2009 — 19:43):
С Вашего позволения :sarcastic:
Cэр, очевидно, пока, к счастью, не представляет себе, насколько легче сломать носовую стойку, чем скапотировать на taildragger? 🙂
о хвостовой опоре. А так, судя по всему, ничего себе машинка.
Aviateur, может быть проблемы с запуском на морозе появятся если увеличить
вероятность отказов в показанной Вами менюшке? А до тех пор они отсутствуют.
И еще..
Вот скажите, мне не довелось побывать в «цесснах» типа 172-182, но неужели
там именно такой боковой обзор? И на этом самолетике, судя по голове пилота
на первом скриншоте, также. То есть, при повороте головы влево, глазами
упираешься в притолоку над левым боковым окном. Или это только в симуляторе?
Aviateur (12 Октябрь 2009 — 19:54):
Совершенно верно. На таких самолётах пробег уменьшается не тормозами колёс, так как от них зачастую всё равно мало толку на тех площадках, на которых такие машины работают, а малой посадочной скоростью, которая достигается применением мощной механизации крыла. К тому же положение самолёта с хвостовой стойкой уже на земле таково, что крыло близко к взлётному углу атаки. На машине с носовым колесом же нужно набрать скорость, прежде чем РВ станет достаточно эффективным, чтобы поднять нос, а это — драгоценные метры.
Цитата
В симе просто часто завышена прочность. Если её правильно отрегулировать, то тоже начинаешь осторожничать и делать проход 🙂
Dizzi (12 Октябрь 2009 — 20:46):
Несомненно! «This is the third most dangerous job in America»© B)
Рекомендую.
После этого взлетать на Кобре — курорт, а А-20С вообще велосипед. Про «коммандера», «сенеку» и иже с ними вообще молчу.
mc_ (12 Октябрь 2009 — 20:59):
На авсим.коме посмотрие Aviat Husky, Noorduyn Norseman.
Dizzi (12 Октябрь 2009 — 21:01):
Мне там нравится комментарий: «Если бы меня звали Дёрк Никкиш, я бы, конечно, отрастил бороду и был бы буш-флаером» :sarcastic:
Цитата
А почему?
Цитата
Извиняйте, других источников за неимением времени привести не могу.
Возможность тормозить со всей дури тут абсолютно не нужна. Не многотонный «Боинг». Да и схема планера такая, возможность скапотировать мала. Почитайте, почему во Францию в 1939-40 англичане направили Харрикейны, а не Спитфайры.
В симе опущены некоторые вещи, важные в реале. Вот, Илья опередил — сломать стойку легче. Потому я недавно и поставил под сомнение возможность посадки на остров самолета с канистрами топлива в салоне. Еще и довольно тяжелого. Для реала эта мысль очень странная, а для сима нет.
Сообщение отредактировано Aviateur: 12 Октябрь 2009 — 21:07
Возможно по психологическим причинам, но — это пережиток.
Давайте глянем:
http://stroimsamolet.ru/007/001.gif
Казалось бы, достоинства шасси с хвостовой опорой неоспоримы ,
но … Попробуем разобраться подробнее.
Достаточно трезвый анализ. Я так думаю.
Там и про поломанную стойку также есть..
А вообще, это именно предрассудок: я когда-то тоже так думал, что пережиток, даже смотреть на самолёт с хвостовой стойкой не мог 🙂
их выполнения. Но это очень уж специфично. Ну, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ .. Надеюсь, в такие кусты
меня никогда не занесет. Честное слово. 🙂
А за книжку огромное спасибо! Только что транспортировал ее себе на стол и заодно загрузил
в базу данных самолета. До Анд и Аппалачей должен успеть освоить.
Надо бы подыскать фришник для полетов по горам и буш-флайинга.
Quote
Мда… Куда я попал? И кто все эти люди?!! :sarcastic:
Сообщение отредактировано Dizzi: 12 Октябрь 2009 — 22:02
И, как сказано в киношке, она до сих про востребована, по той или иной причине.
Не пойму только, неужели у вертолета настолько слабее тактические данные, что
нужно вынуждать людей прыгать в омут головой? Ну, я понимаю когда это хобби.
Тут вопросов нет. Но в противном случае, такой экстрим приобретает мрачный
оттенок.