Сообщение отредактировал 4444: 14 October 2006 — 19:00
4444
14.10.2006 в 19:04
Макс Куликов (14.10.2006 18:01) писал:
Цитата
Таже плацмасска что и 350Д, один фик.
Там же можно и посмотреть чем отличаются эти две суперштуки))) Вот хочу а денег нема=(
Знаю я прекрасно чем эти плацмасски отличаются. Дельным-ничем, сплошной маркетинг (дисплеи мегапугселы итд..)
А вот полтиннег Л-ный (после мифического 50/1.0L который толком никто и не пощюпал) 1.2 очень хочется пощщюпать.
Ilja
14.10.2006 в 19:06
4444 (14.10.2006 15:59) писал:
Таже плацмасска что и 350Д, один фик.
Многие жалуются, что он неудобно «лежит» в руке, типа очень маленький, нужно обязательно подержать. Хотя бы 350, он достаточно распростанён и наверняка есть у знакомых
в общем у меня Nikon D50 и я очень доволен, а так же оптика 18-70 и 70-300 также от Nikon
a320pilot
14.10.2006 в 20:06
Действительно Nikon D50 хорошая вещь, если еще объектив серьезный поставить, то вообще прелесть. Это не самый навороченный, и в принципе он считается хорошим для начинающих профессионалов, но функции там полно, делать можно много чего, да и цена не такая страшная (я покупал зя 19000 руб.) — короче говоря, это достойный апарат!
Cawka
14.10.2006 в 20:06
В ближайшее время должен прибыть мой Nikon D80, оптика — 18-70, 70-300. Подозреваю, такая же как и у Димы.
acuba
14.10.2006 в 23:06
holodok (14.10.2006 17:06) писал:
В ближайшее время должен прибыть мой Nikon D80, оптика — 18-70, 70-300. Подозреваю, такая же как и у Димы.
ну 70-300 есть два разных у Nikon. Я купил тот, что подешевле, ибо таким обьективом не каждый день пользуешься. Заплатил всего 129 евро, вполне устраивает. Вот, опробовал разок его, фото можно посмотреть тут: http://www.avsim.su/…showtopic=30158
Вот две фотки сразу для примера
Сообщение отредактировал arriflighting: 14 October 2006 — 23:10
4444
15.10.2006 в 01:08
Ilja (14.10.2006 18:06) писал:
Для съёмки маленьких самплётов однозначно. А вот для больших и движущихся объектов и «глубоких» съёмок (пейзажи)… Не уверен.
Хехе ну вы товарищ даёте. Полтинник для самолётов )) тем более 1.2Л это кощюнство.
Для погрудных или в полный рост портретов, на кропе можно и крупноплановые. Для предметки тож супер.
Главное чтоыбы у него бокэ было не ублюдошное как у 1.4 . Тогда просто шикарная линза будет.
Для самолётов сам использую 70-200/4Л очень радует лёгкость и компактность, в сравнеии с 2.8 версией эт оогромный плюс, к томуже для самолётов дыра 2.8 нах не нужна(ну за искл редких случаев).
=SQ=
14.10.2006 в 22:17
Цитата
Народ поделитесь какой камерой выпользуетесь?!
Nikon D50 kit
В будущем хочу разориться на светосильный зум (чтото типа AF-S 17-55 1:2.8) и пару вспышек
4444
15.10.2006 в 01:34
Fishbed (15.10.2006 00:15) писал:
ЕОС 350 ( не такая уж и пластмасска кстати. К ее размеру я приспособился ) + ЕФ 100-400 мм Л
А эта аццкая элька байонет не вырвет у 350ки ?
Dexter
14.10.2006 в 22:44
Никон Кульпикс 2200, 2-мега пиксельный
Но там есть сьемка 3-кадра в секунду, так что самолет не пропустишь!!! При хоошем освещении качество очень даже..
Fishbed
15.10.2006 в 01:15
ЕОС 350 ( не такая уж и пластмасска кстати. К ее размеру я приспособился ) + ЕФ 100-400 мм Л
Макс Куликов (14.10.2006 15:00) писал:
Canon EOS D300
Макс Куликов (14.10.2006 15:00) писал:
По-моему, объективом играет большую роль, у меня (ещё) нет телека.
Ну и выставить экспозицию, это целая наука.
всем-всем-всем
Позволю себе наглость, расширить тему: кто каким объективом пользуется?
Макс Куликов (14.10.2006 17:51) писал:
Таже плацмасска что и 350Д, один фик.
А вот это реально вкуусносттьььь
http://www.canon.ru/…out.asp?id=1727
Сообщение отредактировал 4444: 14 October 2006 — 19:00
Макс Куликов (14.10.2006 18:01) писал:
Цитата
Там же можно и посмотреть чем отличаются эти две суперштуки))) Вот хочу а денег нема=(
Знаю я прекрасно чем эти плацмасски отличаются. Дельным-ничем, сплошной маркетинг (дисплеи мегапугселы итд..)
А вот полтиннег Л-ный (после мифического 50/1.0L который толком никто и не пощюпал) 1.2 очень хочется пощщюпать.
4444 (14.10.2006 15:59) писал:
Многие жалуются, что он неудобно «лежит» в руке, типа очень маленький, нужно обязательно подержать. Хотя бы 350, он достаточно распростанён и наверняка есть у знакомых
4444 (14.10.2006 15:59) писал:
http://www.canon.ru/…out.asp?id=1727
Для съёмки маленьких самплётов однозначно. А вот для больших и движущихся объектов и «глубоких» съёмок (пейзажи)… Не уверен.
arriflighting (14.10.2006 16:33) писал:
в общем у меня Nikon D50 и я очень доволен, а так же оптика 18-70 и 70-300 также от Nikon
Интересная статья, спасибо. Наверное и к D300 применима…
Найти бы ещё что-нибудь похожее по объективам 70-300
Сообщение отредактировал Ilja: 14 October 2006 — 20:15
Прикрепленные изображения
1. FinePix S5600
2.Canon S2 IS
Прикрепленные изображения
Цитата
Там же можно и посмотреть чем отличаются эти две суперштуки))) Вот хочу а денег нема=(
в общем у меня Nikon D50 и я очень доволен, а так же оптика 18-70 и 70-300 также от Nikon
holodok (14.10.2006 17:06) писал:
ну 70-300 есть два разных у Nikon. Я купил тот, что подешевле, ибо таким обьективом не каждый день пользуешься. Заплатил всего 129 евро, вполне устраивает. Вот, опробовал разок его, фото можно посмотреть тут:
http://www.avsim.su/…showtopic=30158
Вот две фотки сразу для примера
Сообщение отредактировал arriflighting: 14 October 2006 — 23:10
Ilja (14.10.2006 18:06) писал:
Хехе ну вы товарищ даёте. Полтинник для самолётов
)) тем более 1.2Л это кощюнство.
Для погрудных или в полный рост портретов, на кропе можно и крупноплановые. Для предметки тож супер.
Главное чтоыбы у него бокэ было не ублюдошное как у 1.4 . Тогда просто шикарная линза будет.
Для самолётов сам использую 70-200/4Л очень радует лёгкость и компактность, в сравнеии с 2.8 версией эт оогромный плюс, к томуже для самолётов дыра 2.8 нах не нужна(ну за искл редких случаев).
Цитата
Nikon D50 kit
В будущем хочу разориться на светосильный зум (чтото типа AF-S 17-55 1:2.8) и пару вспышек
Fishbed (15.10.2006 00:15) писал:
А эта аццкая элька байонет не вырвет у 350ки ?
Но там есть сьемка 3-кадра в секунду, так что самолет не пропустишь!!! При хоошем освещении качество очень даже..
З.Ы. Держать надо не за тушку, а за объектив 😉