Возможно, среди симмеров, есть люди, которые занимались подобными вещами. Есть пачка листов, довольно большая, формата А4 — Текст и электронные схемы. Просто ксерить ее мартышкин труд.Доки редкие и полезные в определенных кругах, так что есть смысл сосканить и сделать PDF. Вопрос только каким софтом лучше это делать….Сканировал JPG, с разрешением 300 Dpi, затем с помощью ACDSee, распечатал на PDF Factory принтере. Качество получилось весьма удовлетворительное. Почему-то этот А4 был уменьшен и по краям образовалась рамка в несколько сантиметров. Так вот, вопрос…. Как лучше выполнить поставленную задачу ? Может есть смысл использовать другой софт. И второй момент — Достаточно ли 300 Dpi ? Оригинал — ксерокопии хорошего качества. И в каком формате сохранять отсканеные картинки — TIFF, который занимает довольно большой обьем, или JPG. В чем вообще разница этих двух форматов ?
Carcharias (11.10.2006 10:39) писал:
Высокое — это сколько ? Оригинал сканировался с 300 dpi, сколько нужно ставить на PDF принтере ? И Достаточно ли этих 300 при первичном сканировании ?
Обычно я сканю прямо в pdf, из акробата — через «create pdf»-«from scanner»
Указываешь тип — цвет, серое, чб, разрешение…
Для первых двух — 300dpi, всё равно принтер полутона точнее не передаст.
А вот для ч-б (монохром) можно и 1200dpi — упакуется оно будь здоров, файл меньше серого даже. А на печати не будет зазубрин на буковках и вообще больше деталей это хорошо.
Есть еще djvu, но я его не делал никогда — только смотрел.
Сообщение отредактировал Vadym: 11 October 2006 — 19:22
Storm (12.10.2006 03:10) писал:
Дык собственно Adobe Acrobat (который полный а не Reader). Или поставить PDFwriter (или подобный- их вообщем то много) — виртуальный принтер — из того же Ворда «печатаешь» на него — получаешь ПДФ-файл.
а тот агрегат на которм ты «ксеришь» случаем электронные копии заодно не делает? В последнее время многие копировальные аппараты могу делать электронные копии да только пользователи об это не догадываются.
Alex (12.10.2006 05:06) писал:
а тот агрегат на которм ты «ксеришь» случаем электронные копии заодно не делает? В последнее время многие копировальные аппараты могу делать электронные копии да только пользователи об это не догадываются.
Саш, это обычный сканер. В принципе делает. У него даже на самом аппарате есть функция копирования, которая вызывает родную софтинку с определенными настройками. Другой момент, что я пытаюсь понять — насколько эти настройки «по-умолчанию» удовлетворяют моей дальнейшей задаче — конвертировать полученные «картинки» в ПДФ.
П.С. Из ответов я понял, что 300 Dpi TIFF — оптимальный вариант. Качество скана нормальное,ну а ПДФ может потом в Акробате сделаю. PDF-Factory не дает того качества, которое хочу.
Airman (11.10.2006 20:11) писал:
Чернобелый скан я вообще бы в GIF запихнул
BAe-146 (11.10.2006 13:29) писал:
Возможно, среди симмеров, есть люди, которые занимались подобными вещами. Есть пачка листов, довольно большая, формата А4 — Текст и электронные схемы. Просто ксерить ее мартышкин труд.Доки редкие и полезные в определенных кругах, так что есть смысл сосканить и сделать PDF. Вопрос только каким софтом лучше это делать….Сканировал JPG, с разрешением 300 Dpi, затем с помощью ACDSee, распечатал на PDF Factory принтере. Качество получилось весьма удовлетворительное. Почему-то этот А4 был уменьшен и по краям образовалась рамка в несколько сантиметров. Так вот, вопрос…. Как лучше выполнить поставленную задачу ? Может есть смысл использовать другой софт. И второй момент — Достаточно ли 300 Dpi ? Оригинал — ксерокопии хорошего качества. И в каком формате сохранять отсканеные картинки — TIFF, который занимает довольно большой обьем, или JPG. В чем вообще разница этих двух форматов ?
Я бы вобще советовал бы после скана сохранять сразу в TIFF а не JPG так как это сразу сводит всю борьбу за качество к 70% и если вдруг придется редоктировать листы каждое открытие и сохранение JPG ухудшает качество в двое. А по разрешению, если скан копировался в 100% масштабе то и 72 dpi хватит (вы же нев типографию это понесете), но тут все зависит от дальнейших действий с PDF если для просмотра на экране, передачи через интернет или печати без увиличения то и 72 вполне хватит, все остальное пустое раздувание файла, а качества не прибавит. А детали в чб схемах в отличие от фотографии не особо вожни, то есть лишние dpi тебе добавят только лишние полутона и килобайты.
Demetrius (12.10.2006 13:04) писал:
300dpi серого или цветного — да.
Потому что в той же типографии из этого сделают на пленке 2400 или 3600.
Если информация именно черно-белая, как указал автор топика — текст и схемы, хорошего качества,
то хранить их все же лучше в том виде как они и создавались в принтере, т.е. сканировать отпечатки тонера.
Т.к. большинство принтеров печатают 300, 600 и 1200 dpi то и давать им лучше прям исходник для накрутки на барабан
Если когото смущают принтера 1200 dpi (а для качественной типогр. печати действительно достаточно 300 точек.. но не чб а серых) то посмотрите настройки ваших офисных, на рекламы цветных принтеров 720-1400, а потом в поисковик по слову «растрирование» например
сорри за назойливость
Вот я сосканировал распечатку, правда кусочек а то в аттач не влазит.
Сравни размер и качество…
Битмап 1200dpi при распечатке выглядит как вектор.
Хотя если в оригинале много серого, то он станет dithering и сильно испортит размер, но адекватно разрешению — раза в три больше gray но и dpi 1200 против 300.
Прикрепленные файлы
bitmap.pdf (34.98К)
Количество загрузок:: 11
gray.pdf (26.66К)
Количество загрузок:: 7
З.Ы. Максимальное допустимое разрешение — 300 дпи. Выше даже в полиграфии не будут печатать, качество будет все равно, как на 300 дпи. Так что выше нет смысла.
Сообщение отредактировал Demetrius: 12 October 2006 — 15:07
Не спорю — TIFF-ы бывают разные, возможно какой то вариант и будет содержать ненужные «типографские настройки»).
По поводу GIF — (скан не градации серого, а иммено Ч/Б (сиды/страы например) с кучей пустого (белого места) — тифозный алгоритм подходит лучше всего.
ТИФФ насколько я помню родился от факсов и сжатие там было что ни наесть простое — сканируем по горизонтали (построчно) считаем точки белого, цвет сменился считаем точки черного, цвет сменился считаем точки белого — и т.д
Для регулярного текста не очень хорошо (частые смены) а для черчежей и схем — самое то. Потом ессно формат поумнел, но это уже совсем другая история.