да, прикольный самолёт был, 2 соединённых he 111, использовался для транспортировки тяжёлых планеров :new_russian: :joystick:
наверное интересно было разрезать его очередью посередине
CEBEP
11.01.2010 в 19:49
А касательно квики, яркий представитель схемы утка, аналгов очень много, на базе Q1 были созданны Q2, 3Q200 в европе это viking dragofly, у нас в 80х годах это А-8, Яковлева, ныне Аэропракт, сейчас в работе проекты Катран http://www.reaa.ru/c…um=1210187296/0 и проект АСА http://www.reaa.ru/c…m=1187899302/0. Хочу добавить, что чаще всего принципиально новый и необычный вид ЛА чаще всего более способен к жизни чем самолеты класических схем, потому как конструктору приходится решать огромное число вопросов для того чтобы поднять этот аппарат в небо. Почему так происходит, чаще всего на строительство аппарата конструктора или энтузиаста сподвигает мечта или идея, желание создать принципиально новое яркое и выдающееся, вот и выдвигают необычные идеи, которые и выливаются в аппараты показанные выше. :pilotfly:
Экзот
11.01.2010 в 19:51
CEBEP (11 Январь 2010 — 22:49):
А касательно квики, яркий представитель схемы утка
В каком это месте он «утка»? Тандем это.
CEBEP
11.01.2010 в 20:04
Экзот (12 Январь 2010 — 00:51):
В каком это месте он «утка»? Тандем это.
Балансировочных схем 4 — класический, бесхвостка, крыло, утка. А тандем — частный случай утки.
Экзот
11.01.2010 в 20:13
CEBEP (11 Январь 2010 — 23:04):
Балансировочных схем 4 — класический, бесхвостка, крыло, утка. А тандем — частный случай утки.
Тогда ЛК — частный случай бесхвостки…
Тандем это схема, где все поверхности создают подъёмную силу. Вы ещё скажите, что «Илья Муромец» — утка.
CEBEP
11.01.2010 в 20:20
Экзот (12 Январь 2010 — 01:13):
Тогда ЛК — частный случай бесхвостки…
Тандем это схема, где все поверхности создают подъёмную силу. Вы ещё скажите, что «Илья Муромец» — утка.
Квики- биплан-тандем. Утка здесь вообще не при чём. (Кстати, что интересно, принято считать Вигген первой серийной «уткой», хотя на самом деле это биплан-тандем).
Меня сильно заинтересовал тот мотопланер с необычными законцовками крыльев- не подскажете, что это?
starship
11.01.2010 в 23:54
мне год назад доказывали что виген никоим образом не бирлан тандем, а имеет подруливающие поверхности ….
тоже присоединяюсь к вопросу относительно планера
SkyWorker
12.01.2010 в 01:28
maksim_imt, on 11 January 2010 — 23:39, said:
Угарный этот фашистский звиллинг!!! Просто отпад! Я вот только думаю, которая кабина пилотов (правая или левая) управляет самолетом :sarcastic:
и вообще нахрена такой самолет придумали, хотя в принципе немцы раньше таких делов оепили в авиации, за что им конечно респект, когда в Ил-2 играю то за фашистов непременно, нет это конечно не акт вандализма и неуважения к Великой Победе, в этом вопросе я полностью солидарен с Советским народом, просто у фашов самолеты лучше были, что не говори.
Нацисты те ещё извращенцы были — это далеко не самый страшный их мутант. Там ещё смешнее были :sarcastic:
Ant0n1o
12.01.2010 в 03:35
Kriosilent (11 Январь 2010 — 19:47):
да, прикольный самолёт был, 2 соединённых he 111, использовался для транспортировки тяжёлых планеров :new_russian: :joystick:
А тогда вопрос на засыпку, Су-33 к какой схеме относится???
VetalOK
12.01.2010 в 08:24
Вот, ребят в продолжение…хмм..немецкой темы :sarcastic:
Blom und Foss 141
Прикрепленные изображения
susl
12.01.2010 в 08:40
:clapping: Немцы — жгут :sarcastic:
VetalOK
12.01.2010 в 08:52
susl (12 Январь 2010 — 16:40):
:clapping: Немцы — жгут :sarcastic:
Жгут по крупному)
Вот смотрите (простите за флуд) НО это их танки… :blink:
Прикрепленные изображения
UTair_360
12.01.2010 в 08:52
#24 Bell X-22 прикольная штуковина :sarcastic: согласен, немцы изобретательны были во времена войны :sarcastic:
Экзот
12.01.2010 в 08:53
VetalOK (12 Январь 2010 — 11:24):
Вот, ребят в продолжение…хмм..немецкой темы :sarcastic:
Ну, и что тут особенного? 3/4-ти картинок не имеют отношения к реальной авиации, ибо не вышли даже из стадии воспалённого воображения гитлера и являются лишь рисунками.
А что «кракозябранного» в ЛК Хортенов? Или в «мистеле»? Или в Ta.183?
VetalOK
12.01.2010 в 09:30
Экзот (12 Январь 2010 — 16:53):
Ну, и что тут особенного? 3/4-ти картинок не имеют отношения к реальной авиации, ибо не вышли даже из стадии воспалённого воображения гитлера и являются лишь рисунками.
А что «кракозябранного» в ЛК Хортенов? Или в «мистеле»? Или в Ta.183?
Ну хотя бы то что аналогов в мире нет или есть но в единственном экземпляре! :clapping: И еще хотя бы то это попытки создать что то новое…
Экзот
12.01.2010 в 09:38
VetalOK (12 Январь 2010 — 12:30):
Ну хотя бы то что аналогов в мире нет или есть но в единственном экземпляре!
…или в том, что в реале построены всего три или четыре машины из приведённых. Где тут «авиация»?
И в чём «крякозябрость», ещё раз спрашиваю? Это не синоним слова «уникальность», вообще то.
pro100gamer
12.01.2010 в 10:00
честно говоря не увидел ничего юморного в арадо, та-183 и в go-227 (вроде :umnik2: ) какой то там, (тем более что b-2 это вылитый «go кактотам» :sarcastic: ) но над ним никто не ржет. а та-183, так это вообще можно сказать прородитель всех этих сейбров и МиГ-15 плюс он ИМХО очень красив.
P.S ах да, а мистел так это вообще, ту-160 с крылатой ракетой в детстве :sarcastic:
Экзот
12.01.2010 в 10:02
pro100gamer (12 Январь 2010 — 13:00):
та-183, так это вообще можно сказать прородитель всех этих сейбров и МиГ-15
Бред. Совершенно другая машина — и по КСС, и по компоновке.
pro100gamer
12.01.2010 в 10:07
Цитата
Бред. Совершенно другая машина — и по КСС, и по компоновке.
честно говря это не мои выдумки, это написано если не изменяет память в мануале к ил-2.
да и с сейбром я погорячился, но миг то почему нет? (обьясните пожалуйста толково, а то я в аэродинамике ноль пока :umnik2: )
Экзот
12.01.2010 в 10:30
pro100gamer (12 Январь 2010 — 13:07):
это написано если не изменяет память в мануале к ил-2.
Вот Вам Танк.183: высокоплан с Т-образным оперением с высоким поперечным V, с каналом воздухозаборника, проходящим под кабиной, шасси, убирающимся в фюзеляж, сам фюзеляж, скорее, представляет из себя гондолу, а плечо оперения — очень маленькое, етц.
И сравните с МиГ-15: среднеплан с «крестообразным» оперением, длинным фюзеляжем, шасси, убирающимся в крыло, каналом ВЗ, обходящим кабину по бокам, етц.
Я б ещё понял, приведи Вы в пример Ла-176. Но МиГ-15…
наверное интересно было разрезать его очередью посередине
В каком это месте он «утка»? Тандем это.
Балансировочных схем 4 — класический, бесхвостка, крыло, утка. А тандем — частный случай утки.
Тогда ЛК — частный случай бесхвостки…
Тандем это схема, где все поверхности создают подъёмную силу. Вы ещё скажите, что «Илья Муромец» — утка.
Тандем это схема, где все поверхности создают подъёмную силу. Вы ещё скажите, что «Илья Муромец» — утка.
http://kurs3.as-club…kurs_773_0.html, тут есть и про самолет «Илья Муромец», и в том числе чем отличается ЛК от безхвостки. http://www.stroimsamolet.ru/087.php а вот про утки и тандемы.
Прочтите — для чего там поставлен знак вопроса.
Меня сильно заинтересовал тот мотопланер с необычными законцовками крыльев- не подскажете, что это?
тоже присоединяюсь к вопросу относительно планера
и вообще нахрена такой самолет придумали, хотя в принципе немцы раньше таких делов оепили в авиации, за что им конечно респект, когда в Ил-2 играю то за фашистов непременно, нет это конечно не акт вандализма и неуважения к Великой Победе, в этом вопросе я полностью солидарен с Советским народом, просто у фашов самолеты лучше были, что не говори.
Нацисты те ещё извращенцы были — это далеко не самый страшный их мутант. Там ещё смешнее были :sarcastic:
Ага, а именно для Messerschmitt Me.321
Вот еще: (но я не уверен, что этот в тему будет.)
Dornier Do X
http://static.rcgroups.com/forums/attachments/7/8/6/4/a389883-139-dornier-dox.jpg
http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/FRH9906/FR9906d1.JPG
Blom und Foss 141
Прикрепленные изображения
Жгут по крупному)
Вот смотрите (простите за флуд) НО это их танки… :blink:
Прикрепленные изображения
Ну, и что тут особенного? 3/4-ти картинок не имеют отношения к реальной авиации, ибо не вышли даже из стадии воспалённого воображения гитлера и являются лишь рисунками.
А что «кракозябранного» в ЛК Хортенов? Или в «мистеле»? Или в Ta.183?
А что «кракозябранного» в ЛК Хортенов? Или в «мистеле»? Или в Ta.183?
Ну хотя бы то что аналогов в мире нет или есть но в единственном экземпляре! :clapping: И еще хотя бы то это попытки создать что то новое…
…или в том, что в реале построены всего три или четыре машины из приведённых. Где тут «авиация»?
И в чём «крякозябрость», ещё раз спрашиваю? Это не синоним слова «уникальность», вообще то.
P.S ах да, а мистел так это вообще, ту-160 с крылатой ракетой в детстве :sarcastic:
Бред. Совершенно другая машина — и по КСС, и по компоновке.
Цитата
честно говря это не мои выдумки, это написано если не изменяет память в мануале к ил-2.
да и с сейбром я погорячился, но миг то почему нет? (обьясните пожалуйста толково, а то я в аэродинамике ноль пока :umnik2: )
:shok: :brrr1: 😀 :sarcastic:
:tease: :tease: :tease: :tease:
Вот Вам Танк.183: высокоплан с Т-образным оперением с высоким поперечным V, с каналом воздухозаборника, проходящим под кабиной, шасси, убирающимся в фюзеляж, сам фюзеляж, скорее, представляет из себя гондолу, а плечо оперения — очень маленькое, етц.
И сравните с МиГ-15: среднеплан с «крестообразным» оперением, длинным фюзеляжем, шасси, убирающимся в крыло, каналом ВЗ, обходящим кабину по бокам, етц.
Я б ещё понял, приведи Вы в пример Ла-176. Но МиГ-15…
Прикрепленные изображения
http://s004.radikal.ru/i208/1001/63/c84020a4061b.jpg
http://s004.radikal.ru/i206/1001/a0/633f7c5b9f59.jpg
Нну, и чем она принципиально отличается от Ш-2 или «Орлёнка»? Что тут особенного то?