А знаете ли вы …

Каждый симулятор имеет свои плюсы и минусы. Многие симеры, пробовавшие FlightGear или видевшие его на скриншотах знают о его основных проблемах. Это в первую очередь графика, оставшаяся на уровне n-летней давности и, конечно же, малое количество моделей ЛА.

Надо сказать, что сейчас ведутся работы в обоих этих проблемных направлениях: симулятор перешёл на другой графический движок; уже появились новые 3д-облака, деревья, отражающая вода, снежные шапки, фермерские поля; количество моделей разной степени проработанности перевалило за 200; постепенно увеличивается и количество моделей советских самолетов.

Однако, кроме этих негативных моментов, ФлайтГир имеет и ряд положительных сторон. Причем о некоторых из них не знают даже его постоянные пользователи. Предлагаю в этой теме несколько фактов о возможностях FG. Они изложены в виде тезисов, поскольку подготавливаются для оформления нового (будущего) дизайна сайта русскоязычного комьюнити. Некоторые из описанных возможностей уже есть в других симуляторах, некоторых пока нет. В любом случае они представлены просто для информации и на обсуждение. Кто имеет вопросы или дополнения — welcome 🙂

Хочу также добавить, что проблемы любого симулятора можно условно разделить на те, решение которых зависит только от разработчиков симулятора, и на те, решение которых возможно и самими пользователями, правда исключительно в рамках, ограниченных теми же разработчиками. В ФлайтГире эти рамки не имеют четких границ. Любой пользователь при наличии у него желания и, конечно же, знаний (C++, OpenGL и т. д., в зависимости от характера задачи) может сам (или объединившись с кем-то) решить нужную проблему, расширив тем самым установленные рамки, поскольку ФлайтГир имеет открытый исходный код и свободную лицензию.

Ответов: 16

Ghost-V (26 Сентябрь 2009 — 14:17) написал:

Интересно, что это за модель такая? ЕМНИП, там динамика имела ту модель, какую пользователь приделает. Нельзя же всерьез выдавать за модель динамики тестовый пример.

Спасибо, это моя ошибка. Некорректно перевел предложение:

Цитата

The early version used a FDM based on LaRCsim by NASA, which was replaced with more flexible FDMs.

То есть первые версии использовали динамику, основанную на LaRCsim by NASA.

В FlightGear можно летать экипажем

Технически FlightGear позволяет осуществлять совместное управление самолетом и летать по сети экипажем. Практически это реализовано на нескольких моделях — на Cessna 127P, Blackburn Buccaneer, Grumman F-14 Tomcat и на дирижаблях Submarine Scout и Zeppelin NT. Также есть планы по внедрению управления экипажем на ПТ Ту-154Б.

FlightGear имеет подвижную камеру обзора

Вы можете как угодно крутить «головой», двигаться по кабине/салону в любом направлении, пересаживаться с одного места на другое. Симулятор позволяет добавить неограниченное количество своих «видов». Наиболее наглядно это реализовано в проекте портирования ПТ Ту-154Б, где нажимая цифры 1-2-3-4-5 вы перемещаетесь на место КВС, второго пилота, штурмана или бортинженера, а нажатие тильды (~) «приближает» определенный участок приборной панели самолета. Камерой можно управлять с помощью скриптов.

FlightGear умеет разделять изображение по нескольким мониторам

Графический движок OpenSceneGraph, на основе которого работает FlightGear, позволяет использовать несколько мониторов/проекторов для вывода графического изображения.

FlightGear умеет включать реальные ветры на эшелонах

Небольшое расширение позволяет использовать реальные данные о направлении и силе ветра на больших эшелонах. Данные берутся с сервера Jeppesen.

В FlightGear можно «цеплять» и «тянуть» планеры

В трех летательных аппаратах реализована возможность цеплять и тянуть планеры (Beaver, Rallye-MS893E, J3), а три модели планеров могут к ним цепляться (ASK21, Bocian, DG-300). Цепляться можно как в онлайновом мультиплеере, так и в оффлайне с помощью AI-бота.

FlightGear имеет мощный встроенный скриптовый язык программирования

Скриптовый объектно-ориентированный язык программирования Nasal имеет синтаксис, схожий с ECMA/JavaScript, Python и Perl. Он позволяет сильно расширить возможности моделей летательных аппаратов, используя сложные логические условия, циклы и функции. Гидро- и электро-системы могут быть реализованы в крайней степени реалистично, благодаря Nasal.

FlightGear позволяет осуществлять дозаправку в воздухе

В симуляторе реализованы два самолета-заправщика (KC135-E, KA6-D) и несколько самолетов (A4F, A-6E, A-10, F-14 Tomcat, Lightning, F-117 Nighthawk и T38), которые могут заправляться от них в воздухе. Заправка может осуществляться как в онлайне, когда заправщиком и заправляемым управляют два реальных человека по сети, так и в оффлайне, запустив соответствующий сценарий при запуске FlightGear.

FlightGear имеет встроенный веб-интерфейс, телнет и сервер скриншотов

Запустив FlightGear с соответствующими параметрами, к нему затем можно подключиться различными способами. Включив веб-интерфейс, вы (или кто-то другой по сети) можете «зайти» в параметры FG с помощью любого веб-браузера, исследовать дерево свойств, изменить необходимые значения. Включив телнет-сервер вы можете подключить к симулятору программу или скрипт, используя протокол Telnet. Включив JPEG-сервер вы можете: расшаривать текущий обзор (статично); расшаривать текущие скриншоты в виде слайд-шоу (динамично) на веб-страничке; автоматически делать скриншоты с определенной периодичностью и сохранять их в локальную директорию.

FlightGear позволяет создавать собственные протоколы обмена данными

Симулятор позволяет создавать произвольные протоколы обмена данными на основе сетевых протоколов TCP и UDP, либо сохранять в файл необходимые данные в необходимой форме с необходимой периодичностью (например, для моделирования МСРП). При этом протоколы могут быть как текстовыми (ASCII), так и бинарными. Создание собственного протокола осуществляется в стандартной для FG форме — при помощи обычных XML-файлов.

FlightGear использует несколько уникальных моделей динамики полета

Первые версии FG работали на модели динамики полета (FDM), основанной на LaRCsim, созданной в NASA. С 2000 года моделью динамики по-умолчанию стала JSBSim. Для просчета динамики полета она использует введенные в конфигурацию модели параметры о поведении реального ЛА в соответствующих условиях. В 2002 году добавилась ещё одна модель динамики — YASim. Эта FDM просчитывает динамику полета на основе просчёта поверхностей ЛА. Модель динамики UIUC, разработанная Applied Aerodynamics Group в Университете Иллиноиса, также используется в FlightGear. Изначально эта FDM разрабатывалась для проекта Smart Icing System Project. FLightGear может также использовать данные внешних FDM в качестве источника динамики полета, например, данные из программы Matlab. Существует также модель динамики, используемая для летательных аппаратов легче воздуха (аэростатов). В целом же FG позволяет моделлерам крайне реалистично воссоздать динамику полета ЛА, поддерживает авторотацию, «воздушную подушку», любое количество двигателей и многое-многое другое.

Сообщение отредактировал bl00d: 26 Сентябрь 2009 — 15:04

Впечатляет.
Осталось запереть в одной комнате всех создателей авиасимуляторов, от Ил-2 до ФС10 и не выпускать, пока не сделают один симулятор, который вмещает в себе все лучшие качества от всех платформ.

Цитата

Первые версии FG основывались на модели динамики полета (FDM) LaRCsim, созданной NASA

Интересно, что это за модель такая? ЕМНИП, там динамика имела ту модель, какую пользователь приделает. Нельзя же всерьез выдавать за модель динамики тестовый пример.

Цитата

Осталось запереть в одной комнате всех создателей авиасимуляторов, от Ил-2 до ФС10 и не выпускать, пока не сделают один симулятор, который вмещает в себе все лучшие качества от всех платформ.

А теперь посмотрим, как эта … будет взлетать(с)

Сообщение отредактировал Ghost-V: 26 Сентябрь 2009 — 14:19

Хотя в англоязычной вики так написано:

Цитата

LaRCsim is a Flight Dynamics Model developed at NASA and used by a wide range of projects, and was the default FDM of FlightGear during beta development until 2000. In FlightGear, it modeled the North American Navion.

___Yura (26 Сентябрь 2009 — 14:08) написал:

Впечатляет.
Осталось запереть в одной комнате всех создателей авиасимуляторов, от Ил-2 до ФС10 и не выпускать, пока не сделают один симулятор, который вмещает в себе все лучшие качества от всех платформ.

Ваши бы слова да Богу в уши.

Цитата

Интересно, что это за модель такая? ЕМНИП, там динамика имела ту модель, какую пользователь приделает. Нельзя же всерьез выдавать за модель динамики тестовый пример.

Надо отметить, что из динамик, сейчас реально развивается JSBSim. YASIM вроде не трогают. Остальные динамики сохраняются «постольку поскольку» — типа есть, но моделлеры практически их не используют — тот же UIUC, чисто академический проект, для ученых. их модели часто даже не имеют визуалки.

Но JSBSim — очень интересная вещь. Интенсивно развивается, команда разработчиков там очень серьезная. Лично я жду, когда появится возможность строить вертолетную динамику на основе JSBSim — сейчас это пока невозможно. Вертолеты в FG строят на основе YASIM, и результат отличный, реал-пилоты хвалят.

А еще в FlightGear очень просто выйти в онлайн и летать в свое удовольствие толпой — кое-где даже есть контроль:) Возможно, что доделают гейты в VATSIM/IVAO — выход наших юзеров в существующие сети напрямую невозможен по лицензионным ограничениям самих сетей.

А еще в FlightGear плавные приборы.

И можно делать автопилоты. Настоящие, с необходимой функциональностью, с правильными законами регулирования. и эти автопилоты будут корректно работать в ускоренном времени…

Мне даже сложно представить, какую функциональность самолета невозможно сейчас реализовать в FG. Переставной стабилизатор? управляемый вектор тяги? буксировщик на стоянке? авианосец (причем движущийся)? машины нетрадиционной схемы (OSPREY например)? Это все есть уже…

Вообще-то, хотелось бы некий стандартный/типовой наземный аэрофинишёр — на .org такой вопрос вроде бы не поднимался, а жаль.
Как минимум, в UKFB что-то такое есть и где-то на Курилах.

я даже не представляю, что это такое:)

на авианосце есть трос — но чтобы за него цепляцца, нужен тормозной гак…

Но вообще, если начать рассуждать, чего в FlightGear не хватает — можно тоже интересную тему создать:)

Мне сильно не хватает правильного света — такого, как в Lockon. я бы нашел способ, как его применить в моделях…

Кроме того, нету теней. но это не слишком напрягает. это можно пережить.

Трехмерные облака откровенно убоги. В версии на PLIB облака были заметно лучше. Но и там эти облака сильно отличаются от того, что мы привыкли видеть. Надо придумать способ делать красивую кучевку — и совмещать ее с термалами. причем в динамике. Тогда можно делать настоящую грозу…

В общем, все это — визуалка. на движение машины это влияния не оказывает. но если мы хотим, чтобы FG был именно авиасимулятором (а не симулинком для ученых-аэродинамиков) — то красивая картинка необходима…

Юрик_нск (30 Сентябрь 2009 — 07:53) написал:

я даже не представляю, что это такое:)

на авианосце есть трос — но чтобы за него цепляцца, нужен тормозной гак…

Судя по отдельному посту в каком-то ностальгическом форуме — таки да, трос, причём ловящий Ту-134 в конце полосы длиной в 1.3км (неточно — не помню). Вероятно за стойку шасси.
Но интересен и «обычный» финишёр с авианосца — его можно поставить в Саках — он должен (?) быть частью «НИТКИ». А трамплин уже есть готовый от Харриера — http://scenemodels.f…edit.php?id=614.

jump 1 и jump 2 Это [:]|||||||[:] of course…

Со слов Curtis Olson:

  • FlightGear используется на нескольких профессиональных авиатренажерах, сертифицированных FAA.
  • В FlightGear округлая (сферическая?) модель земного шара. Используется WGS-84.
  • В FlightGear неровные (не плоские) взлетно-посадочные полосы, как в реальной жизни. Превышения двух торцов одной полосы может сильно отличаться.
  • Расположение основных небесных светил (звезд и планет) в FlightGear очень точное и зависит от вашего положения на земле и небе, а также от текущих даты и времени.
  • Исходный код автопилота FlightGear автономно использовался в реальных БПЛА для реальных полетов.
  • Динамика полета вертолетов в FlightGear является одной из самых реалистичных среди авиасимуляторов для персональных компьютеров.
  • FlightGear активно разрабатывается уже на протяжении четырнадцати лет!

Demetrius (28 Апрель 2010 — 13:30) написал:

* FlightGear используется на нескольких профессиональных авиатренажерах, сертифицированных FAA.
Еще один сертифицированный FAA сим 🙂

Пока не набежали, поправлю, что сертифицирован все-таки не сим, а тренажеры с использованием FG 😛

Demetrius (28 Апрель 2010 — 13:30) написал:

* Исходный код автопилота FlightGear автономно использовался в реальных БПЛА для реальных полетов.
Да-да. Этим занимается мой друг, разработчик автопилотов для БПЛА. Может вы его и имеете ввиду.

Возможно, если Кёртис об этом знает. Я лишь перевел его слова из девел-листа 😉

Demetrius (28 Апрель 2010 — 13:30) написал:

* FlightGear активно разрабатывается уже на протяжении четырнадцати лет!
14 лет и графика с таким качеством :(((

Всё по-тихоньку будет. Простите за нескромность, но у нас уже есть крутые облака, крутые отражения, крутая шейдерная система, крутые нормал-мапы. Осталось довести это всё до ума :rolleyes: и всё это накладывается на неплохую техническую базу B)

Demetrius (28 Апрель 2010 — 13:30) написал:

На самом деле из всех трех симов (мсфс, хплейн и флайтгир)я бы выбрал именно FG, но хочется и графики как в фс9 с аддонами и самолетов как левел-д. Да и летать в ватсиме.

Самолеты делаются по-тихоньку, а Ватсим уже есть.

Demetrius (28 Апрель 2010 — 13:30) написал:

* FlightGear используется на нескольких профессиональных авиатренажерах, сертифицированных FAA.
Еще один сертифицированный FAA сим 🙂

Не сим, а тренажеры.

Demetrius (28 Апрель 2010 — 13:30) написал:

* В FlightGear неровные (не плоские) взлетно-посадочные полосы, как в реальной жизни. Превышения двух торцов одной полосы может сильно отличаться.
Этого мне очень не хватает в МСФС 🙁

И не только превышения, но и сама полоса бывает кривая до безобразия.

Demetrius (28 Апрель 2010 — 13:30) написал:

На самом деле из всех трех симов (мсфс, хплейн и флайтгир)я бы выбрал именно FG, но хочется и графики как в фс9 с аддонами и самолетов как левел-д. Да и летать в ватсиме.

Займитесь и будут вам и аддоны и левел-д. У ФГ один недостаток — малое количество разработчиков.

* FlightGear используется на нескольких профессиональных авиатренажерах, сертифицированных FAA.
Еще один сертифицированный FAA сим 🙂

* В FlightGear неровные (не плоские) взлетно-посадочные полосы, как в реальной жизни. Превышения двух торцов одной полосы может сильно отличаться.
Этого мне очень не хватает в МСФС 🙁

* Расположение основных небесных светил (звезд и планет) в FlightGear очень точное и зависит от вашего положения на земле и небе, а также от текущих даты и времени.
Радует.

* Исходный код автопилота FlightGear автономно использовался в реальных БПЛА для реальных полетов.
Да-да. Этим занимается мой друг, разработчик автопилотов для БПЛА. Может вы его и имеете ввиду.

* FlightGear активно разрабатывается уже на протяжении четырнадцати лет!
14 лет и графика с таким качеством :(((

На самом деле из всех трех симов (мсфс, хплейн и флайтгир)я бы выбрал именно FG, но хочется и графики как в фс9 с аддонами и самолетов как левел-д. Да и летать в ватсиме.

Demetrius (28 Апрель 2010 — 15:24) написал:

О! Вот за это огромный респект! Помню, раньше были большие траблы с юридической точки зрения.

Вопрос решили по другому — использовать один из существующих клиентов, автор которого, правда, отказался от его дальнейшей поддержки, ввиду несогласия с политикой ВАТСИМ.

Demetrius (28 Апрель 2010 — 15:24) написал:

Увы, я не программист. Или вернее далеко не в той области 🙂

Помочь ФГ можно: текстурами, сценариями, 3д-моделями самолетов, зданий, шрифтами, сплеш-скринами, да чем угодно.

Цитата

а Ватсим уже есть.

О! Вот за это огромный респект! Помню, раньше были большие траблы с юридической точки зрения.

Цитата

Возможно, если Кёртис об этом знает. Я лишь перевел его слова из девел-листа 😉

Значит не один Кёртис этим занимается 🙂

Цитата

Займитесь и будут вам и аддоны и левел-д. У ФГ один недостаток — малое количество разработчиков.

Увы, я не программист. Или вернее далеко не в той области 🙂