Наверное, нет человека, которого бы не раздражало, что самые важные пункты в договорах всегда пишутся «мелким шрифтом».
Но, зная об этом, раз за разом многие люди подписывают бумаги, не прочитав их внимательно, и платят комиссии, о которых не догадывались.
42-летний житель Воронежа нашел остроумный способ обратить эту особенность в свою пользу и теперь, пользуясь невнимательностью банкиров, собирается отсудить у них 24 миллиона рублей.
В 2008 году житель областного центра получил от ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» письмо с предложением воспользоваться кредитной картой. Для её оформления нужно было заполнить заявление-анкету и отправить его по указанному адресу.
Воронежец отсканировал бланк и изменил условия, предложенные банком, в той самой части с мелким шрифтом. Он указал, что процентная ставка за пользование кредитом и комиссия за выдачу наличных средств составляют 0%, а «клиент вправе не оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами». Помимо этого, вместо адреса банка www.tcsbank.ru воронежец указал свой сайт www.tcsbank.at.ua, подтвердив, что «с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, ознакомлен». Другими словами, он прописал для себя безлимитный и беспроцентный кредит.
Отдельно в договоре на его сайте предусматривались случаи, если банк нарушит условия документа. «Банк не имеет право вносить изменения и дополнения в настоящие Общие Условия в одностороннем порядке. В случае изменения, дополнения, замены Общих условий в одностороннем порядке Банком, Банк выплачивает компенсацию Клиенту в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, за каждое очередное изменение, дополнение, замену Общих условий», — указал клиент. Компенсация от банка при расторжении договора в одностороннем порядке была установлена в 6 миллионов рублей.
Вскоре юридически подкованный клиент получил от банка утвержденную копию анкеты-заявления и кредитную карту. Это означало, что банк согласен на предложенные условия. Судя по всему, банкиры подписали документ, не читая, так и не узнав, что клиент предложил им свои условия.
Банк расторг с воронежцем договор в апреле 2010 года, так как, по мнению ТКС, клиент начал допускать просрочку по оплате минимального платежа. Через два года ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» обратилось в суд, чтобы взыскать с бывшего клиента стандартные просрочки, комиссии и штрафы. Воронежец, оплатив только сумму основного долга, подал свой иск, требуя с банка 24 миллиона рублей компенсации за нарушение пунктов кредитного договора, заключенного на его условиях.
Сейчас у воронежца есть неплохие шансы выиграть иск к банку. Хотя бы потому, что ранее суд признал законным договор, который заключили стороны. Согласно этому решению, договор, составленный клиентом, признан законным.
http://habrahabr.ru/post/189328/
Молодец мужик! Сообразительный! Надо взять на вооружение этот метод. Нет, так нагло грабить банк я не собираюсь, но в сфере услуг некоторые организации составляют договора с варварскими условиями, надо бы их поучить жизни.
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 08 August 2013 — 16:09
Хех. Гражданин попытался хакнуть систему. И, в принципе, дырку нашёл. Не читал написанное мелким шрифтом? Твои проблемы. Подписал? Плати.
Респект воронежцу
Есть слух, что воронежец этот майор ФСБ в отставке и родственник прокурора. Хотя, кто ж знает правду……
И история не такая свежая:
http://bvf.ru/forum/…
Белиссимо!
Вроде как Тиньков обещался засадить его за мошенничество.
Интересно, что выйдет из этого.
Ну это не дыра. Всегда действует правило: не согласен с пунктов в договоре — перечеркни. Другое дело, что тебе его потом не подпишут.
Очень тонко и, что самое веселое, элементарно.
Весело получается. Когда банк так делает — это в порядке вещей. А когда заемщик — это мошенничество.
Вчера любопытства ради картотеку суда глянул — тоска-печаль, срок исковой давности пропущен. Если не в первой инстанции, то в апелляции хитрожёппа завернут по формальным основаниям, в крайнем случае уменьшив неустойку до 1 рубля по ст. 333 ГК.
А вообще лайфхак из той же песочницы, что и услуги по чтению СМС.
Думаю это маловероятно.
Насколько я знаю, представители истца настаивают на том, что компенсация за расторжение договора не была выплачена, поэтому договор нельзя считать расторгнутым. Следовательно сроки исковой давности еще не начались.
Сообщение отредактировал Мандарин: 08 August 2013 — 20:08
Но однозначно здесь признаки мошенничества и подделки документа (договора). Эспертиза это может подтвердить. Бланки наверняка с защитой.
Истец может настаивать на чем угодно. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права. Компенсации не выплачивали, чтобы признанием долга не прервать тот самый трехгодичный срок. Если иск предъявлен по истечении трех лет, то кроме пиара никто ничего не получит.
вдвойне однозначно ни того, ни другого
Сообщение отредактировал nio: 08 August 2013 — 20:13
Бланк — это бланк. Договор — это договор. Без подписи это всего лишь текст на каком угодно бланке. Договором он становится после подписей и печатей сторон хоть на пергаменте.
Подделка — это изменение договора после подписания его обеими сторонами. А он просто предложил банку свой вариант договора, на который они согласились.
Здесь вопрос ооочень спорный. Вот что говорят юристы по этому поводу:
«В соответствии со ст 450 ГК РФ расторгнуть договор всвязи с нарушением условий договора другой стороной может только суд, а соответственно, срок давности должен исчисляться с момента принятия решения мировым судьей от 6.09.2012 г, вступившее силу в декабре 2012 г, поэтому срок исковой давности не пропущен, а соответственно есть шансы на взыскание.»
Сообщение отредактировал Мандарин: 08 August 2013 — 20:35
Расторжение договора — требование неимущественного характера, мировой судья его не может рассматривать. Скорее всего, как раз срок действия договора истек в 2010 (либо банк реализовал свое право на расторжение договора, предусмотренное п. 11.3 самодельных «условий» — но там уведомление не менее, чем за 60 дней), а в 2012 ТКС взыскивал просроченную задолженность. Ссылка на то, что договор считается расторгнутым с момента исполнения Банком всех своих обязательств по Договору (п. 11.4) не прокатит, т.к. срок защиты нарушенного права в любом случае истек.
В общем, без материалов дела гадать смысла нет. Интересно будет почитать мотивировку решения, но резолютивка понятна с вероятностью ~90%
Как практикующий юрист скажу, что дело воронежец війграет стопроцентно, это раз а во вторых наконец то нашелся человек на территории бывшего СССР который осмелился таким образом проучить банк. В общем респект снимаю шляпу перед воронежцем. Так держать, а то банки и вправду уже совсем обнаглели.
Сообщение отредактировал Гепард_1980: 09 August 2013 — 14:23