Аренда пассажирских терминалов — Форумы AVSIM.su

Товарищи, передо мною встал такой вопрос. Все знают что в портах можно брать в аренду пассажирские терминалы (Если они там есть). так вот предположим, что в аэропорту «N» есть доступных 6 гейтов. можно взять в аренду одним договором все 6, а можно для каждого гейта заключать отдельный договор аренды. таким образом у нас в меню Facilities может быть либо 6 гйтов одной строкой или 6 строк по 1 гейту. настраиваем их все на создание заданий направленных в аэроморт «Q».
Возьмем способ №2.
единовременно, предположим, в 14:00 UTC система создает 6 полетов из порта «N» в порт «Q». правильно??
А в способе №1, система также будет одновременно генерировать 6 полетов, или нет?

Может вопрос глупый, просто я никак не пойму этого алгоритма. пожалуйста, поясните, очень прошу.

Ответов: 19

Цитата(acj @ 24.01.2009 14:51)
единовременно, предположим, в 14:00 UTC система создает 6 полетов из порта «N» в порт «Q». правильно??
А в способе №1, система также будет одновременно генерировать 6 полетов, или нет?

Может вопрос глупый, просто я никак не пойму этого алгоритма. пожалуйста, поясните, очень прошу.


почему одновременно??И почему именно шесть полетов?
необязательно.

Цитата(Ramirezzz_x @ 24.01.2009 17:18)

Цитата(acj @ 24.01.2009 14:51)
единовременно, предположим, в 14:00 UTC система создает 6 полетов из порта «N» в порт «Q». правильно??
А в способе №1, система также будет одновременно генерировать 6 полетов, или нет?

Может вопрос глупый, просто я никак не пойму этого алгоритма. пожалуйста, поясните, очень прошу.


почему одновременно??И почему именно шесть полетов?
необязательно.

я так сказал/написал, только для того чтобы бло проще понимать, а 6 полетов потому, что 6 гейтов. А так я с согласен, что система не одновременно и не по 6 полетов делает.

так как лучше брать в аренду гейты, способом №1 или №2? или нет никакой разницы?

Цитата(acj @ 24.01.2009 15:28)
я так сказал/написал, только для того чтобы бло проще понимать, а 6 полетов потому, что 6 гейтов. А так я с согласен, что система не одновременно и не по 6 полетов делает.

так как лучше брать в аренду гейты, способом №1 или №2? или нет никакой разницы?


Если честно, второй способ просто более геморроен — прописывать задания для каждого гейта, это ,знаете ли..А так что в лоб, что по лбу. emoji

Сообщение отредактировал Ramirezzz_x — 24.01.2009 18:50

Цитата(Ramirezzz_x @ 24.01.2009 18:24)

Цитата(acj @ 24.01.2009 15:28)
я так сказал/написал, только для того чтобы бло проще понимать, а 6 полетов потому, что 6 гейтов. А так я с согласен, что система не одновременно и не по 6 полетов делает.

так как лучше брать в аренду гейты, способом №1 или №2? или нет никакой разницы?


Если честно, второй способ просто более геммороен — прописывать задания для каждого гейта, это ,знаете ли..А так что в лоб, что по лбу. emoji


Спасибо. ))) я теперь спокоен)))

Цитата(Ramirezzz_x @ 24.01.2009 18:24)

Цитата(acj @ 24.01.2009 15:28)
я так сказал/написал, только для того чтобы бло проще понимать, а 6 полетов потому, что 6 гейтов. А так я с согласен, что система не одновременно и не по 6 полетов делает.

так как лучше брать в аренду гейты, способом №1 или №2? или нет никакой разницы?


Если честно, второй способ просто более геморроен — прописывать задания для каждого гейта, это ,знаете ли..А так что в лоб, что по лбу. emoji

И так, как говорится пока сам не попробуешь….

какие я сделал выводы используя способ 1 или 2!

Как в математике, ДОПУСТИМ, что система генерирует задания единовременно, получаем:

Способ 1.
Имеем 6 гейтов одним договором, настраивать их гораздо проще, так как одна настройка распространяется на все 6 гейтов. Эти гейты также формируют задания в один порт по 1-6 человек, НО!!!! в конечном итоге, для загрузки в самолет из терминала выходит !ОДНО! задание, в котором эти пассажиры из 6 гейтов формируются в одну группу! (это лично из моих наблюдений.)

Способ 2.
Имеем 6 гейтов, арендуемых по разным договорам на аренду, которые настроены отдельно друг от друга на создание заданий в один и тот же аэропорт, в итоге получаем 6 заданий направленных в один порт, колличество пассажиров в каждом задании от 1 до 6 (в среднем).

Почему я так думаю?
Раньше я пользовался способом 2, и все устраивало, кроме того, что надо было настраивать каждый гейт по отдельности. Решил перейти на способ 1, и теперь в итоге у меня всего 1 задание но на 27 человек, в другом порту где 5 гейтов — 17 человек… Вот именно от сюда я и сделал выводы.

Цитата(acj @ 25.01.2009 11:56)
Способ 1.

Цитата
Способ 2.


я не понял — ты хочешь сказать, что по первому способу за опр. промежуток времени выходит одно задание ,по второму — несколько?

Цитата
Почему я так думаю?
Раньше я пользовался способом 2, и все устраивало, кроме того, что надо было настраивать каждый гейт по отдельности. Решил перейти на способ 1, и теперь в итоге у меня всего 1 задание но на 27 человек, в другом порту где 5 гейтов — 17 человек… Вот именно от сюда я и сделал выводы.


семнадцать человек одним заданием? Или как?

Цитата(Ramirezzz_x @ 25.01.2009 14:06)

Цитата
я не понял — ты хочешь сказать, что по первому способу за опр. промежуток времени выходит одно задание ,по второму — несколько?



Да именно это я и хотел сказать.

Цитата
семнадцать человек одним заданием? Или как?

именно 17 человек одним заданием при способе №1.

Цитата(acj @ 25.01.2009 12:14)
Да именно это я и хотел сказать.

Цитата
именно 17 человек одним заданием при способе №1.

это только кажется. Сведи эти маршруты в один гейт по первому способу, «раскатай» их, полетав между аэропортами несколько раз , и ты увидишь, что маршруты будут выплевываться и по 5, и по 3 , и по 7 , и по 17 человек — в зависимости от ограничителя. Ты просто слишком поспешно сделал выводы.
Разницы абсолютно никакой нет, об этом уже давным-давно писали, когда перетирали эту тему.

Цитата(Ramirezzz_x @ 25.01.2009 14:30)
Ты просто слишком поспешно сделал выводы.

Тут я с тобой полностью соглашусь. Я эту тему пока не закрываю, в середине-конце след недели опишу, то что я пронадлюдаю за это время.

подобные оптические эффекты, грубо говоря, имеют место и в других масштабах — скажем,есть у нас large airport, в котором, как известно, можно а)построить один большой ФБО, который будет лопать 90 кГ расходников в день , б)как другая крайность — 3 маленьких ФБО.
Так вот я как-то тоже попался на эту удочку — показалось, что 3 маленьких ФБО ,дающие в сумме те же 9 гейтов, что и один большой , дают больше заданий, чем большой. Через некоторое время я понял, что это были просто причуды рэндома — генератора случайных чисел, не более.

Цитата(Ramirezzz_x @ 25.01.2009 22:00)
подобные оптические эффекты, грубо говоря, имеют место и в других масштабах — скажем,есть у нас large airport, в котором, как известно, можно а)построить один большой ФБО, который будет лопать 90 кГ расходников в день , б)как другая крайность — 3 маленьких ФБО.
Так вот я как-то тоже попался на эту удочку — показалось, что 3 маленьких ФБО ,дающие в сумме те же 9 гейтов, что и один большой , дают больше заданий, чем большой. Через некоторое время я понял, что это были просто причуды рэндома — генератора случайных чисел, не более.


Маэстро, Вы меня за идиота держите? Я везде именно так и старался строить и получал с трёх терминалов в одном порту именно в 3 раза больше мелких заданий. При новой экономической модели это стало неактуальным

Цитата(sturman @ 25.01.2009 13:12)
Маэстро, Вы меня за идиота держите? Я везде именно так и старался строить и получал с трёх терминалов в одном порту именно в 3 раза больше мелких заданий. При новой экономической модели это стало неактуальным


Вас — за идиота? Что Вы! emoji

Я проводил эксперимент даже специально — в USPP строил 3 малых и один большой FBO. Количество в долгосрочном отрезке было абсолютно одинаковым, задание в задание. Говорю с полной ответственностью.

Цитата(Ramirezzz_x @ 25.01.2009 22:51)
Я проводил эксперимент даже специально — в USPP строил 3 малых и один большой FBO. Количество в долгосрочном отрезке было абсолютно одинаковым, задание в задание. Говорю с полной ответственностью.

Видимо Вы это делали в самом начале, в течение первых 2х месяцев, как только ввели терминалы. Потом ситуация изменилась — заданий стало крайне мало. Я спрашивал на форуме, и мне ответили, что раньше за генерацию заданий отвечал каждый гейт, а теперь, мол, отвечает терминал, и он обязан в среднем генерировать 4 задания размерами исходя из количества гейтов. И тогда мне пришлось ломать и перестраивать свои ФБО в Корее и на Тайване, и результат не заставил себя ждать. Потому когда я застраивал Израиль, я сразу строил по три терминала передавая во владение своим трем группам. И задания накапливал именно в трех группах равномерно, и даже в этом случае они иногда «высыпались» из группы становясь общественными. Заданий в группах было столько, что мне приходилось выбирать самые дорогостоящие в своей категории сортируя по Pay. Несколько раз я считал. При равномерной работе на маршруте их было около 140 (в 11 аэропортах), а если пропускал день то бывало намного больше.
Вот эта передача управления терминалам позапрошлой осенью была первой попыткой борьбы с манкиранерами emoji

Сообщение отредактировал sturman — 25.01.2009 16:12

Цитата(sturman @ 25.01.2009 14:10)
Видимо Вы это делали в самом начале, в течение первых 2х месяцев, как только ввели терминалы. Потом ситуация изменилась — заданий стало крайне мало. Я спрашивал на форуме, и мне ответили, что раньше за генерацию заданий отвечал каждый гейт, а теперь, мол, отвечает терминал, и он обязан в среднем генерировать 4 задания размерами исходя из количества гейтов. И тогда мне пришлось ломать и перестраивать свои ФБО в Корее и на Тайване, и результат не заставил себя ждать.


первый раз слышу!
а) Задания были по одному-двум человекам или большие, от пяти и более?
б) в чем ситуация принципиально изменилась сейчас?

Цитата(Ramirezzz_x @ 25.01.2009 23:24)
первый раз слышу!
а) Задания были по одному-двум человекам или большие, от пяти и более?
б) в чем ситуация принципиально изменилась сейчас?


Не думаю что смогу найти ссылку на объяснения Odaat-а на эту тему давно это было.
Я каждый гейт арендовал у себя отдельно и выставлял 0 для числа паксов, а так как один гейт может заряжать не более 3х пассажиров задания и были от 1 до 3. Самые дифицитные были по 2 пакса их надо было 28 в одну сторону и 28 в другую, для наиболее эффективной загрузки АТРа. Вот их бывало чуть не хватало, и я заменял 2 двухместных комбинацией 1+3.

Сейчас ситуация изменилась тем что 1,2,3 местные задания стоят как на расстояние 300 миль, А у меня там рпасстояния приближающиеся к 1000 и вести 40 заданий это значит заплатить за букинг 40%. Это абсолютно неприемлемо.

все это крайне интересно! Собственно я даже и не предполагал, что они проводили какие-то изменения в структуре PT и количестве assignments на гейт в зависимости от кол-ва FBO..Вот, собсно, слова Джимми, которые подтвердили мой эксперимент:

3 FBOs at a large airport is a single, «large», FBO… and get’s you 9 gates in your 1 passenger terminal.

You can only have 1 FBO (and therefore 1 passenger terminal) per airport. Of course, you might build yourself an FBO, and then build your group the second FBO, and then build your other group the 3rd FBO, each with a PT, but that’s more expensive in the long run and doesn’t necessarily help your «number of passenger chances».

So, you still get (roughly) 4 assignments per day, but because your PT is a «large» PT, you have 27 available passenger opportunities. If you had only built 1 FBO at that airport, you would only have 9 available passenger opportunities.

During the «first» opportunity, you might get 1 pax, or you might get all 27. If you get all 27, then you will get nothing from now on until those are either delivered or expire. If you only got 1, then on the second opportunity, you’ll again get anywhere between 1 and 26. If you set you «max» to zero, you have a better chance of getting higher numbers each time through.

но оно было сказано давно, сейчас я попробую таки найти упоминание возможных изменений. Интересно все -таки.

в общем, я прочитал треды и полагаю, сэр Штурман, что дело не в кол-во ФБO,
а вв лимите паксов, который мы выставляем. У Вас он на нуле — но и гейты у Вас арендованы отдельно ,следовательно — не более 3 паксов в задании. У меня ограничитель стоял на 5-8, в зависимости от ФБО ,бывало что и на девяти. Но в итоге мы делим одинаковый пирог в 27 заданий на условных 9 гейтов, просто Вам достается больше маленьких кусков (оно и естественно), а мне меньше кусков , но которые побольше. Т.е. ежели бы Вы в своих трех ФБО не арендовали каждый гейт отдельно, и поставили бы ограничитель в трех ФБО на ,скажем, 6 или 8 ,то результат был бы тем же.

Цитата(Ramirezzz_x @ 25.01.2009 23:54)
Of course, you might build yourself an FBO, and then build your group the second FBO, and then build your other group the 3rd FBO, each with a PT, but that’s more expensive in the long run and doesn’t necessarily help your «number of passenger chances».


Я сейчас немного занят основным делом -полетом emoji
Хочу отметить, что на мой вопрос меня отсылали к подобному объяснению Директора. Но в его фразе, что я процитировал и скрывается этот нюанс. Он говорит что это, мол, дорого, и не обязательно увеличит. ваши шансы. Думаю что он нарочито обтекает этот момент. Да, это дороже на стоимость 4 дополнительных тонн строематериалов. Но это окупается. Я построил свою экономическую стратегию на этом, и как видите, я, одиночка, весьма успешно до сих пор содержал не мало ФБО и не самый маленький авиапарк.
Что будет дальше, пока не знаю. Наверное будет туго. Потому что именно против такой моей стратегии и направлены нынешние нововведения. Американцы очень пристально присматривались к моему опыту. Я это чувствую emoji

Цитата(sturman @ 25.01.2009 15:21)
Хочу отметить, что на мой вопрос меня отсылали к подобному объяснению Директора. Но в его фразе, что я процитировал и скрывается этот нюанс. Он говорит что это, мол, дорого, и не обязательно увеличит. ваши шансы. Думаю что он нарочито обтекает этот момент. Но это окупается. Я построил свою экономическую стратегию на этом, и как видите, я, одиночка, весьма успешно до сих пор содержал не мало ФБО и не самый маленький авиапарк.


там фраза в том топе ценна дополнением Джимми,которое чуть ниже- это может увеличить ваши шансы » просто получить одну работу» , но с малым количеством паксов . И 9 гейтов в одном флаконе, и 9 гейтов по три, арендованные вместе, арендованные отдельно делят один и тот же пирог — 27 паксов, просто выплевывают куски разной величины.
Возможно, система с разбивкой на три ФБО полезна владельцам малых крафтов ,которым ,пардон, нафиг не упало возить ораву в 10 человек и более , у нас в MAS это не играет большой роли, аз крафты вместительные. Что по пятнадцати однопаксовым, что двум семипаксовым — усе едино.

Цитата
Что будет дальше, пока не знаю. Наверное будет туго. Потому что именно против такой моей стратегии и направлены нынешние нововведения. Американцы очень пристально присматривались к моему опыту. Я это чувствую emoji


Открою секрет — на тамошнем форуме Вы всех заинтриговали пачкой «Беломора» на аватаре, народ подумал, что это такой русский авиационный секрет успеха и начал пасти Ваши конторы внимательнее. emoji Отсюда мораль — инициатива наказуема. emoji