https://www.youtube….zi5L7dBm6w#t=11
«Главная дорога» сама себе противоречит или я чего-то не понял?
ПДД дополнительные секции светофора — Другие виды транспорта
Ответов: 39
Чтобы оставить ответ, войдите в свой аккаунт.
В чем противоречие, не понял? Все ясно как день
Если стрелка налево нарисована — едем только по ней, если просто зеленая лампочка — в сад.
По идее.
Сообщение отредактировал Xen: 19 March 2014 — 23:18
В сюжетах на основной секции не нарисованы стрелки.
На лево нельзя,а на право можно?Пункт ПДД можно?
И что здесь не так?
Налево только по стрелке. А приоритет нам покажет зеленый или красный на основных секциях.
Почему на право без стрелки можно?
если вам это не ясно, права лучше выбросить.
Я не буду вам объяснять что белое- это белое, это и так видно.
1. Светофор без стрелки- можно прямо, направо, налево и разворот (даже если знак стоит разворот запрещен
). Если на встречной тоже основной зеленый, их пропускаете, так как вы на равнозначных, если у них стрелка направо- они вам уступают, так как у вас основной зеленый.
2. Светофор со стрелкой налево- при основном зеленом можно прямо, направо, налево и разворот, с той разницей, что если у встречных стрелка направо- теперь вы им уступаете, так как действует правило правой руки (уступи тем кто справа).
3. Ситуация как во втором пункте, только у вас основной красный- можно налево и разворот.
P.S. Если на основной секции стрелка прямо, то можно только прямо и так далее в различных вариациях.
Всегда помните о правиле правой руки- уступайте тем, кто приближается к вам справа (при равных приоритетах).
Вообще, если едете под стрелку- всегда будьте внимательны, так у вас не приоритет, максимум равнозначные права с таким же «стрелочником»
Сообщение отредактировал Vladimir_76: 20 March 2014 — 00:26
Если есть контурная стрелка на основном светофоре — руководствуемся ей. В т.ч. и направо. Если просто зеленая лампа — едем в любом направлении.
Потому что (барабанная дробь) горит зелёный сигнал светофора и нет дополнительной секции светофора для поворота направо.
Может, стоит записаться в автошколу?
Упс, пока я катал ответ — Вы успели.
И по поводу правила «правой руки» — при проезде светофора оно не используется, ибо:
Но в непонятных ситуациях лучше притормозить, и пропустить того, кто справа.
Сообщение отредактировал Xen: 20 March 2014 — 00:15
И я об этом
Но тупо стоять как баран тоже не следует (пропущу всех, потом спокойно проеду 
бесит)
Как раз очень даже используется! И именно правило правой руки. И именно при проезде под стрелку! У большинства водителей почему-то неправильный стереотип- «если стрелка зеленая- я никому не должен уступать»
Вы оба сюжета посмотрели?
Оно на любых перекрестках при разъезде со встречными кагбэ не используется, поскольку правила в явном виде предписывают, что при повороте налево надо уступить тем, кто движется навстречу прямо и направо (на нерегулируемом, разумеется, это применимо только к равнозначным дорогам).
См. выше. Правило «правой руки» в данном случае лишь удобная общая схема, легкая для запоминания. Вот если вы разворачиваетесь, а по пересекающей направо поворачивает машина, то вы ей уступите именно по «правилу правой руки».
Сообщение отредактировал Freddie: 20 March 2014 — 00:30
Немножко не так. При проезде на допсекцию мы должны пропустить тех, кто едет на основной сигнал. С любых направлений.
Да. Не могу понять, что Вас смутило?
Так отож (С). А разговор начинался про регулируемые.
Мы должны уступить так же тем, кто поворачивает НАПРАВО по такой же стрелке.
Сообщение отредактировал Vladimir_76: 20 March 2014 — 00:31
Вернусь к сюжету при повороте налево.Судя логике «ГД» при повороте на право я не обязан знать какая стрелка нанесена на доп.секцию,а вот при повороте на лево обязан?Потом есть очень существенная разница:стоять перед светофором и ждать разрешающий сигнал или выезжать на перекресток и пропускать справа.Заметьте в обоих сюжетах на основных сигналах стрелок нет.
А где стрелка направо?
Про стрелку прямо отдельныый разговор — её могут поставить с любой стороны.
А на фотку ТЫЦнуть не судьба? Она в бОльшем размере откроется
На смартфоне не увеличилась до понятных размеров
Сейчас увидел — есть.
С таким оснащением перекрёстка на нём ДТП вообще быть не должно по причине приоритета.
Случайно набрел на любопытный документик на русском языке. Ознакомьтесь. Справочник водителя штата Калифорния. Оригинал той самой «пары листочков» можно посмотреть тут: California Vehicle Code Division 11 — Rules of the Road.
Сообщение отредактировал Freddie: 27 March 2014 — 01:22
кхе-кхе… тут без пол-литра не разберешься…
Давайте посмотрим на ту замечательную книшшку, которую вы показали. Откройте оглавление. Невооруженным взглядом видно, что это именно общий справочник, который рассказывает о дорожном движении вообще. Про получение водительского удостоверения, про безопасное вождение, основы законодательства и прочая и прочая. То есть, эта книга объединяет в себе наши ПДД, КоАП, Правила регистрации, Комментарии к ПДД и пособие для блондинок «Как правильно парковать мою замечательную красненькую машинку». И то они уложились в 100 страниц, среди которых есть пустые страницы, комиксы и фото какого-то лысого мужика с размашистой подписью.
Где же там непосредственно правила дорожного движения?
Вот они:
Стр. 20 — Сигналы светофора и дорожные знаки;
Стр. 23 — Законы и правила дорожного движения;
Стр. 31 — Полосы движения транспорта;
Стр. 36 — Повороты;
Стр. 39 — Парковка.
Конечно, там есть еще кое-где пункты, которые можно отнести к ПДД, но их совсем мало. Например, использование звукового сигнала, фар, обгон и так далее.
Кроме того, так как это «справочник», там очень много воды. Если ее отжать, что получим в остатке? Правильно — «две странички»
Что касается оригинального английского текста, то это сборник законодательств о дорожном движении. Это книга для юристов, а не для водителей. Давайте поедем в Калифорнию, выловим там первого попавшегося водителя и спросим его, про что говорится в статье 21100.4 (а) (1) of California Vehicle Code. Готов спорить на что угодно, что этот водитель даже не подозревает о существовании такого документа.
И еще про знаки. Я ради любопытства посчитал количество знаков у них и у нас. Точно говорить сложно, так как в америке знаки не совсем соответствуют нашему пониманию этого термина. Там просто пишут словами то, что надо делать. Но даже в таком варианте получилось соотношение примерно 50 на 170. Угадайте, в чью пользу?
Я по-моему, и не говорил, что вся эта книга — официальные Правила. Это как раз и есть «пособие для блондинок», коих (пособий) в США официально выпускается великое множество. Замечу, что в России официально подобные издания не выпускаются вовсе, этим занимаются издательства по собственной инициативе. Но то, что это «пособие для блондинок», написанное в доступной плоской форме, вовсе не означает, что оно не освещает ПДД в объеме, достаточном для правильного передвижения по калифорнийским дорогам. И даже в неформальном изложении они занимают там отнюдь не «два листочка».
Теперь посмотрим на наши листочки. Как я уже сказал, у нас официально Правила в виде комиксов не практикуются. Книжка по ПДД у нас — это всегда официальный текст из постановления правительства, который может сопровождаться иллюстрациями, комментариями и дополнительными сведениями вроде статей КоАП, относящихся к дорожному движению. Теперь смотрим сюда: http://www.labirint.ru/books/382264 Книжка приблизительно формата А5 содержит полный официальный текст ПДД с иллюстрациями и с таблицей штрафов в конце. И все это на… 64 страницах. Сравним: у них на 100 страницах «комиксы», а у нас на 64 — официальный текст «для юристов», но с картинками.
Вместо того, чтоб отжимать уже отжатое, попробуйте вместо этого отжать текст Rules of the Road. Что получим в остатке? Правильно — текст справочника. Если же отжать справочник, то получим не правила, а езду «по понятиям», чем, собственно, многие индивидуумы у нас и занимаются, в т.ч. в вы с невпопад применяемым «правилом правой руки».
Скажите, а в случае нарушения Правил, судить вас будут по какому тексту, тому, что «для юристов» или по «справочнику для блондинок»?
Давайте не будем ездить в Калифорнию, а спросим первого попавшегося нашего водителя, что говорится в п.13.11 ПДД. Уверен, что никто кроме (возможно) сотрудника ГИБДД вам не сможет дать ответа на этот вопрос. Однако почти каждый водитель вам ответит, кто кому должен уступать на перекрестке равнозначных дорог. Кроме того, готов с вами поспорить, что любой автовладелец в США знает о существовании Vehicle Code. Во-первых, хотя бы потому, что он неоднократно упоминается в тексте справочника. 
А во-вторых, потому, что VC — это основной документ, регулирующий отношения в процессе эксплуатации ТС, начиная от получения водительского удостоверения, регистрации ТС и прохождения ТО, до ежедневного передвижения по дорогам.
Да, «знаки словами» — вещь удобная: словами можно написать все, что угодно не плодя новые стандартизованные знаки. Но вот только читаемость этих знаков в движении оставляет желать много лучшего. У нас все-таки даже в городах стандартное ограничение скорости не 40 км/ч.
Вы забыли добавить к этим 64 страницам КоАП, Правила регистрации ТС, Правила сдачи экзаменов и выдачи ВУ, Комментарии к ПДД, кое-что из ГОСТов, учебник для начинающих водителей.
Как же они, бедные, в америках-то ездят?!
Вы, уважаемый, слишком много на себя берёте.
И не надо свои теоретические представления экстраполировать на реальность. Сначала свой собственный опыт получите, тогда будет о чём говорить.
Ссылочку не дам, лень искать.
Но я сам судился с гайцами, по случаю куда более скользкому.
А именно: стоял на перекрёстке, моргал поворотником налево. Повернул уже на красный. Тут гайцы. Говорят, на красный выехал. Оказалось, там был знак «стоп-линия», который я тупо не заметил. Просто у перекрёстка сложная геометрия, примыкающая под углом и имеет уклон вниз, с основной её не видно, столб со светофором стоит визуально уже за перекрёстком, стоп-линия висит на том же столбе, что и светофор. Я считал, что стоял уже на перекрёстке, гайцы утверждают, что со своего места им виделось, что я стоял ещё до стоп-линии.
Я написал в протоколе, что не согласен.
Нашёл ГОСТ, согласно которому знак «стоп-линия» должен вешаться за 3-5 метров до светофора.
Написал жалобу в суд, сославшись на то, что знак «стоп-линия» я не заметил. Попросил отменить постановление, ибо он установлен с нарушением норм.
Судья первой инстанции оставил всё в силе, указав, что я «должен был руководствоваться не ГОСТами, а правилами дорожного движения».
Я подал кассацию и тут же выиграл дело.
Сталкивавшиеся с этим люди мне так и сказали, что у судов первой инстанции задача — по возможности оставить всё как есть. А вот в кассации такие дела выигрываются, потому что суды выше уровнем (в моём случае областной) строго руководствуются буквой закона. Который в данном случае гласит, что любые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Если бы я написал, что стоп-линию видел, но забил на неё, ибо она обозначена неправильно, у меня бы ничего не выгорело.
Но я не увидел её, и объяснил почему.
Не имею привычки брехать просто так.
Все документы по делу у меня на руках, если хотите.
Приложу один — кассационное решение.
Прикрепленные изображения
А вы уверены, что, едя на допсекцию, знаете, у кого какой сигнал горит, если вы их светофоров не видите?
Если вы в незнакомом городе и не знаете перекрёстка — там может быть чёрт знает что.
Надо внимательно смотреть на остальных и удостоверяться в безопасности манёвра.
Если на основном нет контурных стрелок, а рядом со светофором угадывается секция, её сложно принимать во внимание, ибо почём знать:
1) работает ли вообще эта секция?
2) если она работает, какую стрелку она скрывает? Там может быть и «прямо».
Так что, исходя из ПДД, общих принципов организации ДД и здравого смысла — едем по ситуации и основному сигналу, а в случае, если вас остановили и вменяют нарушение, пишем в протоколе: «допсекцию не заметил, на основном разрешающих стрелок нет, с нарушением не согласен». Далее подаёте в суд. Это бесплатно. Но, будьте готовы подать потом и на кассацию, если суд первой инстанции оставит постановление в силе — такие дела обычно выигрываются в кассации, это нормально.
Бинго! Откуда такая ересь? Пруф на ересь в студию!
В первом посте два видео. Одно встроенное, второе просто ссылкой.
«… если она существует». Хорошее замечание. Можно стоять ждать до второго пришествия христа.
В ПДД нету ничего «только для информации». Там всё имеет юридическую силу. Как вы не устаёте утверждать, наши ПДД написано дебилами, которые, в свою очередь, не устают значительно утверждать, подняв вверх корявый палец, что писали их кровью. Причём, ни разу не сказали, чьей именно кровью. Но явно не своей. В результате понаписали сплошную почву для казуистики.
Если дополнительная стрелка выключена, то ехать туда… КУДА? какая там стрелка, вы обязаны знать? и загорится ли она через 30 секунд?
А по поводу здравого смысла — без него жить вообще невозможно, не только на дорогах.
Совершенно верно, есть такой эксперимент. Не могу сказать, насколько применим к России, ибо позволь макакам выезжать перед тобой, если они считают, что тебе не помешают, так только и будешь тормозить, вместо того, чтобы ехать.
С другой стороны, есть перекрёстки, когда направо всегда стоит длинный хвост, а полоса, на которую народ так жаждет выехать, обычно пустая. Так что я только «ЗА».
А ГИБДД у нас законы не изменяют и штрафы не меняют. Этим занимается дума.
Вот тут-то собака и зарыта. На самом деле, ПДД у нас существует на сегодняшний день для того, чтобы виноватого определять после ДТП. Поэтому и не стараются его особо сделать простым, понятным и однозначным.
Потому что его всё равно основная масса НЕ читает. Или прочитали один раз в жизни (лет 10-20-30 назад), что-то там запомнили и считают, что они знают ПДД. Им даже невдомёк, что эти самые ПДД с тех пор стопицот раз поменялись и продолжают меняться.
Я общаюсь иногда со случайными «водилами» на эту тему, так от того, что они несут, уши вянут. А ведь они абсолютно уверены в своей правоте и готовы тебе это доказывать пока в слюне тебя не утопят.
Несколько лет назад у нас поменялось, к примеру, понятие «обгон». Очень существенно поменялось, я бы сказал, радикально. С тех пор я задал раз двадцать случайным людям, радующимся, что они вот только что права получили, вопрос: что такое обгон. Ни один правильно не ответил. Обычно начинают мямлить как блондинка на экзамене тупую чушь.
Кстати, гайцы тоже такие попадаются. Недавно меня остановили за типа нарушение, и не отстали, пока я их мордами в их же брошюру с ПДД не воткнул.
Наверное, проблема кроется в инфантилизме. Очень многие просто не понимают и не чувствуют своей ответственности, садясь за руль. И ничего не знают про понятие «источника повышенной опасности». Рулят себе, пуская сладкие слюни, и им даже в голову не придёт, что на них может свалиться в любой момент.
Их могут долбануть на перекрёстке, например, когда они честно едут на зелёный, а потом назначить виновным, постановив, что это они ехали на красный. Потому что реальный виновник подтянет свидетелей своей правоты, а они нет.
Или им под колёса кто-то бросится неожиданно и погибнет, а они будут доказывать, что не виноваты. И ладно, если и докажут, то их просто не посадят. А платить им за того парня всё равно придётся, потому что являются они владельцем источника повышенной опасности.
В-общем, с мотивацией по жизни у них проблемы. Это потому что мамы с папами так растят.
Сообщение отредактировал ovasiliev: 07 April 2014 — 12:50
Детский лепет.
Нельзя-ли ссылочку на парочку подобных дел? Мне чисто для интереса.
Совершенно верно. В ПДД написано «если…». Значит, юридическую силу имеет положение, что контурные стрелки на основном сигнале необязательны.
При отсутствии контурных стрелок если допсекция справа от основного сигнала, то нельзя направо. Если слева — налево.
Это называется «здравый смысл».
Ага. Только у каждого он свой. Вы всегда согласны со здравым смыслом того, кто у нас организацией дорожного движения занимается?
Согласен на все 100%
Понятно. Не смогли предъявить.
Никакой он не скользкий. Судя по документу, элементарная плюха гайцев, которые не смогли толком вас развести.
Конечно, неплохо было бы посмотреть на схемку перекрестка.
Нет, не всегда. В большинстве случаев не согласен.
Ну-да, ну-да. Тут я стоп-линию не заметил, в отношении которой всё однозначно, а вы выносите свой вердикт по допсекции, в отношении которой в самом законе не всё однозначно, о чём и гайцы сами говорят. В том числе в видео в первом топике.
Еще раз. В вашем случае не идет речь о том, что вы что-то там не заметили. Дело прекращено «в связи с недоказанностью обстоятельств». Что в переводе означает «гайцы лопухи». Вот если бы судья написал, что «дело прекращено, так как Васильев О.А. не заметил табличку», то тогда я бы с вами полностью согласился.
Напишите, про какой перекресток идет речь? Гагарина с какой улицей? И как вы ехали? Я в гугеле гляну.
Ну так и я о том же говорю. Неоднозначно сформулированы правила. Понимаете? Противоречат там пункты друг другу. Поэтому, говорю я, чтобы минимизировать ущерб для своего времени и кармана, следует выполнять простейшее действие: не ехать на выключенную стрелку.
51°46’28.63 55°11’02.73
ехал по Гагарина в сторону центра и сворачивал налево
но это вам не поможет
а если вы ждёте от судьи формулировку «васильев не заметил табличку», то это вообще тяжёлый случай
я так понимаю, вы вообще никогда не судились — чтож, с этим вас можно только поздравить
Сообщение отредактировал ovasiliev: 07 April 2014 — 21:40
В административном разбирательстве в данном случае перед судьёй стоит только один вопрос — доказана ли вина или не доказана. Между первым и вторым может быть ещё несколько томов всяких материалов, но окончательный вердикт будет именно такой — «вина доказана» или «вина не доказана».
То же самое было бы и в случае с этой допсекцией. Вы бы ждали от судьи формулировку «в законе написана чушь и поэтому мы отпускаем зайца на волю»? Да щаз. Вы в своём уме?
Так и напишет: вина не доказана, постановление отменить.
Почему же? Очень даже помогло. Всегда лучше один раз увидеть.
Посмотрел на этот перекресток. Долго ржал. Установить стоп-линию ЗА перекрестком — это посильнее Фауста Гете будет.
Мне интересно, почему до сих пор не получили люлей все причастные к этому цирку лица?
И еще мне интересно, почему ваши гайцы до сих пор пытаются привлекать за проезд на красный в такой конфигурации. У нас бы их давно на место поставили.
Ваш судья, конечно, молодец, что отменил наказание. Но он не до конца честен. Отменять надо не за недоказанностью, а за отсутствием события правонарушения. Да еще вынести частное определение в адрес гаёвни, чтобы там кто-нибудь наконец оторвал жопу от кресла и поставил светофор нормально.
Если у вас есть копия схемы, составленной гайцами, выложите ее сюда, еще поржать охота
Тяжелый случай это ожидать отмены наказания (как бы оно ни было сформулировано) из-за того, что кто-то что-то «не заметил». Я потому и прошу вас привести примеры таких дел, что очень хочется посмотреть на таких судей-уникумов. Но примеров у вас нет и это показательно.
Спасибо. А если вы будете прислушиваться к моим советам, то и вас судить не будут.
Могут быть еще куча мотивировок. Отсутствие события или состава, малозначительность, необходимость и так далее. Рекомендую вам ознакомиться с основами КоАП. Тогда бы ваш разговор с гайцами закончился прямо на перекрестке, а не в кассационном суде. И ГОСТы надо бы тоже почитать, хотя бы по диагонали. А то у нас всегда так: народ не чешется, пока жареный петух не клюнет. А потом, когда оказывается, что со стороны гайцев туева хуча нарушений и на основании этого дело легко разваливается, преподносят это как руководство к действию.
А это смотря откуда смотреть. Если снизу со стороны второстепенной — то вроде и ничего. Но с Гагарина её там вообще не видно. Народ обычно считает, что границей перекрёстка является торец разметки (когда она там есть). Эту разметку рисуют люди, которые тоже на знаки не смотрят.
Вот это уже действительно фантастика. До моего суда знак стоп-линия там ещё развёрнут был к перекрёстку под углом 45 градусов — так, что непонятно, для кого он вообще. После суда его развернули как надо. На этом всё.
Сомневаюсь. Кто начинает шуметь — того обычно по-быстрому отпускают, и всё. Зачем терять время на готового защищать свою правоту, если 8 из 10 молча всё подписывают и платят.
Нету.
Ну почему же. Если есть обоснование «почему» не заметил — то прямой резон. А если будешь говорить, что ты всё видел, просто очень умный — шансов сесть в калошу гораздо больше.
Ссылок на подобные дела у меня нет, потому что я их и не искал. И сомневаюсь, что что-то можно найти. Дела это частные и в общий доступ попадают крайне редко. Что у меня есть — извольте.
Я всегда слушаю разные мнения. Особенно, если они подкреплены аргументами. Ибо самый дешёвый товар на рынке — это мнение другого человека. А отвечать всё равно потом сам будешь.
Сообщение отредактировал ovasiliev: 08 April 2014 — 12:07