Сразу прошу прощения, за то, что поднимаю такую тему, понимаю, что она может быть кому-то неприятна, но все таки…
Как Вы относиесь к тому факту, что во многих развитых странах в наше время сохраняется такая мера наказания? Насколько это вообще нормально? Что по Вашему должен сделать человек, чтобы залужить «высшую меру»?
Какие методы приведения смертных приговоров в исполнение Вы считаете допустимыми или достаточно «гуманными» для использования?
Я, например, очень сомневаюсь в гуманности тех методов, которые применялись и применяются в США именно под этим соусом…
До отмены смертной казни во многих странах Европы во второй половине ХХ-го века, основное требование к методу ее исполнения заключалось в немедленном, максимально безболезненном причинении смерти, без возможности повторного прихода человека в сознание после начала процедуры. Однако по-моему такой метод есть только один — выстрел в голову. Любой другой всегда может дать осечку, или процедура вообще продолжительна во времени. Расстрел же напротив во многих странах считался методом жестоким и т.п
Как Вы считаете?
Частично уже было тут:
http://www.avsim.su/forum/topic/127207-andres-bering-breyvik-mera-presecheniya-usloviya-soderzhaniya/
Положительно. Люблю когда убивают мне подобных. :happy:
Там все же про особые условия содержания в тюрьме Брейвика, даже не про справедливость его наказания.
Сейчас маленький кирпичный заводик Гладкова заработает на полную мощность.
я за то что бы ввести смертную казнь за то что сел пьяный за руль и сбил человека
Как к суровой, но необходимости.
Права есть?
Тут, насколько я понял, касательно продления моратория в России?
Как по мне — так она уже отменена, пусть даже временно, значит не может быть восстановлена по конституции
Не, там вообще о смертной казни. 13 страниц исписали сторонники и противники…
За снятие моратория на смертную казнь.
Высшая степень социальной защиты должна применяться в отношение людей, совершивших особо тяжкие преступления особо изощренным способом (в том числе особо хитрым).
Важно так же понимать, что для предотвращения преступлений необходимо держать в тайне способ его совершения (речь об особо тяжких и продуманных). В случае же, если все детали будут опубликованы СМИ, то любое наказание как профилактика будет малоэффективно.
Щас кирпичный завод Скунса заработает на полную мощность
Применялись электрический стул, виселица. с длинным падением. Применяется смертальная инъекция.
Убиться об стенку.
А кто понимается под Скунсом?
Это было просто мое личное мнение
Это то же самое что Гладков, только наоборот.
Авсим и его население предвкушают пятницу. Ждем развития событий.
Ждем. Получается что на любой спорный вопрос на Авсиме развивается…
Не приведи господь кого-нибудь по ошибке расстрелять.
В таком случае — придется расстреливать всех причастных к расстрелу (от следователя и судьи до совершившего расстрел).
Ведь они совершили убийство очень изощренным способом (предтавьте моральные страдания невинновного по ошибке осужденного на казнь). Это будет посильнее того, что испытывает жертва разбойника в подворотне. Там ты не знаешь до точно — убъют тебя или просто по морде надают. И знаешь это (если узнаешь) — недолго.
А невиновно осужденный на казнь узнает это задолго, причем заведомо знает чем это закончится.
Несоизмеримо бОльшие страдания человека (личности).
А наше государство (как маашина правосудия) дает такие «лаги» (сбои) — что «ну его нафиг».
Ну а самое главное — не строгость наказания нужна а неотвратимость его наступления.
Ничто так не развращает преступника и не развязывает ему руки и сознание — как осознание того факта, что наверняка его не поймают (полицейско-следственно-судебная машина работает из рук вон плохо).
Плюс само общество этому насильнику потакает.
Ставили как-то эксперимент (не могу че-то найти видео) — на остановке «незнакомый дядя» предлагал девочке пройти с ним. Предлагал конфетки и т.д. Говорил он достаточно, чтобы слышали прохожие.
Так вот — НИ ОДИН из граждан не забеспокоился, не остановил девочку, не позвонил в милицию.
Причем разыграли сценку несколько раз подряд. Результат один и тот же.
Ну и в свете последней статистики и ее тенденции: Поставить на жесточайший миграционный контроль всех приехавших: Кто, откуда, для чего приехал, как и где находится, на какие средства живет и т.д.
Никакого нарушения прав тут нет.
Попробйте «просто так» поехать куда-нибудь на заработки. В ту же европу или америку.
Я чтобы просто туристом во Францию приехать доказывал что я «не верблюд» — что еду именно как турист:
1) Справка о доходах
2) Справка с места работы (что в настоящий момент не нуждаюсь остро в заработке)
3) Справка (приказ на отпуск), что на момент путешествия буду находится в отпуске (это значит что не сбежал с работы или еще для чего-нибудь)
4) Наличие опредленного количества средств на счете (справка из банка).
5) Бронь гостиницы места пребывания
6) Билеты Туда, и (самое главное) — обратно.
И вот это все поехало в генконсульство Франции в Москве для получения визы. Дело в 2006 году.
А теперь давайте подумаем, какие документы нужны, чтобы въехать на территорию РФ
…. печалька…
Согласен. Правда еще больше согласен с тем, что вообще это неправомерно
Положительно, но только в очень очевидных и тяжёлых случаях, например как с брейвиком. Таких людей тюрьма не исправит, они выйдут и совершат очередное преступление. За время содержания их в тюрьме на такого заключённого нужно потратить кучу денег.
А есть ли другой способ предотвратить появление хитроумных злодеев, которые продуманно, методично, хладнокровно отправляют на тот свет невиновных? В том числе и тех, кто делает это не напрямую, а опосредованно, через других лиц, в случаях, когда в жертвах нет явной необходимости с точки зрения общества.
При чем, нет гарантии того, что сидящий пожизненно не расскажет о своих методах общественности (сокамерникам, журналистам), и кто-то повторит преступление, само-собой его усовершенствовав, учтя ошибку предшественника.
Почему на такого как Брейвик тратят кучу денег — непонятно.
Но практика показывает, что при «обычных» условиях содержания в тюрьме получается не так уж и дорого, например, следственные и судебные процессы, необходимые для того, чтобы приговорить человека к пожизненному гораздо проще и обходятся в среднем чуть ни в три раза дешевле, чем когда вопрос стоит о смертной казни.
Так Вас гуманность интересует или дешевизна?
Вот вот. Что-то не кажется мне, что расстрел хуже…
Уже лучше