Оверквотинг на форуме — Сайт

В данное время правилами форума установлен допустимый размер цитирования на форуме в 5 (пять) строк.

 

Зачастую это крайне не удобно, так как не позволяет ответить сразу на весь пост собеседника. Приходится сокращать его или разбивать на отдельные цитаты.

 

В некоторых случаях, особенно если вопрос и ответ оказываются на разных страницах форума, это может создавать неудобство для понимания сути ответа.

 

Кроме того, это дает возможность модераторам подвергать штрафным санкциям участников форума, порой даже не вникая в суть и причины оверквотинга, используя данное правило чисто механически.

 

Стоит ли что-то менять в данной схеме или я не прав и стоит оставить все как есть?

Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 19 June 2013 — 12:28

Ответов: 39

В данное время правилами форума установлен допустимый размер цитирования на форуме в 5 (пять) строк.

 

Зачастую это крайне не удобно, так как не позволяет ответить сразу на весь пост собеседника. Приходится сокращать его или разбивать на отдельные цитаты.

 

В некоторых случаях, особенно если вопрос и ответ оказываются на разных страницах форума, это может создавать неудобство для понимания сути ответа.

 

Кроме того, это дает возможность модераторам подвергать штрафным санкциям участников форума, порой даже не вникая в суть и причины оверквотинга, используя данное правило чисто механически.

 

Стоит ли что-то менять в данной схеме или я не прав и стоит оставить все как есть?

Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 19 June 2013 — 12:28

Выскажусь тоже. Я за предельно мягкое модерирование именно в плане оверквотинга. Особенно в том случае, если на объемную цитату идет объемный ответ. Иначе диалог теряет в смысле, особенно когда отдельные цитаты оказываются вырванными из контекста. Текст должен быть цельным и восприниматься целиком, а не набором цитата-ответ. Ограничение, конечно, должно быть, потому что случается и обратное, когда на огромную портянку текста отвечают одним предложением. Но чисто механически подходить к этому делу нельзя. Вопрос вкуса, по большому счёту :)
Выскажусь тоже. Я за предельно мягкое модерирование именно в плане оверквотинга. Особенно в том случае, если на объемную цитату идет объемный ответ. Иначе диалог теряет в смысле, особенно когда отдельные цитаты оказываются вырванными из контекста. Текст должен быть цельным и восприниматься целиком, а не набором цитата-ответ. Ограничение, конечно, должно быть, потому что случается и обратное, когда на огромную портянку текста отвечают одним предложением. Но чисто механически подходить к этому делу нельзя. Вопрос вкуса, по большому счёту :)

 Но чисто механически подходить к этому делу нельзя. Вопрос вкуса, по большому счёту :)

 

О чем и речь!

Вкусы-то, как известно, у всех разные.

 

Но загвоздка в том, что нынешняя фомулировка правил форума дает возможность модераторам подвергать санкциям участников по своему хотению.

Одни вообще не пользуются этим правилом, другие — наоборот, штрафуют направо и налево без высянения причин.

 

ЗЫ. Я лично проголосовал за ограничение в 20 строк. Ибо совсем уж без ограничений тоже нельзя. Некоторые личности смогут нам тут таааакое устроить! :sarcastic:

Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 19 June 2013 — 12:57

 Но чисто механически подходить к этому делу нельзя. Вопрос вкуса, по большому счёту :)

 

О чем и речь!

Вкусы-то, как известно, у всех разные.

 

Но загвоздка в том, что нынешняя фомулировка правил форума дает возможность модераторам подвергать санкциям участников по своему хотению.

Одни вообще не пользуются этим правилом, другие — наоборот, штрафуют направо и налево без высянения причин.

 

ЗЫ. Я лично проголосовал за ограничение в 20 строк. Ибо совсем уж без ограничений тоже нельзя. Некоторые личности смогут нам тут таааакое устроить! :sarcastic:

Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 19 June 2013 — 12:57

Но опять же не надо забывать и о удобочитаемости форума. Можно вообще предложить ввести скрипт, который будет засовывать большую цитату под спойлер. Кому надо — откроют и прочитают.

Но опять же не надо забывать и о удобочитаемости форума. Можно вообще предложить ввести скрипт, который будет засовывать большую цитату под спойлер. Кому надо — откроют и прочитают.

На данный момент хочется уточнить что именно подразумевается под строками: как они отображаются в браузере, или до перевода строки?

На данный момент хочется уточнить что именно подразумевается под строками: как они отображаются в браузере, или до перевода строки?

На данный момент хочется уточнить что именно подразумевается под строками: как они отображаются в браузере, или до перевода строки?

это откуда выдрано?

На данный момент хочется уточнить что именно подразумевается под строками: как они отображаются в браузере, или до перевода строки?

это откуда выдрано?

На данный момент хочется уточнить что именно подразумевается под строками: как они отображаются в браузере, или до перевода строки?

Резонный вопрос, кстати, да. Ибо у кого-то 2560х1440, а есть граждане с 1280х1024.

На данный момент хочется уточнить что именно подразумевается под строками: как они отображаются в браузере, или до перевода строки?

Резонный вопрос, кстати, да. Ибо у кого-то 2560х1440, а есть граждане с 1280х1024.

это откуда выдрано?

А очень похоже будто это откуда-то выдрано? Мои сообщения как-то порезали за оверквотинг и ткнули носом в правила, хоть в каждом было до сотни символов, вот я и хочу избавится от неоднозначности трактовок.

это откуда выдрано?

А очень похоже будто это откуда-то выдрано? Мои сообщения как-то порезали за оверквотинг и ткнули носом в правила, хоть в каждом было до сотни символов, вот я и хочу избавится от неоднозначности трактовок.

Мои сообщения как-то порезали за оверквотинг и ткнули носом в правила, хоть в каждом было до сотни символов, вот я и хочу избавится от неоднозначности трактовок.

я думаю всё очень даже прозрачно! до перевода строки конечно. Если был автоперенос — его сразу видно… и его не считают за строчку.

Мои сообщения как-то порезали за оверквотинг и ткнули носом в правила, хоть в каждом было до сотни символов, вот я и хочу избавится от неоднозначности трактовок.

я думаю всё очень даже прозрачно! до перевода строки конечно. Если был автоперенос — его сразу видно… и его не считают за строчку.

я думаю всё очень даже прозрачно! до перевода строки конечно. Если был автоперенос — его сразу видно… и его не считают за строчку.

Так принцип ясен, но он не разумный. Можно просто убрать переводы и втиснуть БСЭ, или получить предупреждение за

 

раз

два

три

четыре

пять

шесть

я думаю всё очень даже прозрачно! до перевода строки конечно. Если был автоперенос — его сразу видно… и его не считают за строчку.

Так принцип ясен, но он не разумный. Можно просто убрать переводы и втиснуть БСЭ, или получить предупреждение за

 

раз

два

три

четыре

пять

шесть

Кстати да, я за отмену штрафов на оверквотинг, если она(цитата) убрана под спойлер — почему бы так не сделать? Если цитата не убрана под спойлер, пусть так и остается 5(пять) строк.

Кстати да, я за отмену штрафов на оверквотинг, если она(цитата) убрана под спойлер — почему бы так не сделать? Если цитата не убрана под спойлер, пусть так и остается 5(пять) строк.

Иначе диалог теряет в смысле, особенно когда отдельные цитаты оказываются вырванными из контекста. Текст должен быть цельным и восприниматься целиком, а не набором цитата-ответ.

Для этого придумали спойлер.
 

Кстати да, я за отмену штрафов на оверквотинг, если она(цитата) убрана под спойлер — почему бы так не сделать?

А разве кого-то наказывали за большую цитату, убранную под спойлер? Это правильное решение, если не хочется выдирать слова из контекста. Но вот большинство как-раз не заморачивается убиранием под спойлер, за что и получает предупреждение.

Иначе диалог теряет в смысле, особенно когда отдельные цитаты оказываются вырванными из контекста. Текст должен быть цельным и восприниматься целиком, а не набором цитата-ответ.

Для этого придумали спойлер.
 

Кстати да, я за отмену штрафов на оверквотинг, если она(цитата) убрана под спойлер — почему бы так не сделать?

А разве кого-то наказывали за большую цитату, убранную под спойлер? Это правильное решение, если не хочется выдирать слова из контекста. Но вот большинство как-раз не заморачивается убиранием под спойлер, за что и получает предупреждение.

Так а о чём тогда разговор? Под спойлер да и все, раз это не считово

Так а о чём тогда разговор? Под спойлер да и все, раз это не считово

Для этого придумали спойлер.

Под спойлер хорошо тексты складывать, а не цитаты. И на ресурсе половина народу не в курсе, как его делать.

Для этого придумали спойлер.

Под спойлер хорошо тексты складывать, а не цитаты. И на ресурсе половина народу не в курсе, как его делать.

Под спойлер хорошо тексты складывать, а не цитаты.

Дык в цитате тот же текст. 

И на ресурсе половина народу не в курсе, как его делать.

К сожалению, это так.

Под спойлер хорошо тексты складывать, а не цитаты.

Дык в цитате тот же текст. 

И на ресурсе половина народу не в курсе, как его делать.

К сожалению, это так.

Не смог выбрать ни один пункт, т.к. нет варианта «11 строк». :)

Не смог выбрать ни один пункт, т.к. нет варианта «11 строк». :)

Проголосовал за «как есть» ибо листать по половине страницы одних цитат ну совсем не хочется, а если я захочу полностью зачесть цитируемый пост, то я всегда могу нажать на вот эту стрелку в цитате: EjZm8V0S.jpg и окажусь у него. 

Проголосовал за «как есть» ибо листать по половине страницы одних цитат ну совсем не хочется, а если я захочу полностью зачесть цитируемый пост, то я всегда могу нажать на вот эту стрелку в цитате: EjZm8V0S.jpg и окажусь у него. 

Значит, кому-то придется писать мануал по пользованию форумом. С картинками, схемами и чеклистом. :)

Значит, кому-то придется писать мануал по пользованию форумом. С картинками, схемами и чеклистом. :)

ну и собственно — результаты голосования говорят сами за себя..

ну и собственно — результаты голосования говорят сами за себя..

ну и собственно — результаты голосования говорят сами за себя..

 

18 за то, чтобы оставить все, как есть, против 21, считающих, что надо менять, но не сошедшихся во мнении, насколько? :)

ну и собственно — результаты голосования говорят сами за себя..

 

18 за то, чтобы оставить все, как есть, против 21, считающих, что надо менять, но не сошедшихся во мнении, насколько? :)